ลองวัดการบริโภคไฟของ Intel เล่นๆ

[m shifu]

จากกราฟ มีสิ่งที่น่าสงสัย คือ เหตุใด i7 5960K จึงช้ากว่า

ทั้ง ๆ ที่ ประสิทธิภาพต่อคอร์ดีกว่า แบนวิธแรมสูงกว่ามาก จำนวนคอร์ก็มากกว่า

ในความเป็นไปได้มันต้องดีกว่า อาจเป็นไปได้ว่าเป็นที่ซอฟแวร์ ที่มันไม่ได้ซัพพอร์ต 8 คอร์แท้ ซับพอร์ตแค่ 4 คอร์แท้ หากซับพอร์ต 8 คอร์แท้ น่าจะให้ผลที่แตกต่างกันแน่นนอน

เหมือนโปรแกรมที่ซัพพอร์ตแค่ 2 คอร์ แล้ว i3 กลับชนะแรงกว่า i7 ซะงั้น กลายเป็น i3 เทพสุดใน 3 โลกไป

และเรื่อง encode , render วิดีโอ หาก 1 pass กิน cpu มากกว่า 2 pass แล้วเหตุใด เวลา ทำมากกว่า 2 passแล้ว FX8xxx กลับทำได้ดีกว่า ตามความน่าจะเป็น i7 น่าจะทำได้ดีกว่า มันไม่สมเหตุผล น่าจะเป็นที่เหตุผลอื่น

ดูจากกราฟ โปรแกรมที่ใช้ทดสอบนี้ ใช้ไม่เกิน 4 หัว หัวเยอะกว่านี้ ก็ไม่มีประโยชน์(สำหรับการทดสอบนี้นะ)

i7-5960X _ 3 GHz _ terbo 3.5 GHz
i5-4590 _ 3.3 GHz _ terbo 3.7 GHz
i7-4790K _ 4 GHz _ terbo 4.4 GHz

ถ้าเทียบแบบเดิมๆ
ประสิทธิภาพต่อคอร์ i7-4790K ดีกว่า i5-4590 ดีกว่า i7-5960X
ประสิทธิภาพต่อคอร์ของ i7-5960X ต่ำสุด เพราะ clock ต่ำสุด

ส่วนเรื่องแบนวิธแรมสูง ถ้าโปรแกรมไม่ได้เรียกใช้มากมาย ก็ไม่มีประโยชน์เช่นกัน

ดังนั้น การทดสอบนี้ i7-5960X จึงแพ้ i5-4590 ทั้งด้านความเร็ว และการกินไฟครับ

เวลาเค้ารีวิว เค้าถึงมีรีวิวเปรียบเทียบให้ดูหลายๆโปรแกรม
ตัวอย่างง่ายๆ เช่น ผลเทสของเกมส์ บางเกมส์ก็ต่างกันเยอะ แต่บางเกมส์ก็แทบไม่ต่าง
เราก็ต้องดูรีวิวให้ละเอียด ดูให้เข้าใจ

ท่านที่ยังดูกราฟไม่เป็น ดูเพี้ยน ต้องหัดดูให้เป็น หัดดูให้เข้าใจนะครับ
เพราะรีวิวทั้งโลก เค้าใช้กราฟทั้งนั้นแหละ
มันเข้าใจง่ายกว่าตัวหนังสือเยอะ
ดังคำพูดที่ว่า A picture is worth a thousand words - ภาพหนึ่งภาพแทนคำพูดนับพันคำ
แม้จะต่างชาติต่างภาษา แต่สามารถสัมผัส รับรู้ และ เข้าใจได้จากภาพๆนั้น โดยไม่ต้องมีคำบรรยายใดๆครับ

[nuttmanu]

ดูจากกราฟ โปรแกรมที่ใช้ทดสอบนี้ ใช้ไม่เกิน 4 หัว หัวเยอะกว่านี้ ก็ไม่มีประโยชน์(สำหรับการทดสอบนี้นะ)

i7-5960X _ 3 GHz _ terbo 3.5 GHz
i5-4590 _ 3.3 GHz _ terbo 3.7 GHz
i7-4790K _ 4 GHz _ terbo 4.4 GHz

ถ้าเทียบแบบเดิมๆ
ประสิทธิภาพต่อคอร์ i7-4790K ดีกว่า i5-4590 ดีกว่า i7-5960X
ประสิทธิภาพต่อคอร์ของ i7-5960X ต่ำสุด เพราะ clock ต่ำสุด

ส่วนเรื่องแบนวิธแรมสูง ถ้าโปรแกรมไม่ได้เรียกใช้มากมาย ก็ไม่มีประโยชน์เช่นกัน

ดังนั้น การทดสอบนี้ i7-5960X จึงแพ้ i5-4590 ทั้งด้านความเร็ว และการกินไฟครับ

เวลาเค้ารีวิว เค้าถึงมีรีวิวเปรียบเทียบให้ดูหลายๆโปรแกรม
ตัวอย่างง่ายๆ เช่น ผลเทสของเกมส์ บางเกมส์ก็ต่างกันเยอะ แต่บางเกมส์ก็แทบไม่ต่าง
เราก็ต้องดูรีวิวให้ละเอียด ดูให้เข้าใจ

ท่านที่ยังดูกราฟไม่เป็น ดูเพี้ยน ต้องหัดดูให้เป็น หัดดูให้เข้าใจนะครับ
เพราะรีวิวทั้งโลก เค้าใช้กราฟทั้งนั้นแหละ
มันเข้าใจง่ายกว่าตัวหนังสือเยอะ
ดังคำพูดที่ว่า A picture is worth a thousand words - ภาพหนึ่งภาพแทนคำพูดนับพันคำ
แม้จะต่างชาติต่างภาษา แต่สามารถสัมผัส รับรู้ และ เข้าใจได้จากภาพๆนั้น โดยไม่ต้องมีคำบรรยายใดๆครับ

ปรบมือรัวๆ แปะ แปะ แปะ

[Neoaugust]

ท่านอาจารย์มาสรุปกระทู้ให้อีกแล้ว

[Futaba]

โอ้ยยย กราฟเชื่อถือไม่ได้ ไม่เอาไม่เอา

[GreenHerb]

กราฟที่ผมว่ามีปัญหาสุดก็ของ ... lab นี่แหละครับ

ส่วนของอันอื่นนี่โอเคนะ

เช่นอันนี้




ปล. ดูกราฟผิดก็ขออภัยละกันครับ

[TWK.]

[โหงพราย]

กราฟๆๆๆๆ เอามาอีกเยอะๆ

[TWK.]

กราฟๆๆๆๆ เอามาอีกเยอะๆ

เอาผลเทสจริงดีกว่า อิอิ


1 ไฟล์ เวลาเฉลี่ย 1.24 นาที




2 ไฟล์ เวลาเฉลี่ย 1.52 นาที




4 ไฟล์ เวลาเฉลี่ย 3.24 นาที




8 ไฟล์ เวลาเฉลี่ย 6.47 นาที

[THEFOOL]

กราฟที่ผมว่ามีปัญหาสุดก็ของ ... lab นี่แหละครับ

ส่วนของอันอื่นนี่โอเคนะ

เช่นอันนี้




ปล. ดูกราฟผิดก็ขออภัยละกันครับ

ดูกราฟ กราฟปลอมไม่มี้ไม่มี มีแต่ก๊าบจิงๆ ก็ต้องดูกราฟ นะอั๊ฟ เชื่อกราฟได้แน่นอน มีกราฟให้ดู

อย่าไปเถียงก๊าบ ๆ ๆ

[TWK.]

http://www.overclockzone.com/forums/...1#post37759473

หลังจากที่หาข้อมูลเปรียบเทียบของซีพียูแต่ละตัวของแต่ละค่าย ผลที่ได้คือกราฟตัวเลขกับความชอบส่วนตัว อันนั้นดีอันนี้แรงกว่า ก็เลยอยากเห็นจากท่านที่ใช้งานจริงดีกว่า คือส่วนตัวแล้วใช้โปรแกรม TMPGEnc 4.0 XPress v.4.7.7.307 Retail ซะเป็นส่วนใหญ่ ใครใช้ซีพียูตัวไหนก็ลองมาโชว์กันหน่อยนะครับ ไม่จำกัดค่ายตัวไหนก็ได้ ไม่จำกัดความแรงแต่ขอเดิมๆโชว์มาก่อนแล้วค่อยโชว์ความแรงนะครับ ท่านใดไม่มีโปรแกรมตัวนี้ก็จัดไป-->โหลด รหัสแตกไฟล์ 321 ทั้งหมดทั้งมวลนี้เพื่อเป็นข้อมูลในการตัดสินใจว่าจะเก็บI3 2100ไว้รึจะขยับขยายดี ว่าแล้วก็มาลองกันเลย ไฟล์ .DAT จากแผ่นหนัง

การทดสอบนี้มิได้หวังผลแพ้ชนะแต่อย่างใด แค่มาแชร์กันเท่านั้น รับซีพียูทุกตัวที่ใช้งานได้ในโลกนี้ ตั้งโต๊ะ โน๊ตบุ๊ครับหมดไม่จำกัดค่ายและความแรง ถ้าโชว์แบบเดิมๆได้ก็จะดีมากเลยครับ

เพื่อความเท่าเทียมใช้ไฟล์จากนี่ละกัน





วิธีทำโปรเจ็คจากท่าน Birdcomloso--->>จิ้มซะสิ
รูปวิธีทำที่ไม่ได้อธิบายของผมเอง--->>>>จิ้มซะสิ

[โหงพราย]

ดูกราฟ กราฟปลอมไม่มี้ไม่มี มีแต่ก๊าบจิงๆ ก็ต้องดูกราฟ นะอั๊ฟ เชื่อกราฟได้แน่นอน มีกราฟให้ดู

อย่าไปเถียงก๊าบ ๆ ๆ

ไสยศาสตร์ มนต์ดำ คุณไสย จัดเต็มมาเลยครับ ถล่มกราฟไห้ยับเยิน รอจนเครียดแล้ว

[nuttmanu]

ไสยศาสตร์ มนต์ดำ คุณไสย จัดเต็มมาเลยครับ รอจนเครียดแล้ว

[have]

ดูจากกราฟ โปรแกรมที่ใช้ทดสอบนี้ ใช้ไม่เกิน 4 หัว หัวเยอะกว่านี้ ก็ไม่มีประโยชน์(สำหรับการทดสอบนี้นะ)

i7-5960X _ 3 GHz _ terbo 3.5 GHz
i5-4590 _ 3.3 GHz _ terbo 3.7 GHz
i7-4790K _ 4 GHz _ terbo 4.4 GHz

ถ้าเทียบแบบเดิมๆ
ประสิทธิภาพต่อคอร์ i7-4790K ดีกว่า i5-4590 ดีกว่า i7-5960X
ประสิทธิภาพต่อคอร์ของ i7-5960X ต่ำสุด เพราะ clock ต่ำสุด

ส่วนเรื่องแบนวิธแรมสูง ถ้าโปรแกรมไม่ได้เรียกใช้มากมาย ก็ไม่มีประโยชน์เช่นกัน

ดังนั้น การทดสอบนี้ i7-5960X จึงแพ้ i5-4590 ทั้งด้านความเร็ว และการกินไฟครับ

เวลาเค้ารีวิว เค้าถึงมีรีวิวเปรียบเทียบให้ดูหลายๆโปรแกรม
ตัวอย่างง่ายๆ เช่น ผลเทสของเกมส์ บางเกมส์ก็ต่างกันเยอะ แต่บางเกมส์ก็แทบไม่ต่าง
เราก็ต้องดูรีวิวให้ละเอียด ดูให้เข้าใจ

ท่านที่ยังดูกราฟไม่เป็น ดูเพี้ยน ต้องหัดดูให้เป็น หัดดูให้เข้าใจนะครับ
เพราะรีวิวทั้งโลก เค้าใช้กราฟทั้งนั้นแหละ
มันเข้าใจง่ายกว่าตัวหนังสือเยอะ
ดังคำพูดที่ว่า A picture is worth a thousand words - ภาพหนึ่งภาพแทนคำพูดนับพันคำ
แม้จะต่างชาติต่างภาษา แต่สามารถสัมผัส รับรู้ และ เข้าใจได้จากภาพๆนั้น โดยไม่ต้องมีคำบรรยายใดๆครับ

ผมจึงคิดว่า หากโปรแกรมซัพพอร์ต 8 หัว ผลน่าจะต่างกว่านี้

ในความคิด i7 5960X ประสิทธิภาพต่อคอร์ไม่น่าจะต่ำกว่านะ แม้คล็อกจะต่ำกว่าก็ตาม แต่หากต่ำกว่าจริง ก็ห่วยโครตร ๆ เลย ทั้ง ๆ ที่ออกใหม่กว่า แพงกว่า i7 4790K หลายเท่าตัว เป็นรุ่นที่เฟลจริง ๆ แบบนี้ ทั้ง ๆ ที่หวังไว้มากจริง ๆ

[V-FrIeNd]

i7 5960X ทาง OCZ (ลุงซอล) เคยทำการเทสไปแล้วครับ ดูประสิทธิภาพเอาได้
http://www.overclockzone.com/reviews..._e/index3.html



เรื่องพลังงานลุงซอลก็สรุปไว้ดังนี้ครับ



ดูความแรงไปแล้ว ก็ถึงเวลามาวัดการใช้พลังงานกันบ้างนะครับ เพราะเมื่อเราดูจากความแรงแล้วนั้นนับได้ว่า Haswell-E ทรงพลังไม่น้อย ให้เทียบดูจาก 5820K กับ 4960X ที่มีเทรดเท่าๆกันคือ 12 เทรดแต่ 5820K นั้นมีความเร็วการทำงานที่ต่ำกว่าอยู่มาก แต่ประสิทธิภาพที่ออกมานั้นไล่จี้กันมาโดยตลอด และจากพลังงานที่ใช้นั้นก็เป็นการย้ำให้เห็นอย่างชัดเจนยิ่งขึ้นเลยว่า Haswell-E ดูดีเลยล่ะครับเพราะขนาดตัวท๊อป 5960X ที่มีเทรดมากกว่าหรือคอร์มากกว่ายังใช้พลังงานน้อยกว่า 4960X ด้วยซ้ำ และถ้าสงสัยว่าแล้วทำไมอินเทลจึงบอกว่า TDP ของ Haswell-E สูงกว่า 4960X แต่ผมทดสอบออกมาแล้ว 5960X ใช้พลังงานโดยรวมน้อยกว่าเล็กน้อย ตรงนี้น่าจะได้อนิสงจากการใช้งานแรมในแบบ DDR4 ที่มีอัตราการใช้พลังงานที่ต่ำกว่ามากนั่นเอง ส่วนทางด้านของ 5820K นั้นผมว่าน่าประทับใจมากเลยครับเพราะใช้พลังงานต่ำกว่า 4960X ร่วมๆ 40W ในขณะที่ความแรงที่ออกมานั้นใกล้เคียงกัน ซึ่งมันมีการใช้พลังงานที่ต่ำกว่า 4790K ด้วยซ้ำ อนึ่งสำหรับ 4790K นั้นที่ใช้พลังงานสูงกว่าพอสมควรก็จะเกิดจากอุณหภูมิการทำงานที่ค่อนข้างสูงกว่าพอสมควร จึงทำให้พลังงานสูญเสียไปในรูปของความร้อนยังไงล่ะครับ

[Futaba]

ยกพวกมาไล่กระแนะกระแหนกันเลย.. เร็ว