Login or Sign Up
Logging in...
Remember me
Log in
Forgot password or user name?
or
Sign Up
Log in with
Forums
Articles
Today's Posts
PHOTO
Forum
Hardware Zone
Intel Zone
Announcement
Collapse
No announcement yet.
ลองวัดการบริโภคไฟของ Intel เล่นๆ
Collapse
X
Collapse
Posts
Latest Activity
Photos
Search
Page
of
24
Filter
Time
All Time
Today
Last Week
Last Month
Show
All
Discussions only
Photos only
Videos only
Links only
Polls only
Events only
Filtered by:
Clear All
new posts
Previous
1
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
24
template
Next
dongkikuza
OverclockZone Member
Join Date:
29 Apr 2011
Posts:
694
Share
Tweet
#106
6 Jan 2015, 08:58:20
ตัวผมกำลังใช้ i5 4590S พออ่านกระทู้นี้รู้สึกของความเจ๋งของCPUที่กำลังใช้ทันที
ผมซื้อ 7970 กำลังเดินทางมา แต่450W ไหวไม่ไหว เดียวของถึงแล้วจะมาบอกผล
Comment
Post
Cancel
lordviper
OverclockZone Member
Join Date:
22 Jun 2008
Posts:
945
Share
Tweet
#107
6 Jan 2015, 09:34:14
บริษัทผลิต CPU-GPU เค้าก็แข่งกันในตลาด ต่างคนต่างขาย แต่แฟนบอยแต่ละค่ายนี่สิทะเลาะกันโดยไม่ได้มีผลประโยชน์อะไรกับเค้าเลย
จะคุยเรื่องประสิทธิภาพก็ต้องว่ากันด้วยกราฟนั่นแหละครับ เพราะมันแสดงผลแบบเปรียบเทียบระหว่างข้อมูลตั้งแต่ 2 ชุดขึ้นไปได้ดี แต่ขึ้นอยู่กับว่าจะเทียบข้อมูลอะไร ความลื่นเหรอตอนนี้ก็วัด Frame time ได้นิครับ ที่สำคัญคือเราไม่ควรหลุดประเด็นที่พูดคุยกันครับ เช่น กราฟข้างต้นนั้นแสดงผลการกินไฟของ CPU แต่ละตัวในการถอดรหัส นอกจากนั้นยังบอกเวลาที่ใช้ด้วย แต่สิ่งที่กราฟนั้นไม่บอกก็เยอะครับ เช่น ราคาCPU ราคารวมทั้งระบบ จำนวน core ฯ ถ้าจะคุยกันเรื่องตัวแปรอื่นๆนั้น รบกวนเพิ่มข้อมูลให้ครบด้วย เช่น ถ้าจะเปรียบเทียบด้วยราคา CPU
INTEL
i5-4590 4C/4T 6,790
i7-4790 4C/8T 10,390
i7 5960X 8C/16T 36,500
AMD
A10-7800 4-Core 5,590
FX-8350 8-Core 6,990
FX-8370 8-Core 7,790
FX-8370E 8-Core 7,290
*ราคาจาก Busitek และ TKCOM วันที่ 6/1/58
เรามีข้อมูลจากกราฟ+spec คร่าวของ CPU ที่ใช้ทดสอบแล้วมันบอกอะไรเราบ้าง
การกินไฟ
1. ภาพรวม intel ทั้ง 3 ตัว กินไฟน้อยกว่า amd ทั้ง 4 ตัว ยกเว้น i7X ซึ่งมีช่วง Peak สั้นๆขึ้นไปแตะ 140W
2. หลังแปลงไฟล์เสร็จ ในสถานะ idle i5,i7 กินไฟประมาณ 50W พอๆกับ A10 ส่วน i7X กินไฟที่ 60W กว่าๆ และ FX ทั้ง 3 ตัว กินไฟประมาณ 70W
3. cpu ระดับเดียวกัน (ขอเทียบ I5 กับ FX เพราะราคาใกล้เคียง) i5 กินไฟน้อยกว่า FX
ความเร็วในการแปลงไฟล์
1. i7X แปลงไฟล์ช้าสุดของ intel ประมาณ 45วิ ส่วน AMD FX เร็วสุดประมาณ 55 วิ
ประสิทธิภาพของจำนวน Core
1. i5 4C,4T กินไฟประมาณ 95W ใช้เวลา 43 วิ กับ i7 4C,8T กินไฟประมาณ 110 W ใช้เวลา 37 วิ (i7X core เยอะไม่ช่วยอะไร)
2. AMD FX มี 8 core เท่ากัน 8350,8370 กินไฟและใช้เวลาพอๆกัน ส่วน 8370E กินไฟน้อยกว่าแต่ใช้เวลานานกว่า คงเพราะฟังชั่นประหยัดไฟทำให้ up clock ได้น้อยกว่ามั้ง ส่วน A10 มี 4 core แน่นอนว่ากินไฟน้อยแต่ก็ช้ากว่าเช่นกัน
ความคุ้มค่า
1. ที่ราคาเท่ากันของ i5 - FX8350 i5 กินไฟน้อยกว่า 75W (170-95) 44% เร็วกว่า 12 วิ (55-43) 21%
2. รุ่นใหญ่ i7 - FX8370 i7 กินไฟน้อยกว่า 60W (170-110) 35% เร็วกว่า 18 วิ (55-37) 32% แต่แพงกว่า 2,600 บาท (10,390-7,790) 33%
*ไม่คิด i7X เพราะแปลงไฟล์ช้ากว่า i7 และไม่ใช่สินค้าสำคัญคนทั่วไป สงสัยใช่มาโชว์ว่าตัวโครต top ก็ประหยัดไฟมั้ง
สรุปได้ว่าใครอยากใช้อะไรก็ใช้เพราะเงินเป็นของเรา แต่การเอาข้อมูลมาวิเคราะห์กันนั้นต้องมีที่มาที่ไปและแสดงข้อมูลเปรียบเทียบให้ชัดเจน เพราะเชื่อว่ามีเพื่อนๆหลายคนมาอ่านและเอาไปใช้ตัดสินใจซื้อ ดังนั้นเราต้องให้ข้อมูลที่ถูกต้องและเป็นกลางเพื่อประโยชน์ของคนอื่นๆครับ
Last edited by
lordviper
;
6 Jan 2015, 10:25:44
.
Comment
Post
Cancel
have
OverclockZone Member
Join Date:
10 Apr 2012
Posts:
832
Share
Tweet
#108
6 Jan 2015, 09:49:52
Originally posted by
TWK.
View Post
ผมเข้าใจทั้ง 2 ความเห็นในการเปรียบเทียบนะครับ
1. เปรียบเทียบตามราคา ของสินค้า เช่น i5 i7 VS FX8xxx
2. เปรียบเทียบตามลักษะพิเศษของรุ่น เช่น i7 รุ่นมี S กับ FX8xxx รุ่นมี E
ส่วนข้อ 3 ไม่ค่อยจะมีคนเปรียบเทียบกันเท่าไหร่ แต่ในบางกรณีก็ต้องเปรียบเทียบด้วยเช่นกัน เช่นการกินไฟ
3. เปรียบเทียบตามลักษณะทางกายภาพ เช่น i7 5980X (8หัวแท้) กับ FX8370E (8หัวแท้)
ตามความเห็นของผมนั้น 4 หัวแท้+4หัวเทียม ยังไงก็กินไฟน้อยกว่า 8 หัวแท้ครับ แค่นึกภาพก็รู้แล้วครับไม่ต้องทดสอบ เปรียบเทียบเหมือนเครื่องยนต์ 4สูบติดเทอร์โบ เทียบการกินน้ำมันกับ เครื่องยนต์ 8สูบธรรมดารุ่นประหยัดน้ำมัน นึกยังไงก็ไม่มีทางเลย หรือมีก็น้อยมาก ๆ ที่เครื่องยนต์ 8สูบจะกินน้ำมันได้เท่ากับเครื่องยนต์ 4สูบเทอร์โบ หากทำได้เก่งโครต ๆ
หากเปรียบเทียบการกินไฟของ i7 4หัวแท้+4หัวเทียม กับ FX8xxx 8หัวแท้ ตามธรรมดา FX8xxx ต้องกินไฟมากกว่า 2 เท่า ดูจากกราฟ FX8xxx กินไฟมากกว่า 1.6 เท่าโดยประมาณ ในรุ่นปกติ ส่วนรุ่น E การกินไฟทำได้ดีมาก กินเท่ากับ i7 ก็ถือว่ายอดเยี่ยมครับ
หากเปรียบเทียบด้านประสิทธิภาพ i7 4หัวแท้+4หัวเทียม กลับมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าเล็กน้อย หรือพอ ๆ กัน กับ FX8xxx 8หัวแท้ ก็ทำได้เยี่ยมครับ (แต่ส่วนใหญ่โปรแกรมก็จะใช้แค่ 4เทรดเป็นส่วนใหญ่ หากโปรแกรมไหนใช้ 8เทรด FXก็จะทำได้ดีกว่ามากทีเดียว) ซึ่งถือว่า i7 ทำได้ยอดเยี่ยมครับ
Last edited by
have
;
6 Jan 2015, 09:52:14
.
Comment
Post
Cancel
TWK.
เมพขิงๆ Mania !
Join Date:
5 Dec 2006
Posts:
197683
Share
Tweet
#109
6 Jan 2015, 10:06:12
^
แต่เท่าที่เห็น i7 แรงกว่าเยอะเบย
แถม i5 แรงกว่าด้วยซ้ำอะสิ
ดูยังไงว่าเล็กน้อย 555+
Comment
Post
Cancel
V-FrIeNd
OverclockZone Member
Join Date:
11 Jan 2008
Posts:
32508
Share
Tweet
#110
6 Jan 2015, 10:29:43
Originally posted by
have
View Post
ผมเข้าใจทั้ง 2 ความเห็นในการเปรียบเทียบนะครับ
1. เปรียบเทียบตามราคา ของสินค้า เช่น i5 i7 VS FX8xxx
2. เปรียบเทียบตามลักษะพิเศษของรุ่น เช่น i7 รุ่นมี S กับ FX8xxx รุ่นมี E
ส่วนข้อ 3 ไม่ค่อยจะมีคนเปรียบเทียบกันเท่าไหร่ แต่ในบางกรณีก็ต้องเปรียบเทียบด้วยเช่นกัน เช่นการกินไฟ
3. เปรียบเทียบตามลักษณะทางกายภาพ เช่น i7 5980X (8หัวแท้) กับ FX8370E (8หัวแท้)
ตามความเห็นของผมนั้น 4 หัวแท้+4หัวเทียม ยังไงก็กินไฟน้อยกว่า 8 หัวแท้ครับ แค่นึกภาพก็รู้แล้วครับไม่ต้องทดสอบ เปรียบเทียบเหมือนเครื่องยนต์ 4สูบติดเทอร์โบ เทียบการกินน้ำมันกับ เครื่องยนต์ 8สูบธรรมดารุ่นประหยัดน้ำมัน นึกยังไงก็ไม่มีทางเลย หรือมีก็น้อยมาก ๆ ที่เครื่องยนต์ 8สูบจะกินน้ำมันได้เท่ากับเครื่องยนต์ 4สูบเทอร์โบ หากทำได้เก่งโครต ๆ
หากเปรียบเทียบการกินไฟของ i7 4หัวแท้+4หัวเทียม กับ FX8xxx 8หัวแท้ ตามธรรมดา FX8xxx ต้องกินไฟมากกว่า 2 เท่า ดูจากกราฟ FX8xxx กินไฟมากกว่า 1.6 เท่าโดยประมาณ ในรุ่นปกติ ส่วนรุ่น E การกินไฟทำได้ดีมาก กินเท่ากับ i7 ก็ถือว่ายอดเยี่ยมครับ
หากเปรียบเทียบด้านประสิทธิภาพ i7 4หัวแท้+4หัวเทียม กลับมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าเล็กน้อย หรือพอ ๆ กัน กับ FX8xxx 8หัวแท้ ก็ทำได้เยี่ยมครับ (แต่ส่วนใหญ่โปรแกรมก็จะใช้แค่ 4เทรดเป็นส่วนใหญ่ หากโปรแกรมไหนใช้ 8เทรด FXก็จะทำได้ดีกว่ามากทีเดียว) ซึ่งถือว่า i7 ทำได้ยอดเยี่ยมครับ
จากกราฟ
ท่านชี้ฟูชี้ให้เห็นแล้วว่า i5 ประสิทธิภาพดีกว่า FX นะครับ ถึงหัวจะน้อยกว่า
ดังนั้นถ้าจะเทียบทางกายภาพก็แปลกๆ คนละสถาปัตยกรรมกัน จำนวนทรานซิสเตอร์ก็ไม่เท่ากัน
อย่าง FX ค่อนข้างหัวลีบ ในหนึ่งคอร์เนี่ยทรานซิสเตอร์น้อยกว่าเยอะ
ต้องมี 2 คอร์(รวมเป็น 1 โมดูล) ถึงจะสูสีกับคอร์ของ Intel
Last edited by
V-FrIeNd
;
6 Jan 2015, 10:32:48
.
Comment
Post
Cancel
have
OverclockZone Member
Join Date:
10 Apr 2012
Posts:
832
Share
Tweet
#111
6 Jan 2015, 11:01:28
ผมจำจากกราฟสมัย i7 3770 หน่ะครับ มันไม่หนีกันหน่ะครับ เป็นบางงาน เช่น encode วีดีโอ 1 pass i7 ดีกว่า เท่าตัว หากมากกว่า 2 pass FX ดีกว่า งานอื่น ๆ นอกนั้นไม่หนีกัน ส่วนรุ่นใหม่ปัจจุบันไม่ต้องดูก็รู้ได้ครับว่าประสิทธิภาพมันหนีไปแน่นอน
และทางกายภาพ จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่ทราบว่ามันมากน้อยกว่ากันเท่าไหร่ แต่ก็เทียบแบบคร่าว ๆ ตามจำนวนคอร์
(ซึ่งจำนวนทรานซิสเตอร์ไม่เท่ากัน แต่ก็ไม่น่าจะมากน้อยกว่ากันมากนัก เพราะเป็นคอร์หลัก หากทราบจำนวนที่แท้จริงก็จะสามารถ เปรียบเทียบ หักลบกันได้แม่นยำขึ้น ก็จะดีมากทีเดียว ภาพมันจะชัดเจนขึ้น)
จากที่จำได้ ประสิทธิภาพต่อคอร์ i7 3770 เทียบกับ FX8350 แล้ว i7 แรงกว่า 1.3 เท่า
ส่วน i5 ไม่ทราบว่าแรงกว่าเท่าไหร่ คาดเดาว่า i7 4790 น่าจะแรงกว่า 1.5 เท่า (เทียบกับที่มันแรงกว่า i7 3770 อยู่ 20%)
โดยส่วนตัวจากกราฟ FX8xxxE น่าสนใจจริง ๆ ครับ ประหยัดไฟขึ้นมากจริง ๆ
ชั่วโมงนี้ ตอนนี้ หากจัดใหม่ มีงบถึง จัด i7 รุ่นใหม่ ดีกว่าจริง ๆ ครับ
ปล. ในการกินไฟ สถาปัตยกรรมผมมองว่าสามารถข้ามรุ่นกันได้ แต่ที่กินไฟก็คือ จำนวนตัวทรานซิสเตอร์ และรุ่นทรานซิสเตอร์ ที่กินไฟ มีผลโดยตรง ต่อการกินไฟโดยรวม แต่ก็ปฎิเสธไม่ได้ว่าสถาปัตยกรรมก็มีผลเช่นกัน
แต่หากเทียบในสถาปัตยกรรมเดียวกัน จำนวนทรานซิสเตอร์เท่ากัน ก็คงต้องเทียบกันในรุ่นเดียวกันเอง เช่น i7 กับ i7 xxxxS กลับทำได้ไม่ดีนักประสิทธิภาพหายเกือบครึ่ง
และอีกคู่ FX8xxx กับ FX8xxxE ซึ่งรุ่น E ทำได้ยอดเยี่ยมจริง ๆ โดยที่ประสิทธิภาพลดลงเล็กน้อย ประมาณ 10% แต่ลดการกินไฟลงเกือบเท่าตัว
ปล. เพิ่มเติม
ส่วนการซื้อรุ่นที่มันประหยัดไฟ หรือไม่ประหยัดไฟนั้น ราคา และ ฐานะการเงิน และการใช้งาน ความจำเป็น ความคิดเห็น ของเราเป็นตัวกำหนด
เหมือนกับเราจ่ายค่าเช่าบ้าน ค่าเช่าที่เราจ่ายในแต่ละเดือน ผ่านไปไม่กี่ปีจะสามารถซื้อบ้านได้ก็ตาม
หรือค่ารถไฟฟ้า ค่ารถเท็กซี่ ค่ารถเมล์ ผ่านไปไม่กี่ปีจะสามารถซื้อรถได้ก็ตาม
หรือเรามีเงินพอแค่ซื้อรถธรรมดา แม้ว่าค่าน้ำมันที่เราจ่ายในแต่ละเดือน ผ่านไปไม่กี่ปี จะสามารถซื้อรถไฮบริดได้ก็ตาม
หรือบางคนก็ยังต้องทนใช้รถเก่าเครื่องยนต์เก่า ที่กินน้ำมัน ยังไม่สามารถเปลี่ยนเครื่องใหม่ หรือซื้อรถใหม่ได้
หรือเครื่องใช้ไฟฟ้าอื่น ๆ เช่น แอร์ ราคาถูก ๆ หมื่นต้น ๆ กินไฟมากกว่า แอร์ ราคา 2-3 หมื่นบาท ในบีทียูที่เท่ากัน ให้ความเย็นเท่ากัน แต่ก็ไม่สามารถที่จะซื้อในรุ่นที่ประหยัดไฟได้
เนื่องจากราคานั้นแตกต่างกัน หากราคาเท่ากัน รับรองได้เลยว่า รุ่นที่กินไฟมากกว่าขายไม่ออกแน่นอน
แต่ในความเป็นจริงเราไม่สามารถเก็บเงินเช่นนั้นได้ ไม่เช่นนั้นก็ต้องเก็บเงินนานขึ้นกว่านั้น แต่มักจะเก็บกันไม่ได้ เพราะความจำเป็นที่ต้องใช้งานในเวลานั้น ก็ต้องซื้อรุ่นที่ประสิทธิภาพพอ ๆ กัน ราคาถูกกว่า แม้จะแลกมากับการสิ้นเปลืองพลังงานก็ตาม
ถ้าคนที่มีงบไม่จำกัด หรือมีงบที่เพียงพอ ก็สามารถจัดการในสิ่งที่ต้องการได้ คำนวนหาสิ่งที่ดีที่สุดได้
ซึ่งค่าไฟ เป็นรายจ่ายที่น้อยต่อเดือน ซึ่งเราสามารถหามาจ่ายได้ แม้จะรู้ว่ามันกินไฟกว่าก็ตาม
ซึ่งคนส่วนใหญ่ก็เป็นมนุษย์เงินเดือน มีรายได้ไม่สูงนัก จึงจ่ายน้อย ๆ ได้ทุกเดือน แต่จ่ายเงินก้อนใหญ่ ๆ มักจะหามาจ่ายไม่ได้
หากคิดจาก ราคาสินค้า/ประสิทธิภาพ AMD FX คุ้มค่ากว่ามากแน่นอน
และหากคิด การใช้พลังงาน*เวลา Intel i3 i5 i7 คุ้มค่ากว่ามากแน่นอน
(ซึ่งจริงๆ มันต้องเทียบเป็นรุ่น ๆ ไป แต่ภาพรวม ๆ มันก็จะเป็นแบบนั้น)
อยู่ที่ว่าเราจะเลือกใช้แนวคิดตัดสินใจด้านไหน ให้เหมาะสมกับกับ งาน เงิน ความชอบ ของเรา
Last edited by
have
;
10 Jan 2015, 19:41:57
.
Comment
Post
Cancel
V-FrIeNd
OverclockZone Member
Join Date:
11 Jan 2008
Posts:
32508
Share
Tweet
#112
6 Jan 2015, 11:32:37
Originally posted by
have
View Post
ผมจำจากกราฟสมัย i7 3770 หน่ะครับ มันไม่หนีกันหน่ะครับ เป็นบางงาน เช่น encode วีดีโอ 1 pass i7 ดีกว่า เท่าตัว หากมากกว่า 2 pass FX ดีกว่า งานอื่น ๆ นอกนั้นไม่หนีกัน ส่วนรุ่นใหม่ปัจจุบันไม่ต้องดูก็รู้ได้ครับว่าประสิทธิภาพมันหนีไปแน่นอน
และทางกายภาพ จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่ทราบว่ามันมากน้อยกว่ากันเท่าไหร่ แต่ก็เทียบแบบคร่าว ๆ ตามจำนวนคอร์
(ซึ่งจำนวนทรานซิสเตอร์ไม่เท่ากัน แต่ก็ไม่น่าจะมากน้อยกว่ากันมากนัก เพราะเป็นคอร์หลัก หากทราบจำนวนที่แท้จริงก็จะสามารถ เปรียบเทียบ หักลบกันได้แม่นยำขึ้น ก็จะดีมากทีเดียว ภาพมันจะชัดเจนขึ้น)
จากที่จำได้ ประสิทธิภาพต่อคอร์ i7 3770 เทียบกับ FX8350 แล้ว i7 แรงกว่า 1.3 เท่า
ส่วน i5 ไม่ทราบว่าแรงกว่าเท่าไหร่ คาดเดาว่า i7 4790 น่าจะแรงกว่า 1.5 เท่า (เทียบกับที่มันแรงกว่า i7 3770 อยู่ 20%)
โดยส่วนตัวจากกราฟ FX8xxxE น่าสนใจจริง ๆ ครับ ประหยัดไฟขึ้นมากจริง ๆ
ชั่วโมงนี้ ตอนนี้ หากจัดใหม่ มีงบถึง จัด i7 รุ่นใหม่ ดีกว่าจริง ๆ ครับ
ปล. ในการกินไฟ สถาปัตยกรรมผมมองว่าสามารถข้ามรุ่นกันได้ แต่ที่กินไฟก็คือ จำนวนตัวทรานซิสเตอร์ และรุ่นทรานซิสเตอร์ ที่กินไฟ มีผลโดยตรง ต่อการกินไฟโดยรวม แต่ก็ปฎิเสธไม่ได้ว่าสถาปัตยกรรมก็มีผลเช่นกัน
แต่หากเทียบในสถาปัตยกรรมเดียวกัน จำนวนทรานซิสเตอร์เท่ากัน ก็คงต้องเทียบกันในรุ่นเดียวกันเอง เช่น i7 กับ i7 xxxxS กลับทำได้ไม่ดีนักประสิทธิภาพหายเกือบครึ่ง
และอีกคู่ FX8xxx กับ FX8xxxE ซึ่งรุ่น E ทำได้ยอดเยี่ยมจริง ๆ โดยที่ประสิทธิภาพลดลงเล็กน้อย ประมาณ 10% แต่ลดการกินไฟลงเกือบเท่าตัว
i7 กับ i7 s ไม่ได้หายเกือบครึ่งนะครับ
ลองเทียบ i7 4770 ธรรมดากับ i7 4770S ก็ได้
เหมือนกับ i5 4590 ธรรมดากับ i5 4590S
ประสิทธิภาพต่างกันนิดเดียว เพราะต่างกันแค่คล็อกนิดเดียว
เหมือนกับ FX8xxx กับ FX8xxxE มันก็ต่างกันแค่คล็อกครับ
FX 8320E Base Clock 3.2
FX 8320 Base Clock 3.5
ประสิทธิภาพที่หายก็อยู่ที่คล็อกตรงนี้ (ถ้าจะ oc ให้เท่ากัน ก็แน่นอนว่ากำลังวัตต์เพิ่มขึ้นตาม แม้ไม่ได้เพิ่ม vcore ก็เถอะ)
ถ้าจะเทียบข้ามสถาปัตยกรรม ข้ามค่าย ก็ต้องเทียบกำลังวัตต์ที่ใช้กับประสิทธิภาพถูกแล้วครับ ว่าประสิทธิภาพต่อวัตต์เท่าไหร่
เพราะในหนึ่งคอร์ อินเทลมีทรานซิสเตอร์เยอะกว่าคอร์ของ FX มากครับ
โดยเฉพาะการเอา 8 หัว Intel มาเทียบกับ 8 หัว AMD ประสิทธิภาพยิ่งคนล่ะเรื่องเลย
Intel ใช้แค่ 4 หัว กับมี HT ก็ไฟว้ 8 หัวของ AMD สบายแล้ว
อินเทลถึงเอาแค่ 4 คอร์อย่าง i5 มาตั้งราคาพอๆกับ 8 คอร์ของ AMD เพราะประสิทธิภาพเฉลี่ยมันไล่เรี่ยกัน
ส่วน AMD ไม่มีตัวที่จะไปไฟว้ 8 หัวแท้ๆอย่าง i7 5960X Intel ได้เลย (แม้แต่ i7 4C/8T ปัจจุบัน AMD ก็ยังไล่ไม่ทัน)
Last edited by
V-FrIeNd
;
6 Jan 2015, 11:47:39
.
Comment
Post
Cancel
have
OverclockZone Member
Join Date:
10 Apr 2012
Posts:
832
Share
Tweet
#113
6 Jan 2015, 11:35:15
^
ขอบคุณครับ สงสัยผมดูกราฟผิด เดี๋ยวนี้ สายตาไม่ค่อยดี
Comment
Post
Cancel
have
OverclockZone Member
Join Date:
10 Apr 2012
Posts:
832
Share
Tweet
#114
6 Jan 2015, 11:42:26
Originally posted by
lordviper
View Post
บริษัทผลิต CPU-GPU เค้าก็แข่งกันในตลาด ต่างคนต่างขาย แต่แฟนบอยแต่ละค่ายนี่สิทะเลาะกันโดยไม่ได้มีผลประโยชน์อะไรกับเค้าเลย
จะคุยเรื่องประสิทธิภาพก็ต้องว่ากันด้วยกราฟนั่นแหละครับ เพราะมันแสดงผลแบบเปรียบเทียบระหว่างข้อมูลตั้งแต่ 2 ชุดขึ้นไปได้ดี แต่ขึ้นอยู่กับว่าจะเทียบข้อมูลอะไร ความลื่นเหรอตอนนี้ก็วัด Frame time ได้นิครับ ที่สำคัญคือเราไม่ควรหลุดประเด็นที่พูดคุยกันครับ เช่น กราฟข้างต้นนั้นแสดงผลการกินไฟของ CPU แต่ละตัวในการถอดรหัส นอกจากนั้นยังบอกเวลาที่ใช้ด้วย แต่สิ่งที่กราฟนั้นไม่บอกก็เยอะครับ เช่น ราคาCPU ราคารวมทั้งระบบ จำนวน core ฯ ถ้าจะคุยกันเรื่องตัวแปรอื่นๆนั้น รบกวนเพิ่มข้อมูลให้ครบด้วย เช่น ถ้าจะเปรียบเทียบด้วยราคา CPU
INTEL
i5-4590 4C/4T 6,790
i7-4790 4C/8T 10,390
i7 5960X 8C/16T 36,500
AMD
A10-7800 4-Core 5,590
FX-8350 8-Core 6,990
FX-8370 8-Core 7,790
FX-8370E 8-Core 7,290
*ราคาจาก Busitek และ TKCOM วันที่ 6/1/58
เรามีข้อมูลจากกราฟ+spec คร่าวของ CPU ที่ใช้ทดสอบแล้วมันบอกอะไรเราบ้าง
การกินไฟ
1. ภาพรวม intel ทั้ง 3 ตัว กินไฟน้อยกว่า amd ทั้ง 4 ตัว ยกเว้น i7X ซึ่งมีช่วง Peak สั้นๆขึ้นไปแตะ 140W
2. หลังแปลงไฟล์เสร็จ ในสถานะ idle i5,i7 กินไฟประมาณ 50W พอๆกับ A10 ส่วน i7X กินไฟที่ 60W กว่าๆ และ FX ทั้ง 3 ตัว กินไฟประมาณ 70W
3. cpu ระดับเดียวกัน (ขอเทียบ I5 กับ FX เพราะราคาใกล้เคียง) i5 กินไฟน้อยกว่า FX
ความเร็วในการแปลงไฟล์
1. i7X แปลงไฟล์ช้าสุดของ intel ประมาณ 45วิ ส่วน AMD FX เร็วสุดประมาณ 55 วิ
ประสิทธิภาพของจำนวน Core
1. i5 4C,4T กินไฟประมาณ 95W ใช้เวลา 43 วิ กับ i7 4C,8T กินไฟประมาณ 110 W ใช้เวลา 37 วิ (i7X core เยอะไม่ช่วยอะไร)
2. AMD FX มี 8 core เท่ากัน 8350,8370 กินไฟและใช้เวลาพอๆกัน ส่วน 8370E กินไฟน้อยกว่าแต่ใช้เวลานานกว่า คงเพราะฟังชั่นประหยัดไฟทำให้ up clock ได้น้อยกว่ามั้ง ส่วน A10 มี 4 core แน่นอนว่ากินไฟน้อยแต่ก็ช้ากว่าเช่นกัน
ความคุ้มค่า
1. ที่ราคาเท่ากันของ i5 - FX8350 i5 กินไฟน้อยกว่า 75W (170-95) 44% เร็วกว่า 12 วิ (55-43) 21%
2. รุ่นใหญ่ i7 - FX8370 i7 กินไฟน้อยกว่า 60W (170-110) 35% เร็วกว่า 18 วิ (55-37) 32% แต่แพงกว่า 2,600 บาท (10,390-7,790) 33%
*ไม่คิด i7X เพราะแปลงไฟล์ช้ากว่า i7 และไม่ใช่สินค้าสำคัญคนทั่วไป สงสัยใช่มาโชว์ว่าตัวโครต top ก็ประหยัดไฟมั้ง
สรุปได้ว่าใครอยากใช้อะไรก็ใช้เพราะเงินเป็นของเรา แต่การเอาข้อมูลมาวิเคราะห์กันนั้นต้องมีที่มาที่ไปและแสดงข้อมูลเปรียบเทียบให้ชัดเจน เพราะเชื่อว่ามีเพื่อนๆหลายคนมาอ่านและเอาไปใช้ตัดสินใจซื้อ ดังนั้นเราต้องให้ข้อมูลที่ถูกต้องและเป็นกลางเพื่อประโยชน์ของคนอื่นๆครับ
ขอบคุณครับ เปรียบเทียบได้เห็นภาพครับ
Comment
Post
Cancel
TWK.
เมพขิงๆ Mania !
Join Date:
5 Dec 2006
Posts:
197683
Share
Tweet
#115
6 Jan 2015, 11:46:15
ทำยัง AMD ก็สู้ Intel ไม่ได้หรอกนะ ปัจจุบันนี้นะ
ทั้งประสิทธิภาพ และ การใช้พลังงาน Intel เค้าดีกว่ามากอยู่แล้ว
และตอนนี้ตัวใหม่ Intel Broadwell (14nm.) ยิ่งห่ า งไปกันไกล
Comment
Post
Cancel
xexalskyline
OverclockZone Member
Join Date:
12 Jul 2008
Posts:
14179
Share
Tweet
#116
6 Jan 2015, 13:31:17
encode มากกว่า 1 pass pass หลังๆมันencode ซ้ำที่เดิมเพื่อจำกัดขนาดไฟล์outputให้ตามtarget ไม่ได้กินcpuมากขึ้น แล้วมันก็ทำทีละpassนะพ่อหนุ่ม
Comment
Post
Cancel
have
OverclockZone Member
Join Date:
10 Apr 2012
Posts:
832
Share
Tweet
#117
6 Jan 2015, 14:17:18
จากกราฟ มีสิ่งที่น่าสงสัย คือ เหตุใด i7 5960K จึงช้ากว่า
ทั้ง ๆ ที่ ประสิทธิภาพต่อคอร์ดีกว่า แบนวิธแรมสูงกว่ามาก จำนวนคอร์ก็มากกว่า
ในความเป็นไปได้มันต้องดีกว่า อาจเป็นไปได้ว่าเป็นที่ซอฟแวร์ ที่มันไม่ได้ซัพพอร์ต 8 คอร์แท้ ซับพอร์ตแค่ 4 คอร์แท้ หากซับพอร์ต 8 คอร์แท้ น่าจะให้ผลที่แตกต่างกันแน่นนอน
เหมือนโปรแกรมที่ซัพพอร์ตแค่ 2 คอร์ แล้ว i3 กลับชนะแรงกว่า i7 ซะงั้น กลายเป็น i3 เทพสุดใน 3 โลกไป
และเรื่อง encode , render วิดีโอ หาก 1 pass กิน cpu มากกว่า 2 pass แล้วเหตุใด เวลา ทำมากกว่า 2 passแล้ว FX8xxx กลับทำได้ดีกว่า ตามความน่าจะเป็น i7 น่าจะทำได้ดีกว่า มันไม่สมเหตุผล น่าจะเป็นที่เหตุผลอื่น
Comment
Post
Cancel
TWK.
เมพขิงๆ Mania !
Join Date:
5 Dec 2006
Posts:
197683
Share
Tweet
#118
6 Jan 2015, 14:22:57
ไม่ว่าจะรันกี่ core ก็แรงสู้ บ่ได้หรอกนะ สำหรับ AMD นะ
เพราะโปรแกรมถูกออกแบบให้รองรับ Intel มากกว่า
Comment
Post
Cancel
nuttmanu
OverclockZone Member
Join Date:
28 Feb 2008
Posts:
535
Share
Tweet
#119
6 Jan 2015, 14:45:50
Originally posted by
V-FrIeNd
View Post
i7 กับ i7 s ไม่ได้หายเกือบครึ่งนะครับ
ลองเทียบ i7 4770 ธรรมดากับ i7 4770S ก็ได้
เหมือนกับ i5 4590 ธรรมดากับ i5 4590S
ประสิทธิภาพต่างกันนิดเดียว เพราะต่างกันแค่คล็อกนิดเดียว
เหมือนกับ FX8xxx กับ FX8xxxE มันก็ต่างกันแค่คล็อกครับ
FX 8320E Base Clock 3.2
FX 8320 Base Clock 3.5
ประสิทธิภาพที่หายก็อยู่ที่คล็อกตรงนี้ (ถ้าจะ oc ให้เท่ากัน ก็แน่นอนว่ากำลังวัตต์เพิ่มขึ้นตาม แม้ไม่ได้เพิ่ม vcore ก็เถอะ)
ถ้าจะเทียบข้ามสถาปัตยกรรม ข้ามค่าย ก็ต้องเทียบกำลังวัตต์ที่ใช้กับประสิทธิภาพถูกแล้วครับ ว่าประสิทธิภาพต่อวัตต์เท่าไหร่
เพราะในหนึ่งคอร์ อินเทลมีทรานซิสเตอร์เยอะกว่าคอร์ของ FX มากครับ
โดยเฉพาะการเอา 8 หัว Intel มาเทียบกับ 8 หัว AMD ประสิทธิภาพยิ่งคนล่ะเรื่องเลย
Intel ใช้แค่ 4 หัว กับมี HT ก็ไฟว้ 8 หัวของ AMD สบายแล้ว
อินเทลถึงเอาแค่ 4 คอร์อย่าง i5 มาตั้งราคาพอๆกับ 8 คอร์ของ AMD เพราะประสิทธิภาพเฉลี่ยมันไล่เรี่ยกัน
ส่วน AMD ไม่มีตัวที่จะไปไฟว้ 8 หัวแท้ๆอย่าง i7 5960X Intel ได้เลย (แม้แต่ i7 4C/8T ปัจจุบัน AMD ก็ยังไล่ไม่ทัน)
เห็นด้วยตามนี้เลย
Comment
Post
Cancel
m shifu
OverclockZone Member
Join Date:
11 Feb 2009
Posts:
5069
Share
Tweet
#120
6 Jan 2015, 14:57:40
ขอดันขึ้นหน้าใหม่นะ
Comment
Post
Cancel
Previous
1
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
24
template
Next
Working...
Yes
No
OK
OK
Cancel
X
Comment