Phenom 9500 กับงานแปลงไฟล์หนัง

[K8]

ใครเร็วกว่าใคร เรื่องนี้คงต้องไล่กันยาวครับ แต่ทั้งนี้ทั้งนั้นขึ้นอยู่กับผู้พัฒนาโปรแกรมด้วย

[Drunk]

ถ้าใช้โปรแกรมแปลงไฟล์ที่ไม่รองรับ MutiCore E8400 ทำงานเสร็จเร็วกว่าครับ
แต่ถ้าใช้โปรแกรมแปลงไฟล์ที่รองรับ MutiCore Phenom X4 ทำงานเสร็จเร็วกว่าครับ

[Khow]

Intel จะบังคับให้ทำงาน2หัวตลอดครับ
เท่าผมสังเกตแต่คุณทำงาน 10 อย่างพร้อมกัน intel จะอืดครับ (พี่แกจะบังคับให้ทำงานทั้งหมด)
แต่ AMD จะแบ่งงานครับ เช่น หัวที่ 1 ทำงานที่ 1 หัวที่ 2 ทำงานอีกอย่าง
เพราะลักษณะการทำงานของ AMD เป็นอิสระแยกจากกัน
ตอนผมใช้ บีบไฟล์ winrar ขนาด 3GB AMD บีบช้ากว่าครับ แต่ AMD นี่บีบไฟล์ไปฟังเพลงไปได้นะครับระหว่างรอ
แต่ Intel กระตุก ทั้งๆที่ใช้ HDD เหมือนกัน RAM ก็ 2GB เท่ากัน
เท่าที่ผมเคยใช้งาน AMD รองรับ Multitasking ดีกว่าเยอะครับ
แต่ Intel เน้นทำงานให้ได้มากที่สุด เพราะพี่แกจะรัน 96-100% ทั้ง2หัว ไรท์แผ่นที่ฟังเพลงไปมีกระตุกด้วย
เพราะ Intel เข้าถึง RAM ช้ากว่า AMD ไงครับกว่าข้อมูลจะไปดึงจากแรมอีกทีเกิดปัญหาคอขวด
Intel เลยเน้น L2 เยอะๆไงครับ
ไม่งั้น Nahalem จะเอา Memory controller ลงไปใน CPU ทำไม
นั่นแสดงให้เห็นว่าแนวทางการออกแบบของ AMD นั้นมาถูกทางแล้ว
เพราะถ้ามันไม่ดี Intel จะลอกแนวคิดนี้เหรอครับ
ยังจำสมัยก่อนได้มั้ยครับ Intel เคยพูดเองว่า clock สูงย่อมมีประสิทธิภาพดีเลยไปทุ่มใส่ clock อย่างเดียวแบบ Netburst แล้ว AMD ก็ตอบโต้ด้วยการออก Athlon 64 ที่ใส่ Memory controller ลงไปใน CPU และมีการทำงานต่อ Clock ดีกว่าผลก็อย่างที่เห็น
แต่โดยส่วนตัวผมชื่นชอบการออกแบบของ AMD นะครับที่ไม่ไปสุดโต่งแบบ Intel
ตอนนี้ Intel ก็เน้นแต่ยัด L2 ปริมาณมากผมค่อนข้างมั่นใจว่าในที่สุดพอลดขนาดการผลิตไม่ได้มากนัก
Intel จะกลับไปร้อนมหาประลัยอีกรอบ
หลังที่ลองใช้ intel อยู่พักนึงผมสังเกตได้ว่าเริ่มมีปัญหาที่ FSB สูงๆแล้วดันมากไม่เสถียรแถม run othos ยัง error ด้วยแล้วลองนึกภาพ L2 ขนาด12MB ดูสิครับยิ่งถ้ายังคงนโยบาย L2 มากประสิทธิภาพดีนี่
ความร้อนจะยิ่งมาก แต่เท่าที่ผมดูการเลื่อนออกไปของ Phenom อาจจะมาในรูปแบบ 45nm เลยก็ได้
เพราะออกล่อซะไตรมาส 2 ตอนนี้ก็ได้แต่ลุ้นว่า AMD จะสู้ได้เพราะจะได้มี CPU ราคาถูกๆคุณภาพดีใช้้กัน

[digimontamer]

1. แล้วแต่โปรแกรมครับผม
ตัวอย่างเช่นโปรแกรมนี้
เมื่อโปรแกรมรองรับการใช้งานแบบ Multicore ได้ดีกว่า พวก 4 หัวกับ 2 หัวจะแบ่งชนชั้นกันชัดเจน




ในขณะที่โปรแกรมนี้ใช้แค่ 2 หัว พวกบ้าพลัง clock เยอะๆก็ชนะไปตามระเบียบ


2. แล้วแต่โปรแกรมครับผม การออกแบบของโปรแกรมแต่ละอันไม่เหมือนกัน บางอันก็เขียนมาใช้แค่ 2 หรือ 1 บางอันก็เขียนมาใช้เต็มๆ 4 หัว ดังภาพข้างต้น
3. แล้วแต่โปรแกรมครับ แต่มีแนวโน้มว่าโปรแกรมที่รองรับ SSE4.1 หรือ SSE4A นั้นจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพให้กับ CPU ได้
ดังภาพ

โปรแกรมนี้รองรับ SSE4 นั่นทำให้ Phenom9600 ที่มี clock ต่ำกว่ากลับทำได้ดีกว่า Q6600 ที่มี clock สูงกว่าครับผม

[Divinity]

มันก็แล้วแต่กรณีครับ
Clock ต่อ Clock intel แรงกว่า อยู่ครับ
แต่ถ้าท่านเป็นพวกบ้าพลังเปิดหลายๆอย่างพร้อมๆกัน 4หัวย่อมมีประโยชน์กว่าแน่ๆครับ เมื่อพูดถึงประโยชน์ระยะยาว
เพราะยังๆ แอปพิเคชั่นในอนาคต ก็ต้องรับรองความสามารถพวกนี้แน่ๆึครับไม่ต้องกลัวว่าจะเหลือ แค่ว่าเมื่อไรเท่านั้นเอง

แต่บางอย่าง อย่างเช่น ไรท์แผ่นเกม และเล่นเกมไปด้วยนั้น ถึงจะทำได้โดยไม่กระตุก ผมว่าก็ทำจริงๆไม่
กี่คนหรอกครับ เพราะส่วนมาก เวลาไรท์แผ่น จะกลัวแผ่นเสีย หรือ decode ไฟล์ ก็เถอะครับ
แรมจะหมดเอาซะก่อนที่จะเล่นเกมครับ (หรือไม่จริง)

เพราะฉะนั้นมันอยู่ที่ตัวแปลหลายๆอย่างในการเลือกใช้ครับ
ถ้าท่านยังไม่มี CPU เลย หรือ ตัวเก่ามันรู้สึกว่าช้าไปแล้ว(เก่าพอควร) และไม่ชอบอัพเกรดเครื่องบ่อยๆ ก็เอาสี่หัวเถอะครับ

แต่ถ้าท่านอัพเกรดบ่อย ก็แปลว่าท่านชอบความแรงอยู่แล้วก็เลือก E8xxx เถอะครับ

ถ้าผิดก็ขออภัยเด้อ

[LiQuiD-TeNsiOn]

เครื่องท่านใดมี Phenom9500 ครับ คือผมอยากจะทดสอบเรื่องนี้หน่อยอะครับ โดยจะใช้ไฟล์ประเภทเดียวกัน แล้วโช้ตัวโปรแกรมแปลงไฟล์เหมือนกัน โดยไฟล์และโปรแกรมผมจาส่งไปให้ครับ สัก 100-200Mb ก็น่าจะรู้แล้วแหละครับ จะทำทั้ง Phenom9500 และก็ E8400 ด้วยครับ โดยแบ่งการทดสอบดังนี้
1.แปลงไฟล์อย่างเดียว
2.แปลงไฟล์ไปพร้อมกับทำงานอย่างอื่นไปด้วย เช่น เปิด Winamp เล่น Dota

โดย แบบที่ 1 เราจะดูความเร็วในการแปลงไฟล์เพียวๆ
แบบที่ 2 เราก็จะดูระบบมันติ เช่น แปลงไฟล์ไป เล่น Dota ไป หรือ ทำงานไปจะเกิดอาการอืดให้เห็นหรือไม่

**ก็ขอแรงท่านๆที่มี Phenom9500 นะครับจะได้บทสรุปจริงๆซะที และก็เป็นความรู้แก่ท่านอื่นๆเหมือนกัน **

ปล.ท่านใดสนใจจาทดสอบ PM มานะครับ เดี๋ยวผมจาส่งไฟล์ต้นแบบกับ โปรแกรมแปลงไฟล์ไปให้ แต่ถ้าเลยสิ้นเดือน ยังมะมีท่านใดทดสอบ เดี๋ยวผมจาทดสอบเองครับ *แต่ได้อย่างใดอย่างหนึ่งนะครับ เพราะผมคงไม่ซื้อพร้อมกัน 2 อย่าง อิอิ...(ถ้าซื้อ 2 แบบ ผมก็กิน CPU แทนข้าวและครับ )

[Nash66]

Intel จะบังคับให้ทำงาน2หัวตลอดครับ
เท่าผมสังเกตแต่คุณทำงาน 10 อย่างพร้อมกัน intel จะอืดครับ (พี่แกจะบังคับให้ทำงานทั้งหมด)
แต่ AMD จะแบ่งงานครับ เช่น หัวที่ 1 ทำงานที่ 1 หัวที่ 2 ทำงานอีกอย่าง
เพราะลักษณะการทำงานของ AMD เป็นอิสระแยกจากกัน
ตอนผมใช้ บีบไฟล์ winrar ขนาด 3GB AMD บีบช้ากว่าครับ แต่ AMD นี่บีบไฟล์ไปฟังเพลงไปได้นะครับระหว่างรอ
แต่ Intel กระตุก ทั้งๆที่ใช้ HDD เหมือนกัน RAM ก็ 2GB เท่ากัน
เท่าที่ผมเคยใช้งาน AMD รองรับ Multitasking ดีกว่าเยอะครับ
แต่ Intel เน้นทำงานให้ได้มากที่สุด เพราะพี่แกจะรัน 96-100% ทั้ง2หัว ไรท์แผ่นที่ฟังเพลงไปมีกระตุกด้วย
เพราะ Intel เข้าถึง RAM ช้ากว่า AMD ไงครับกว่าข้อมูลจะไปดึงจากแรมอีกทีเกิดปัญหาคอขวด
Intel เลยเน้น L2 เยอะๆไงครับ
ไม่งั้น Nahalem จะเอา Memory controller ลงไปใน CPU ทำไม
นั่นแสดงให้เห็นว่าแนวทางการออกแบบของ AMD นั้นมาถูกทางแล้ว
เพราะถ้ามันไม่ดี Intel จะลอกแนวคิดนี้เหรอครับ
ยังจำสมัยก่อนได้มั้ยครับ Intel เคยพูดเองว่า clock สูงย่อมมีประสิทธิภาพดีเลยไปทุ่มใส่ clock อย่างเดียวแบบ Netburst แล้ว AMD ก็ตอบโต้ด้วยการออก Athlon 64 ที่ใส่ Memory controller ลงไปใน CPU และมีการทำงานต่อ Clock ดีกว่าผลก็อย่างที่เห็น
แต่โดยส่วนตัวผมชื่นชอบการออกแบบของ AMD นะครับที่ไม่ไปสุดโต่งแบบ Intel
ตอนนี้ Intel ก็เน้นแต่ยัด L2 ปริมาณมากผมค่อนข้างมั่นใจว่าในที่สุดพอลดขนาดการผลิตไม่ได้มากนัก
Intel จะกลับไปร้อนมหาประลัยอีกรอบ
หลังที่ลองใช้ intel อยู่พักนึงผมสังเกตได้ว่าเริ่มมีปัญหาที่ FSB สูงๆแล้วดันมากไม่เสถียรแถม run othos ยัง error ด้วยแล้วลองนึกภาพ L2 ขนาด12MB ดูสิครับยิ่งถ้ายังคงนโยบาย L2 มากประสิทธิภาพดีนี่
ความร้อนจะยิ่งมาก แต่เท่าที่ผมดูการเลื่อนออกไปของ Phenom อาจจะมาในรูปแบบ 45nm เลยก็ได้
เพราะออกล่อซะไตรมาส 2 ตอนนี้ก็ได้แต่ลุ้นว่า AMD จะสู้ได้เพราะจะได้มี CPU ราคาถูกๆคุณภาพดีใช้้กัน

เห็นด้วยกับคุณ KNOW เลยครับ ระหว่างที่พิมมาตั้งกะเย็นเนี่ยผมก็เรนเดองานอยู่นะครับ แล้วก็ ดูหนัง Power DVD ไปด้วย ไม่กระตุกครับ คอนเฟรม แค่มาช้าบ้างเล็กน้อยตอนเปิดโปรแกรมใหม่

[Khow]

ผมพูดตามประสบการณ์การใช้งานจริงนะครับ
ผมใช้ X2 3600+ @ 2.62GHz มาก่อน ไรท์แผ่นไปฟังเพลงไปตลอด บีบไฟล์ผมก็พิมพ์งาน+ฟังเพลงไปด้วย ไม่กระตุกสะดุด แต่ E2140 @ 3.0GHz บีบไฟล์ไรท์แผ่นต้องรอมันทำเสร็จก่อนกระตุกมาก
ยอมรับว่ามันบีบไฟล์เร็วครับเพราะล่อ 100% 2หัวแต่ AMD มัน 50% 2หัวจึงเหลือทรัพยากรไปทำอย่างอื่นได้ถึงมันจะช้ากว่าแต่ไม่รำคาญครับ
นี่แหละปัญหาคอขวดครับทั้งๆที่ HDD ก็อันเดิมนั่นแหละกระตุกสุดยอด
เวลาผมพิมพ์งานผมเปิด PDF research ทีละ 10 ไฟล์ครับ แต่อินเทลลองทำแบบนั้นสิครับ แค่พลิกหน้าจอมันก็กระตุกแสดงภาพไม่ทันบ้างล่ะ แต่ Brench mark คะแนน เว่อร์ดี

กรณีนี้ไม่ได้พูดถึงการเล่นเกมที่มันกินสเปกนรกหรอกครับ
แต่จะเชื่อไหมผมบีบไฟล์+เล่น Dynasty Warior 4 ได้บน AMD แต่บน Intel ผมทำไม่ได้ ดูหนังภาพก็มากระตุกๆ

เท่าที่ใช้มา 3เดือนพี่แกมีดีแค่คะแนนแหละครับถ้าซื้อของราคาเท่ากัน

[visionnet]

ถ้าเทียบ AMD Phenom ต้องเทียบกับ Q6600 หรือไม่ก็ QX ครับถ้าไปเทียบกับ E8400 มันคนละเรื่องเลยละครับ 4 หัวเทียบกับ 2 หัวมันไม่ได้ มันต้อง 4 หัวต่อ 4 หัวครับ แล้วมาวัดที่บัสกะ L2 ต่ออีกทีครับ
นี่ในความคิดผมนะครับ ต้องท่านรออื่นมาตอบอีกทีครับ

[Drunk]

ผมพูดตามประสบการณ์การใช้งานจริงนะครับ
ผมใช้ X2 3600+ @ 2.62GHz มาก่อน ไรท์แผ่นไปฟังเพลงไปตลอด บีบไฟล์ผมก็พิมพ์งาน+ฟังเพลงไปด้วย ไม่กระตุกสะดุด แต่ E2140 @ 3.0GHz บีบไฟล์ไรท์แผ่นต้องรอมันทำเสร็จก่อนกระตุกมาก
ยอมรับว่ามันบีบไฟล์เร็วครับเพราะล่อ 100% 2หัวแต่ AMD มัน 50% 2หัวจึงเหลือทรัพยากรไปทำอย่างอื่นได้ถึงมันจะช้ากว่าแต่ไม่รำคาญครับ
นี่แหละปัญหาคอขวดครับทั้งๆที่ HDD ก็อันเดิมนั่นแหละกระตุกสุดยอด
เวลาผมพิมพ์งานผมเปิด PDF research ทีละ 10 ไฟล์ครับ แต่อินเทลลองทำแบบนั้นสิครับ แค่พลิกหน้าจอมันก็กระตุกแสดงภาพไม่ทันบ้างล่ะ แต่ Brench mark คะแนน เว่อร์ดี

กรณีนี้ไม่ได้พูดถึงการเล่นเกมที่มันกินสเปกนรกหรอกครับ
แต่จะเชื่อไหมผมบีบไฟล์+เล่น Dynasty Warior 4 ได้บน AMD แต่บน Intel ผมทำไม่ได้ ดูหนังภาพก็มากระตุกๆ

เท่าที่ใช้มา 3เดือนพี่แกมีดีแค่คะแนนแหละครับถ้าซื้อของราคาเท่ากัน

ยืนยันอีกคนครับ ขนาดผมใช้แค่ 2 หัว ยังทำงานทั้ง คลาย Winrar ,เปิด TV Capture, และเล่นเนตเลื่อนภาพ ไม่มีอันไหนกระตุกเลยครับ ลื่นปื๊ดเลย (เมื่อก่อนใช้หัวเดียว มันกระตุกพอสมควร)
แล้วถ้า X4 ละก้อ สบายมากเลย
อย่างที่เขาโฆษณา AMD Live! อ่ะครับ

[sumnurgrug]

AMD Phenom คับ คุ้มสุด ถ้าจะแปลงไฟล์อ่ะนะ ไม่เชื่อถามพี่ทอมดู

http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1074&model2=871&chart=432

ผมใช้ Q6600 กับโปรแกรม Vegas 7.0 คับ ขอบอกว่าเต็มประสิทธิภาพทั้ง 4 หัวเลย ฟันธง!

[renorzeta]

แล้วเมื่อไหร่ เราจะได้ ใช้โปรแกรม ต่างๆ ที่ 64 bit แบบเต็มๆซะทีคับ 64 bit ออกมานานมากๆแล้ว แต่ก็ ยังไม่มีโปรแกรม ซัมพอร์ต ซะที

[LiQuiD-TeNsiOn]

แล้วเมื่อไหร่ เราจะได้ ใช้โปรแกรม ต่างๆ ที่ 64 bit แบบเต็มๆซะทีคับ 64 bit ออกมานานมากๆแล้ว แต่ก็ ยังไม่มีโปรแกรม ซัมพอร์ต ซะที

อือ ผมก็ว่างั้นแหละ เคยเจอแค่ 3D max2008 กับ CS3 นอกนั้นยังไม่เคยเจอ

ถ้าระบบ OS ทำแบบ 64Bit แต่ยังสามารถใช้โปรแกรม 32 Bit ได้ก็คงจะดี(ยังฝันอยู่)

[gorilla]

กระทู้ดีมีประโยชน์ครับ

อือ ผมก็ว่างั้นแหละ เคยเจอแค่ 3D max2008 กับ CS3 นอกนั้นยังไม่เคยเจอ

ถ้าระบบ OS ทำแบบ 64Bit แต่ยังสามารถใช้โปรแกรม 32 Bit ได้ก็คงจะดี(ยังฝันอยู่)

คงอีกสักพักละครับ รอจนกว่า 32bit จะรับไม่ไหวในเรื่องของ RAM ครับ ตอนนี้ยังรับได้ 4GB ตามทฤษฏี

[Drunk]

AMD Phenom คับ คุ้มสุด ถ้าจะแปลงไฟล์อ่ะนะ ไม่เชื่อถามพี่ทอมดู

http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1074&model2=871&chart=432

ผมใช้ Q6600 กับโปรแกรม Vegas 7.0 คับ ขอบอกว่าเต็มประสิทธิภาพทั้ง 4 หัวเลย ฟันธง!

มันก็ไม่ได้ดีกว่าไปหมดทุกอย่างหรอกครับ ถ้าจะเอาคะแนนมาเปรียบเทียบกันจริงๆ
มันก็ชนะกันไม่กี่วินาทีหรอกครับ ตดยังไม่หายเหม็นเลย
อย่าง Crysis คนใช้ Intel บอกว่าวิ่งเต็ม 100% ทุกหัว แต่ของ AMD ใช้แค่หัวเดียว ถ้าเป็น X4 ก็แค่ 25% ก็ไม่ผิดหรอกครับ ที่คะแนน Intel ออกมาได้ดีกว่า



Q6600 @ 2.4G บางงานยังแพ้ Phenom 9500 @ 2.2 เลยครับ เช่น Winrar อย่างเนี้ย ทั้งที่คล็อกของ 9500 ก็น้อยกว่า ตั้ง 200 MHz.
ถึงส่วนมากจะแพ้ก็เถอะ อิอิอิ