Phenom 9500 กับงานแปลงไฟล์หนัง

[boyxp]

จริง ๆ แล้ว L2 มันใช้ไม่ถึง 2M หรอกครับมันทำมาเยอะ ๆ เพื่อเป็นส่วนต่างทางด้านความคิดที่ว่า L2 6M มันแรงกว่า L2 2M จริง ๆ แล้วมันแรงกว่ากันไม่ถึง 5 % ด้วยซ้ำไป มันทำออกมาหลอก ๆ เอาว่าแรงกว่าเดิมครับ
อิอิ ยังไงผมก็ชอบ phenom นะ

[XP_armor]

เรื่องการแปลงไฟล์ งานเข้ารหัส Intel เขาก็ดีกว่ามาแต่ไหนแต่ไรแล้วหละครับ

แต่ถ้าเป็นตอนนี้ เทคโนโลยี ทั้ง 2 ค่าย มันดูสูสี กันน่ะครับ ตอบยากนะครับว่า อะไรจะเร็วกว่ากัน

แต่เรื่องใครเร็วกว่าใคร ไม่ต้องไปสนหรอกครับ เราสนแค่ว่า อะไรที่มันเร็วพอใจเราก็พอ ครับ

คือถึงจะช้ากว่า แต่เราพอใจ ก็เอาตัวนั้นก็ได้ครับ เอาคุ้มเข้าว่าดีกว่าครับ

[Krit]

ต้องลองจับมาชนกันตัวๆเลยครับ อิอิ

[Nash66]

บอกเเล้วไงครับ ว่า ความเร็วของทั้งสองค่าย ไม่ได้เทียบที่ขนาด L2แคชโดยตรง
ทั้งสองค่ายมีเทคโนโลยีและการพัฒนาที่ต่างกัน และอีกอย่างนะครับ ความเร็วเนี่ย
มันไม่ได้เกี่ยวข้องกับ L2แคช โดยตรงนะครับ อ่ะลองอ่านนี่ดูนะครับ ลองเข้าไปอ่านดูเเล้วกัน
http://forums.overclockzone.com/foru...d.php?t=142705

ครับผมไปอ่านมาแล้วอ่ะจริงๆ เคยอ่านกระทู้นั้นแล้วด้วย ผมถามอะไรด้วยความสงสัยหน่อยได้มั้ยอ่ะ ว่าทำไม c2duo มันแรงกว่าเดิมเยอะมากเลยครับ จนทำให้athlon 64 พ่ายแพ้แบบต้องทำใจอ่ะครับ
อย่าง pi 1M หรือ การเรนเดอร์งาน ปล.ผมไม่ได้เข้าข้างใครนะ แค่อยากรู้ว่ามันต่างกันยังไงมากกว่า ที่เห็นชัดมันแคช cache 2 ครับ เลยง่ายที่คนไม่รู้จะสรุปว่าเป็น cache 2 เพราะส่วนใหญ่จะมาบอกว่าอินเทลเรนเดองานดีกว่า เอเอ็มดีเล่นเกมดีกว่า อะไรแบบนี้อ่ะครับ

[LiQuiD-TeNsiOn]

แบบว่ามันต้องดูโปรแกรมที่ใช้แปลงด้วยอ่ะครับ ว่ามันต้องการความเเรงสูงสุด - ต่ำสุดเเค่ไหน
เมนบอร์ด มันก็ต่างกันพอควร เทียบกันยากอ่ะฮ่ะ
ตัวแปรที่มันพูดได้ยากมันก็เพราะเมนบอร์ดเนี่ยเเหละฮ่ะ ....ก็ของ Intel มันบัสสูงสุดเเค่ 1333
เเต่ AMD มันตั้ง 3600 โน่นนี่หน่า พูดยาก เอ้า ๆ เเต่ผมสรุปง่าย ๆ เเล้วกัน

ถ้าตัวแปรภายนอกเช่น แรม การ์ดจอ เเละจำนวนสัญญานนาฬิกาเท่ากัน (Ghz)
และโปรแกรมที่ใช้แปลงไฟล์เป็นโปรแกรมชนิดเดียวกันทั้งสองเครื่อง
เเล้วเอามาเทียบกัน AMD รุ่นนี้จะรองรับเหนือกว่าแน่นอนอยู่เเล้วล่ะ
phenom จะต้องใช้เมนบอร์ดที่มีประสิทธิภาพพอสมควรนะครับถึงจะใส่ได้เต็มประสิทธิภาพ
ความเร็วของสองตัวนี้ต่างกันพอควรครับ phenom มีบัส 3600 โอ้โห่ พี่น้องครับ เเรง and เร็ว มาก ๆ
แถมเป็น 4 หัว แท้ ๆ เลย ไม่ต้องพูดถึงเลยครับ เกินคำบรรยาย แถม AMD รุ่นนี้ใส่อะไรลงไปไม่รู้
ผมก็กำลังทำความเข้าใจเหมือนกัน ซึ่งทำให้ส่งข้อมูลได้เร็วขึ้นอย่างมากเลยครับ
ส่วน E8400 นั้น เป็นรุ่นใหม่ของ Cor 2 Duo ฮ่ะ ความเร็วบัสนั้น น้อยกว่า เกือบ 2 เท่าตัวเลยฮ่ะ
มี 2 หัว ..... มันก็เเรงนะ เเต่ว่ารองรับได้น้อยกว่าอ่ะครับ ในเรื่อง Lแคช ไม่ต้องพูดถึงครับ
เกินพออยู่เเล้วล่ะ สำหรับทั้ง 2 ตัวนี้ เเละสำหรับงานนี้ ..... มันจะต่างกันตรงที่เปอร์เซนต์การใช้ซีพียูอ่ะครับ
phenom ตอนรันโปรแกรมจะมีเปอร์เซนต์การใช้ซีพียูน้อยกว่าอ่ะครับ 4 หัวนี่หน่า เนอะ...

สรุปคือ ..... ถ้า phenom ใส่ในเมนบอร์ดที่ให้ประสิทธิภาพเต็ม ๆ ท่าน phenom เร็ว แรงกว่า
เเน่นอนครับ และยังมีเปอร์เซ็นการใช้ซีพียูน้อยกว่าด้วยครับ

งั้นก็แสดงว่า จะเหลือเปอร์เซ็นต์ของ CPU ไว้ทำอย่างอื่นในเวลาพร้อมๆกันใช่มะครับ ผมเข้าใจถูกมะครับ เช่น เล่นเกมส์ หรือ ไรแผ่นในเวลาเดียวกัน เพราะท่าน Nash66 บอกว่า 2 หัวยัง 100 เปอร์เซนต์

[X1950Pro]

AMD น่าจะไวกว่านะครับถ้าใช้ MutiCore ก็ลองคิดดิ สมมุตินะครับ
มี 2Core แต่เร็ว ก็มีแค่ 2Core เท่าั่นั้นแหละ แต่ ช้า มี 4Core มันจะไม่เร็วกว่าเหรองับ ไอ้เรื่อง L2 คงไม่ต่างกันมากหรอกครับ คงขึ้นอยุ่กับว่าคนเขียนโปรแกรมด้วยว่าสั่งให้ใช้ L2 เท่าไรนะครับ

อย่างเช่น E2140 มี L2 ตั้ง 1MB แต่กลับ เร็วเท่าๆกับ AMD ที่มี L2 512Kb ล่ะครับ ( X2 4000+)

มันก็ขึ้นอยู่กับหลายๆอย่างนะครับ ไม่ได้ขึ้นอยู่ที่ตัวเดียว ..... พูดไม่ไหว - -

อีกอย่างสมมุตินะครับ
ที่ AMD มี L2 น้อยเพราะเขาใส่ Mem Controler ไว้ไงครับ มันถึงดังไฟล์ต่างๆจากแรมได้เร็วกว่า เช่น
amd ดึงไฟล์ใช้เวลา 1 วิ แต่ intel ดึงไฟล์ใช้เวลา 2 วิ อะไรแบบนี้้นะคับ



ผิดแก้ไชด้วยนะครับ
ขอบคุณครับ

[LiQuiD-TeNsiOn]

ถ้าความต่างในการใช้เวลาแปลงไฟล์ ต่างกันไม่มากนักสมมุติ เช่น E8400 อาจจะแปลงไฟล์เร็วกว่า Phenom9500 ในไฟล์ที่เหมือนกัน ต่างกันไม่เกิน 3-5 นาที แต่ Phenom สามารถทำงานอย่างอื่นควบคู่กันไปด้วย แต่ E8400 ทำได้แต่อืดกว่าเพราะทุ่มไปกับการแปลงไฟล์ทั้งหมด

ถ้าเป็นดังที่ผมตั้งสมมุติฐาน Phenom9500 ก็น่าใช้กว่า E8400 โดยปกติผมก็ไม่ Clock อยู่แล้วอะครับ มาไงใช้อย่างนั้น

[X1950Pro]

โทดครับ มือไวนิดนึงกด 2 ครั้ง

[suriya.klinbua]

ครับผมไปอ่านมาแล้วอ่ะจริงๆ เคยอ่านกระทู้นั้นแล้วด้วย ผมถามอะไรด้วยความสงสัยหน่อยได้มั้ยอ่ะ ว่าทำไม c2duo มันแรงกว่าเดิมเยอะมากเลยครับ จนทำให้athlon 64 พ่ายแพ้แบบต้องทำใจอ่ะครับ
อย่าง pi 1M หรือ การเรนเดอร์งาน ปล.ผมไม่ได้เข้าข้างใครนะ แค่อยากรู้ว่ามันต่างกันยังไงมากกว่า ที่เห็นชัดมันแคช cache 2 ครับ เลยง่ายที่คนไม่รู้จะสรุปว่าเป็น cache 2

ก็เพราะ Intel ได้เพิ่มคำสั่งใหม่เข้ามาไงครับท่าน สมัยก่อน P4 หรือ PD ใน 1 รอบสัญญานนาฬิกา
ทั้งสองตัวนี้จะสั่งได้เเค่ 3 คำสั่งต่อ 1 รอบเท่านั้น มาในรุ่นของ Cor2Duo นั้น จะสร้างมาเพื่อ
ฆ่า เเละสังหาร AMD ในด้านนี้โดยเฉพาะเลยครับ เจ้า Cor2Duo นี้น่ากลัวมากมายครับ
ใน 1 รอบสัญญานนาฬิกาจะสั่งได้ถึง 10 คำสั่งต่อรอบเลยทีเดียว เยอะกว่า้ athlon อีกครับ
ซึ่งจะุสร้างมาในรูปแบบที่แตกต่างกันออกไป เเละ Intel ได้เพิ่มจำนวนบัสเข้าไปด้วยเล็กน้อย
เพิ่มคำสั่ง sse4 เข้าไปด้วย อีกทั้งความประหยัดไฟในตลาดของโน็ตบุคอีกด้วย เลยทำให้ Intel ดัง
ไงครับ เข้าใจยังฮ่ะคราวนี้

[suriya.klinbua]

งั้นก็แสดงว่า จะเหลือเปอร์เซ็นต์ของ CPU ไว้ทำอย่างอื่นในเวลาพร้อมๆกันใช่มะครับ ผมเข้าใจถูกมะครับ เช่น เล่นเกมส์ หรือ ไรแผ่นในเวลาเดียวกัน เพราะท่าน Nash66 บอกว่า 2 หัวยัง 100 เปอร์เซนต์

ก็คงจะเป็นเช่นนั้นครับ ดูเเรมท่านด้วย เเละดูโปรแกรมที่ท่านรันด้วยอ่ะครับ

[suriya.klinbua]

เฮ้อ...พูดไม่ออกฮ่ะ...ตัวแปรที่สำคัญที่สุดคือ ความรู้สึกของคนที่ใช้อ่ะเเหละครับท่าน ๆ ทั้งหลาย

[LiQuiD-TeNsiOn]

เดี๋ยวรอถึงสิ้นเดือนนี้แหละครับ จะดูว่า Phenom จาลดอีกไหม เพราะ E8400 ก็มาช่วงปลายเดือน แล้วก็มาปวดหัวอีกรอบ เพราะตอนนี้ราคา Phenom ก็ขึ้นไปที่ 7320฿ ไงสิ้นเดือนผมได้ถอยแน่ครับ แต่ไม่รู้ตัวไหน อิอิ

[Nash66]

ก็เพราะ Intel ได้เพิ่มคำสั่งใหม่เข้ามาไงครับท่าน สมัยก่อน P4 หรือ PD ใน 1 รอบสัญญานนาฬิกา
ทั้งสองตัวนี้จะสั่งได้เเค่ 3 คำสั่งต่อ 1 รอบเท่านั้น มาในรุ่นของ Cor2Duo นั้น จะสร้างมาเพื่อ
ฆ่า เเละสังหาร AMD ในด้านนี้โดยเฉพาะเลยครับ เจ้า Cor2Duo นี้น่ากลัวมากมายครับ
ใน 1 รอบสัญญานนาฬิกาจะสั่งได้ถึง 10 คำสั่งต่อรอบเลยทีเดียว เยอะกว่า้ athlon อีกครับ
ซึ่งจะุสร้างมาในรูปแบบที่แตกต่างกันออกไป เเละ Intel ได้เพิ่มจำนวนบัสเข้าไปด้วยเล็กน้อย
เพิ่มคำสั่ง sse4 เข้าไปด้วย อีกทั้งความประหยัดไฟในตลาดของโน็ตบุคอีกด้วย เลยทำให้ Intel ดัง
ไงครับ เข้าใจยังฮ่ะคราวนี้

อ้อจิงๆแล้วอยู่ที่จำนวนคำสั่งต่อรอบสัญญาญนาฬิกาใช่มั้ยครับ ซึ่งถ้าใช้L2 เท่ากันในแต่ละคำสั่งก็ไม่จำเป็นต้องมี L2 เยอะๆใช้มั้ยครับ ก็แรงกว่าใช่มั้ยครับถ้าเทียบกัน อ่าเริ่มกระจ่าง ถึงแม้เอเอ็มดีจะส่งข้อมูลได้เร็วกว่า แต่ถ้าได้ทีละคำสั่งย่อมต้องช้ากว่าถ้าเทียบในเวลาเดียวกัน แล้วทำไมเค้าปรับปรุงบ้างง่ะ งือๆ แต่ผมก็พอใจ 3600+ ของผมนะ

ปล.ผมใช้ Premiere pro 2.0 นะครับ Render 100% เลยครับ ทั้งสองหัว

[suriya.klinbua]

ครับ ผมยัง CELERON อยู่เลยครับ 5 ปีกว่าเเล้วครับ กำลังรอน้ำลดกำลังศึกษาข้อมูลอยู่
ว่าจะเปลี่ยนค่ายมาใช้ Phenom อิอิอิ แอบรอน้ำลงอยู่ฮ่ะ

[gorilla]

ตอบคำถามเจ้าของกระทู้ก่อนเลยแล้วกันครับ
1. อยู่ที่โปรแกรมและประเภทของไฟล์ครับ
2. อยู่ที่โปรแกรมครับ - support single core or dual core or quad core or multi-core
3. อยู่ที่โปรแกรมครับ - support it or not?

ผมอยากให้เจ้าของกระทู้ไปหาข้อมูลผลการทดสอบจากเว็บต่างประเทศครับ ถ้าเป็นเว็บที่ทดสอบละเอียด เค้าจะทดสอบจากหลากหลายโปรแกรมครับ ดีกว่ามานั่งอ่านความเห็นที่คิดเดาไปต่างๆนานา

ผมก็เห็นหลายๆท่าน หลงประเด็นไปเรื่อง cache บ้าง, ความเร็ว bus บ้าง
cpu จะเร็วหรือไม่มันไม่ได้ขึ้นกับ 2 อย่างนี้เท่านั้นนะครับ ยังมีอีกหลายๆอย่างที่เกี่ยวข้อง

cache มันก็เหมือนถังข้อมูลที่อยู่ใกล้ๆนะครับ หยิบ-จับ ง่าย สะดวกรวดเร็ว ถังใหญ่ก็ใส่ข้อมูลได้เยอะ ใส่ได้เยอะก็ไม่ใช่ว่าจะเร็ว มันก็ขึ้นอยู่กับอัลกอริธึมของตัวซีพียูอีก ว่าคาดเดาข้อมูลที่จะถูกใส่มาเก็บไว้ในถังได้ถูกต้องหรือไม่ ถ้าเดาเก่งก็หยิบ-จับง่าย ไม่ต้องควานหาใน RAM ซึ่งอยู่ไกลกว่า ตัวอย่างที่พอจะมองเห็น เช่น P4 vs. AMD64 --> คู่นี้ AMD กิน ถึงแม้ cache น้อยกว่า , E6400 vs. E6600 cache ต่างกัน 2MB ที่ Mhz เดีนยวกันPerformance ต่างกันเฉลี่ย 5% ขึ้นกับโปรแกรม

มาเรื่อง Bus ถึงท่านจะมี RAM จำนวนมาก mem bandwidth สูงปรี๊ด แต่ cpu ท่านประมวลช้าก็ไม่มีประโยชน์
กลับกัน cpu ท่านประมวลเร็วมาก แต่ RAM ท่านน้อย cpu ท่านก็จะว่างงานเรื่องจากต้องรอข้อมูลจาก RAM ทุกอย่างมันต้องสัมพันธ์กันครับ