งงกับ x6 1090 T กับ FX 6100 ครับ

[NaiZZ]

Benchmark คือความน่าจะเป็น โดยให้เป็นคะแนน เอาอะไรวัด
ความรู้สึก คือความพอใจของแต่ละคน เอาอะไรเป็นมาตรฐาน

สำหรับผมไม่มีอะไรมากครับ เล่นเกมส์ก็ใช้ Frap จับ Frame เอาเลย เฟรมสูงกว่าคือลื่นกว่า
ถ้าทำงานก็จับเวลาเอาเลย ใช้เวลาน้อยกว่า คือเร็วกว่า

แค่นั้นก็สัมผัสได้แล้วครับ ส่วนตัว ผม Test แค่นี้ ผมก็ไม่เห็นว่า FX จะแย่กว่า Phenom II X6 ตรงไหน

ผมเห็นด้วยครับ คือวัดเฟรมเรทหรือจับเวลาในการใช้งานจริงๆเลย ก็หาคำตอบให้กับตัวเองได้แล้วครับ ^ ^

[pongoro]

ผมว่าของขนาดนี้มันดีหมดแหละครับ ไม่เห็นต้องเถียงกันเลย

ไม่ใช่ของราคา 1-2 พันนี่ที่ต้องเลือกตัวดีที่สุดเดี๋ยวไม่คุ้ม

มีเงินเท่าไรซื้อไปเท่าที่เราจ่ายไหวดีกว่า

ผมตอนแรกก็ตัดสินใจไม่ถูก ดูๆแล้วอยากใช้ 1055t ไปๆมาๆ จะเอา 6100

ตอนซื้อ ซื้อ 8120 มันแล้วแต่เรานะครับของแบบนี้ ผมไม่เห็นมันจะต่างเลยแต่เอามาเล่นเกมส์

ยอบรับว่าลื่นมากๆ จริงๆมันก็ลื่นตั้งแต่ 955 ระ เพราะงั้นซื้อเท่าที่จ่ายไหวดีกว่าครับ ถ้าตัดสินใจไม่ถูกอย่าให้คนอื่นเลือกเลยดีกว่าครับ

เพราะไม่ถูกใจขึ้นมาจะมาโทดคนที่เขาเลือกให้อีกว่าไม่ดี ตัดสินในสิ่งที่เราชอบ คิดให้ดีๆ ซื้อในสิ่งที่เราคิดว่าดีที่สุดสำหรับเรา ดีที่สุดครับ

[arunsawat]

ปีนี้ AMD ทะลึ่งทำ CPU Server มาให้ผู้ใช้ Desktop ใช้
มันถึงได้มีผู้ใช้บางคนบ่นว่าไม่ดีเท่า Phenom ก็มัน CPU Server นิ จะหวังอะไรกับมันมาก
แล้วส่วนใหญ่ก็เน้นเกมส์ที่มักบ่น แต่ถ้าคอทำเซิฟเวอร์แทบจะดีใจโลดเต้น "ลงทุนซื้อ CPU Server 8 หัว ต่ำใครจะปฏิเสธ?"
ในตอนที่เกือบทุกคนยังเฟล FX ที่ออกมาใหม่ๆ ตอนนั้นผมไม่รู้สึกผิดหวังอะไรก็เพราะน่าเอามาทำเซิฟเวอร์เนี่ยแหละ

แต่พอมาถึงช่วงที่ผู้ใช้ขาเกมส์บางรายค้นพบประโยชน์ด้านเกมส์ Emulator
นับเป็นการจุดประกายคอเกมส์ไม่ใช่น้อย ซึ่งจุดนี่เองที่ผมเคยคิดว่า FX ไม่เหมาะกับเกมส์คงต้องคิดใหม่
ฉะนั้น FX ในสายตาผม คือ "CPU Desktop & Server 8 หัว"



แม้แต่ AMD ก็เขียนไว้เอง ดูเหมือนจะไม่มีใครสังเกตุข้อความท่อนนี้เลย
ปกติทำ CPU Desktop ออกทำไมต้องโฆษณา Server แถมมาด้วย
ทั้งๆ ที่มันเอามาทำได้อยู่แล้วแต่ประสิทธิภาพไม่สู้ server แท้
ผมว่า AMD ใบ้ให้นัยๆ แล้วว่าจะตั้งใจ CPU ที่ซัพพอร์ต ทั้ง Desktop และ Server ออกมาโดยตรง
แต่การใช้งานด้านเกมส์ผู้ใช้ต้องเค้นหาเอาจากการ์ดจอเอง เพราะ CPU มันค่อนไปทางเซิฟเวอร์ไปหน่อยเท่านั้นเอง

[junekenji]

x6 เล่นเกมส์คะแนนมันมากกว่า แต่พอลองเข้าจริงๆ มันไม่ลื่นสู้ FX เลย(ทั้งที่ FX คะแนนมันน้อยกว่า)

[somjang111]

x6 เล่นเกมส์คะแนนมันมากกว่า แต่พอลองเข้าจริงๆ มันไม่ลื่นสู้ FX เลย(ทั้งที่ FX คะแนนมันน้อยกว่า)

+100 จากผมคนเล่นเกมส์ออนไลน์
เครืองก่อน เวลาลงวอ 1055t oc 3.8 เฟรมเรท ประมาน 45+- ไม่เกิน 50 ต้องย้ำ เวลา ลงสงครามเกมส์ออนไลน์ เอฟเฟ็คเยอะมาก ยิ่งตัวละครเยอะ ๆ นะ ไม่ต้องพูดเลย
แต่เด๋วนี้ผม เปลี่ยนมา fx 6100 เนื่องจาก แฟนอยากได้คอมใหม่เลย เอา 1055t ไปใส่ให้ เลยมีโอกาสเล่น fx บอกได้คำเดียวว่า fx6100 ผม oc 4.5 ซิงค์เดิม ๆ เลย เฟรมเรท ไป 55-60+ ตอนผุ้เล่นปะทะกันเยอะ ๆ พอใจละ

[hamkrubb]

แต่ผมเชื่อวิศวกร ที่เค้าออกแบบมา มากกว่า เชื่อ Benchmark นะครับ

เพราะ ผมเชื่อว่า วิืศวกร AMD เค้าเทสมันมาไม่รู้กี่ร้อยรอบ แล้วคนออกแบบ คนทำ cpuพวกนี้ก็เก่ง กว่าพวกเอา Benchmark มาเทสเยอะ พวก เทส Benchmark ทั้งๆหลาย ส่วนใหญ่ แค่ใช้โปรแกรมเทสครับ
เพราะงั้นโปรแกรมเทส ที่เราๆท่านๆเทสกันทั้งหลาย เป็นแค่ ใช้วัดความน่าจะเป็นเท่านั้นเองครับ
(ความน่าจะเป็นที่ มีปัจจัยที่เราไม่รู้อีกเยอะ แล้วก็ไม่ใช่ว่า เป็นการวัดตายตัว)

แล้วทางAmd ก็ต้องตรวจสอบcpuรุ่นใหม่ก่อนออกมาวางตลาดไม่รู้กี่ร้อยกี่พันรอบ เค้าคงไม่เอาออกมาทั้งๆที่รู้ว่ามัน ไม่ได้เรื่อง ถ้าไม่ได้เรื่องเค้าคงไม่ปล่อยมา
แต่ก็ความเห็นของผมส่วนตัวนะครับ
เพราะถ้าผมเป็นทีมงานamd ก็คงเอา fxมาเทียบกับ Phenom x6ไม่รู้กี่พันรอบแล้ว กว่าจะปล่อยออกมา
และถ้าเทสแล้วมันห่วยกว่าหรือแย่บรรลัย ผมคงไม่กล้าเอาออกมาขายหรอกครับ ถ้าผมเป็นamd นะ แถมเป็นบริษัทระดับโลก

แต่ก็ยังมีอีกหลายคนที่เชื่อแค่Benchmark แต่ก็เอาเถอะครับแล้วแต่คนเชื่อครับ

ส่วนผม fxโลด คุณเชื่อBenchmark แต่ผมเชื่อความรู้สึกการใช้งานจริง แล้วสัมผัสได้มากกว่า

ของบางอย่าง เราไม่เห็นด้วยตา วัดค่าไม่ได้ ไม่ได้หมายความว่า มันไม่มีอยู่จริงนะครับ

ปล.ผมเชื่อ วิศวกร ทีัมงานทำcpu Amd มากกว่าโปรแกรมเทสเยอะครับ ขอโทษที

จิง

[bongunza]

ปีนี้ AMD ทะลึ่งทำ CPU Server มาให้ผู้ใช้ Desktop ใช้
มันถึงได้มีผู้ใช้บางคนบ่นว่าไม่ดีเท่า Phenom ก็มัน CPU Server นิ จะหวังอะไรกับมันมาก
แล้วส่วนใหญ่ก็เน้นเกมส์ที่มักบ่น แต่ถ้าคอทำเซิฟเวอร์แทบจะดีใจโลดเต้น "ลงทุนซื้อ CPU Server 8 หัว ต่ำใครจะปฏิเสธ?"
ในตอนที่เกือบทุกคนยังเฟล FX ที่ออกมาใหม่ๆ ตอนนั้นผมไม่รู้สึกผิดหวังอะไรก็เพราะน่าเอามาทำเซิฟเวอร์เนี่ยแหละ

แต่พอมาถึงช่วงที่ผู้ใช้ขาเกมส์บางรายค้นพบประโยชน์ด้านเกมส์ Emulator
นับเป็นการจุดประกายคอเกมส์ไม่ใช่น้อย ซึ่งจุดนี่เองที่ผมเคยคิดว่า FX ไม่เหมาะกับเกมส์คงต้องคิดใหม่
ฉะนั้น FX ในสายตาผม คือ "CPU Desktop & Server 8 หัว"



แม้แต่ AMD ก็เขียนไว้เอง ดูเหมือนจะไม่มีใครสังเกตุข้อความท่อนนี้เลย
ปกติทำ CPU Desktop ออกทำไมต้องโฆษณา Server แถมมาด้วย
ทั้งๆ ที่มันเอามาทำได้อยู่แล้วแต่ประสิทธิภาพไม่สู้ server แท้
ผมว่า AMD ใบ้ให้นัยๆ แล้วว่าจะตั้งใจ CPU ที่ซัพพอร์ต ทั้ง Desktop และ Server ออกมาโดยตรง
แต่การใช้งานด้านเกมส์ผู้ใช้ต้องเค้นหาเอาจากการ์ดจอเอง เพราะ CPU มันค่อนไปทางเซิฟเวอร์ไปหน่อยเท่านั้นเอง

มันไม่ใช่ผลิตออกมาทั้ง 2 แบบเหรอ

ถ้าจำไม่ผิดเขาผลิต แบบ Desktop ก็ Desktop

แบบ Server ก็ Server นะ แต่ถ้าโครงสร้างนั้นอีกเรื่องหนึ่งที่อาจจะเหมือนกัน -0-

[XP_armor]

จัด FX-4100 ไปทำ E-learing Server ละครับ

ลื่นไม่ลื่น ที่เหลือก็อยู่ที่ความเร็วเน็ทอย่างเดียวละนะ...

[eol]

เล่าสู่กันฟัง จากคนใช้ B50@3.6GHz (4 core พิการๆ) กับ FX-6100@4.5GHz


ผมเล่นเกม Online 12หาง ... FX-6100 ถ้าไม่ O/C นี่อนาถครับ คนเยอะๆ นี่กระตุกยิกๆๆ (เพราะเกมมันดันกิน Core เดียว) เจอ B50@3.6GHz กินขาดครับ ... แต่พอ O/C FX-6100@4.5GHz ก็ลื่นพอๆ กับ B50@3.6GHz ครับ (คือ เครื่องเก่าไม่เคยลองลด speed เดิมๆ นะ o/c ตลอด 555+) (อ่อ อันนี้การ์ดจอ 5770 เหมือนเดิมครับ ไม่ได้เปลี่ยน)

ดังนั้น ตอนนี้ประสิทธิภาพต่อหัว Phenom II ดีกว่า FX Gen 1 แน่ๆ ครับ (กรณีที่ Clock เท่ากัน ... FX-6100 Turbo มาก็ 3.6GHz นะ) แต่ถ้าเกมไหนกินหลายหัว ผมว่าก็ไม่ต่างกันมากครับ


แต่ๆๆ ............ ถ้าลองเอามาเล่น EMU PS2 .... ต่อให้เล่นแค่ FX-4100 ก็ลื่นกว่า Phenom II X6 ครับ 555+ (คือมันใช้ AVX ได้อะนะ ลื่นโคตรๆ เลยอะ)


แค่นี้แหละ .... เครื่องเก่ายกกลับ ตจว ให้พี่+แม่ ใช้งานแล้ว ...+เผื่อกลับไปเล่นเกมที่บ้านด้วย 555+ อันหลังคือจุดประสงค์ที่สอย FX-6100 มาใช้งานแทนเครื่องเก่า

[arunsawat]

มันไม่ใช่ผลิตออกมาทั้ง 2 แบบเหรอ
ถ้าจำไม่ผิดเขาผลิต แบบ Desktop ก็ Desktop
แบบ Server ก็ Server นะ แต่ถ้าโครงสร้างนั้นอีกเรื่องหนึ่งที่อาจจะเหมือนกัน -0-

โครงแทบจะเอา FX 2 ตัว มาประกบกัน
ตอนแรกผมก็มองแบบท่านนั่นแหละว่าทำแยกประเภทกัน แต่ลองจัดสเปคแบบนี้มาประกอบสิ
ปกติแค่สเปคนี้สำหรับ Desktop แต่ถ้าเอาไปทำเซิฟเวอร์ล่ะ?

CPU: FX-8150
MB: am3+ ซักตัวเช่น 890gpa ud3h, C5F(รองรับ ECC แรม)
GPU: HD6950 ซักยี่ห้อ
HDD: 1TB WD Blue
RAM: Mushkin 8gb2133x2
CPU Cooler: Tx3, 212 Evo, Megahalem, ซิงค์น้ำ เปลี่ยนได้หมด
Case: Tower ซักยี่ห้อ

เทียบ Xeon ยกชุด Dell หรอ PSU 500w., ECC Ram 4gb 1333, พื้นที่ rack มีจำกัด
เปลี่ยนซิงค์ CPU การ์ดจอทำเซิฟเกมส์ก็ไม่ได้ จบข่าว

[Khow]

ผมเคยใช้ B40 @ 3.6 นะเล่นเกมพวกธรรมดานี่ลื่นอยู่หรอกแต่พอเจอ EMU นี่ดับไม่เป็นท่า
ในทางตรงกันข้าม FX 4100 เล่นเกมทั่วไปก็พอๆกันไม่ค่อยต่างแต่ทำ EMU ลื่นชิบเลยสงสัยเจอชุดคำสั่งเข้าทางจริงๆแล้ว AMD เอาตัวที่ออกแบบคล้ายๆ Llano มาใช้ชุดคำสั่งเพิ่มก็ได้ผมว่าคงแรงพิลึกเลยล่ะ

ปล. PCSX2 rev ล่าสุด แก้ไขเรื่อง SMT แล้วลื่นขึ้นพอสมควรเลย tekken 5 นี่ผมอึ้งเลยแต่ก่อนต้องคอยยัด speed hack ถึงจะลื่นแต่นี่พี่แกลื่นตั้งแต่แรกยังไม่ได้ใส่ speed hack เลยแต่ที่สังเกตเห็นคือ CPU load หนักขึ้น (สงสัยดึงความสามารถออกมาใช้ได้แล้วมั้ง) คือเริ่มโหลดเกิน 40% แล้วบางทีวิ่งที่ 60-70% (หมายความว่าแรงกว่าพวก dual core แบบชัดเจนแล้ว)
ตอนนี้ใช้ FX 4100 ทั้ง 2 เครื่อง (จากเดิม B40 กับ X2 260)เมื่อเทียบกับ AThlon II X4 ผมว่าดีกว่าเยอะเลยลากแรมมันส์อีกต่างหาก
แต่ช่วยลดราคาหน่อยเหอะเหลือสัก 2800 งี้ก็ได้เพราะเดือนหน้า FX 4150 คงจะมาแล้วตัวเก่าก็ควรจะลดราคาลงมาได้แล้ว

[bandit_m]

แวะมาเก็บข้อมูล FX ว่าจะสอยเหมือนกัน

แต่เพิ่งใช้ x2 555 เอง

[dnet]

Benchmark ถ้าเอามาปั่นคะแนนแล้วได้ตัวเลขจากโปรแกรมเชื่อถือยากครับ อิงได้ 80% ครับ ให้ดีดูผลเทสที่แสดงเวลาออกมาเลยดีกว่าครับ พวกที่เอาไปทดสอบ WinRAR ในการคลายไฟล์, การทดสอบ Render ของโปรแกรม 3D ต่าง ๆ, การทดสอบของการ Render ของโปรแกรมตัดต่อหนัง, การทดสอบประมวลผลภาพขนาดต้องใหญ่หน่อย อย่างเช่น Photoshop พวกนี้ดูเป็นวินาที จะเห็นความแตกต่างได้ชัดเจนครับ ซึ่งตอนนี้ต้องยอมรับว่า AMD กั๊กเทคโนโลยีอยู่นิดหน่อย เนื่องจากทำงานได้เต็มที่ 80% ของคอร์ด ซึ่งดูแล้วผมว่าทำให้เป็น 100% ไม่ยาก แต่เหมือนกั๊ก ๆ และ ถ้าเทียบ 1090T กับ FX8120 นะคนละเรื่องเลย ถ้าโปรแรกมเก่าผมว่า 1090T ดีกว่าเพราะจำนวน Mhz สูงกว่า แต่ถ้าเป็น FX8120 ถ้าโปรแกรมเรียกชุดคำสั่งใหม่ได้ นี่ก็แหล่มเลย แต่ถ้า OC แล้วคนอื่นจะบอกว่า 1090T ไปได้ไกลกว่าอันนี้ยอมรับ ที่เห็น ๆ มานะ แต่ถามนิดว่า ใช้ได้เสถียรใหม กับ FX8120 ไปที่เร็ว ๆ มาก ๆ กลับยังทำงานได้อยู่ และเสถียร ผลสุดท้ายคุณต้องเลือกเอาว่า ใช้งานหรือโชว์ครับ

ส่วนประเด็นที่ว่า FX6100 กับ 1090T ยังไงถ้าไม่เกี่ยงราคาให้เลือกสองตัวนี้ผมเลือก 1090T โดยไม่ขัดแย้งครับ เพราะคำตอบคือ 6 คอร์ 80% กับ 6 คอร์ 100% น่าจะให้คำตอบกันได้ครับ

[Poeeoe]

แย่ตรงที่มีคนหวังเยอะ

ศัทธา สิ เธอว์.......!
..............................................
อย่าไปชื่นชมมากเดี๋ยวเค้ารู้ตัว มาถีบ ขึ้น

[XP_armor]

ดูจาก spec ของ FX ผมว่า AMD ไม่น่าจะกั๊ก แต่น่าจะมีอะไรผิดพลาดมากกว่าครับ