C2D VS Quad core

[maxturbo]

C2D E8500 3.16 GHz.

กับ


Q8200 2.33 GHz.



อันไหนดีกว่ากันงับ


ใช้ในกราฟิก แอนนิเมชั่น และ เล่นเกมส์ อ่ะงับ



ไม่ OC นะครับ

[l3.l3.gorn]

e8500 แรงครับ
q8200 ก็ดีครับมี4หัว
อิอิ

[Deenkung]

E8400 ครับดีสุด

[exthrem]

ไม่ต่างครับนี่ก้อบ้านทองคำส่วนนี่ก้อบ้านทองคำ เฮ้ย!!
ผมว่าจะซื้อตัวที่เหมาะกับงาน(ประจำ)ดีกว่า ไม่งั้นจะเปงแบบผมเอา C2D X6800 มาเล่นMSN เกมจุ๋มจิ๋ม พิมงาน vegus -*- คุ้มเปงบ้าเลย ปัจจุบันบอดพังไปแระเหลือแต่ CPU

[stepmixer]

แล้วแต่งานนะ

Q8200

[TWK.]

ถ้าเป็นด้านการทำงานด้านกราฟฟิก หรือ มัลติมีเดีย ทั้งหมด Q8200 จะทำได้ดีกว่า 70 : 30
แต่ถ้าเล่นเกมส์ E8500 จะเล่นได้ดีกว่า 95 : 5
โปรแกรมทั่วๆ ไป และ Applications ต่างๆ E8500 ทำงานได้เร็วกว่า 90 : 10

สรุป โดยรวม E8500 ทำงานทั้งหมดได้ดีกว่า 70 : 30 (หรืออาจจะมากกว่า 70)
เพราะเกมส์และ Applications มันทำงานแค่ 2 Core จะอาศัย GHz ที่สูงๆ ในการเรียกการใช้งาน จะทำได้ดีกว่า เยอะมาก ๆ (จะมีไม่กี่เกมส์ที่อาศัย Core เยอะในการเล่น หรือ Applications ที่รองรับเทบจะไม่มี)
ส่วน ด้าน กราฟฟิก หรือ มัลติมีเดีย โดยเฉพาะนั้น Q8200 ก็จะทำได้ดีกว่า แต่ก็ไม่ทั้งหมด เพราะ E8500 มี GHz ที่สูงมาก และ L2 ขนาดใหญ่ ช่วยทดแทน Core ที่หายไปได้พอสมควร

ปล. เทียบกับ Q6600 แล้ว E8500 ยัง % ดีกว่าด้วยซ้ำ ( ผมก็เคยใช้ Q6600 มาแล้ว เล่นได้ 2 วัน ก็ส่งให้ผู้อื่นรับไปเลี้ยงดูต่อเลย หิหิหิ )

[Guest]

อยากลากมันส์ๆ ก็ต้อง E8000 Series

[Kingdomax]

q6600

[johnxe]

E8400 เล่นเกมส์ โปรแกรมทั่วไป
Q8200 เรนเดอร์งาน 3D

แ่ต่ผมพึ่งขาย Q8200 ไปสอย E8400 แระ เข้าเกมเร็วขึ้นอย่างเห็นได้ชัด *0*

[maxturbo]

ขอบคุงงับ ^^

[Hector]

E8400 เล่นเกมส์ โปรแกรมทั่วไป
Q8200 เรนเดอร์งาน 3D

แ่ต่ผมพึ่งขาย Q8200 ไปสอย E8400 แระ เข้าเกมเร็วขึ้นอย่างเห็นได้ชัด *0*

บู๊ทเข้าวินโดว์ไวป่าวงับ

[battlecruiser]

4-5 Ghz ครับ แรง

3ต้นๆ มันอืด

[maxturbo]

แล้วถ้า E8500 VS Q9400 อ่ะงับๆๆ แพลงกว่า Q8200 พันกว่าๆอ่ะงับ

[Guest]

ใช้เล่นเกมเหมือนกัน แต่เปิดหลายๆหน้าจอ +ดูหนัง ฟังเพลงไปด้วย
อันไหนน่าใช้กว่ากันละครับ 2 หรือ 4 หัวดีละครับท่าน

[vibe]

ถ้าใช้ในกราฟิก แอนนิเมชั่น เอา Q9400 เลยดีกว่าครับ