มาดูผลเทสรุ่นเล็ก Core i5-12400F แรงเท่า Ryzen 5 5600X ในราคาถูกกว่าเยอะ

[XsoeIIsJ]

บังซอลเล่นให้ดูตั้งแต่เมื่อคืนแล้วลุง เจ้าตัว UHD770 นั้นน่ะ สรุปก็มีดีแค่ให้มัภาพออกจอ กับมี QuickSync ไว้ encode/decode แค่นั้นแหละ

ตอนนี้ไช้ HD630 ยังกะแรงงานนรก bluestack 4-5 จอยัดเข้าไป สงสารมันครับ

กะว่าจะกด 11500 อยู่พักใหญ่ แต่ 7 พันใด้แค่ i5 ตัวรองบ๊วย ( 11400 ) นิมันก็ควักยากนิดนึงแฮะ ตังค์น่ะมี แต่ราคามันไม่สมเหตุสมผล

ช่องบังแกยาวเกิน ผมไม่ค่อยดู = = เคยดูรีวิวไรแล้วไม่รู้เนื้อหา 20 นาทีใด้ ที่เหลือลากยาวทักคนในสตรีม คลิปเป็นชั่วโมง

[ssk]

Microsoft Posts In-Depth AMD EPYC Milan-X Benchmarks


https://www.tomshardware.com/news/mi...n-x-benchmarks

Microsoft Posts In-Depth AMD EPYC Milan-X Benchmarks


By Zhiye Liu about 10 hours ago



AMD 3D V-Cache (Image credit: AMD)

Milan-X features up to 768MB of L3 cache (L3 + 3D V-Cache) per chip, so a dual-socket configuration delivers up to 1.5GB of L3 cache per system, or in Microsoft's case, per VM. Logically, the L3 allocation will depend on the setup. For example, the 16-core VM has access to 96MB per core, whereas the 32-core setup drops to 48MB per core. At any rate, Milan-X's L3 capacity represents a 3x upgrade over current Milan chips, or a 6x improvement over the previous Rome processors.

Microsoft noted that a large cache obviously boosts effective memory bandwidth and latency. Workloads, such as computational fluid dynamics (CFD), explicit finite element analysis (FEA), weather simulation, and EDA RTL simulation will benefit from Milan-X's generous helping of L3 cache. On the contrary, workloads that are dependant on peak FLOPS, clock speeds, or memory capacity are immune to large L3 caches. These include molecular dynamics, EDA full-chip design, EDA parasitic extraction, and implicit finite element



Microsoft noted that a large cache obviously boosts effective memory bandwidth and latency. Workloads, such as computational fluid dynamics (CFD), explicit finite element analysis (FEA), weather simulation, and EDA RTL simulation will benefit from Milan-X's generous helping of L3 cache. On the contrary, workloads that are dependant on peak FLOPS, clock speeds, or memory capacity are immune to large L3 caches. These include molecular dynamics, EDA full-chip design, EDA parasitic extraction, and implicit finite element analysis.




Microsoft put the EPYC 7V73X through its paces and compared the Milan-X chip to the company's Azure HBv3 VMs with EPYC Milan, EPYC Rome and Xeon Platinum (Skylake) processors. Needless to say, Milan-X's performance is nothing short of amazing.

At the 64 VM configuration, Milan-X delivered up to 77% higher performance than Milan and was up to 257% faster than Skylake with the f1_racecar_140 model on Ansys Fluent 2021 R1. With the combustor_830m model, Milan-X posted 16% and 131% higher performance numbers than Milan and Skylake, respectively, with the 128 VM arrangement.

Under the OpenFOAM Motorbike benchmark, Milan-X was up to 60% faster than Milan and 305% faster than Skylake at the 8 VM setup. The trend was clear as Milan-X boasted double-digit performance improvements over its predecessor and triple-digit enhancements over Skylake.

MS บอกว่าได้ 3D V-cache มาลองแล้ว แค่ยัดมาก็ เร็วกว่าเดิมเยอะเลย
โล๊ะ XENON ได้

[rikitime]

ว่าด้วยประสิทธิภาพต่อพลังงานของ gen 12

igorslab ด้านการเล่นเกมเหนือกว่าชัดเจน





https://www.igorslab.de/intel-core-i...rsam-teil-1/9/

techpowerup เทียบเท่า Zen 3 ยกเว้น Ryzen 9



https://www.techpowerup.com/review/i...th-gen/20.html

CapFrameX ทดสอบ Cinebench R23 ที่ power limit ต่าง ๆ เทียบ 12900k กับ 5900x ทำคะแนนได้สูงกว่าพอประมาณยกเว้น 65W ที่สูงกว่ามาก คาดว่า 5900x เสียพลังงานกับชิป I/O เสียหมดไม่มีแรงปั้มคล็อกสปีด


https://www.twitter.com/capframex/status/1456244849477242881

[micronz]

พวกเทสต์ โปรแกรม เบนส์มารค์?นั้นน่ะให้อินเทลชนะไปเหอะผมไม่เถียงแต่ประเด็นที่โดนสรุปมา
คือ เบนส์มาร์คไม่ได้ใช้ทำงานเราเอามาทำสอบ REAL WORLD ที่ต้องการผลลัพธ์ จริงตรงนี้
ไม่ว่ามันจะใช้คอร์ ครบไม่ครบ ก็ไม่ว่ากันเพราะถือว่าเป้น เอาท์พุต จริงใช้จริง และเทสต์การกิฟไฟ
เค้าดูกันที่พาวเวอรืคอนซัมป์ ชั่น ณ ขณะที่ทำงานหรือเล่นเกมส์น่ะ นั่นท่านไปดูอะไรน่ะ
-------------------------------------------------------------------

หลายเทสต์ สำนักแล้วไม่กล้าเอา 5950 มาชนตรงๆๆ ไม่เกี่ยวครับ คล้อก 5900 มันต่ำ
สาเหตุเทสต์เกมสื ที่ต้องใช้ 5950 เพราะบูสคล้อก 5950 มันสุงสุดแค่นั้นแหละในงานเกมส์

---------------------------
ท่านดูการกินไฟไม่เป้นเหรอ เทสต์การกินไฟพีคๆๆมันต้องมาดูหัวข้อ พาวเวอร์คอนซัมป์ชั่นครับ
ทุกสำนัก 12900K พีคสุดๆๆๆๆ
เทสต์พาวเวอร์คอนซัมป์ชั่น อ่ะตรงๆๆเลยการบริโภคพลังงานทุกสำนัก ออกมาเหมือนกันหมด
ว่าเจน 12 โคตรสูบไฟ เลย บางเกมส์แทบไม่มีผลต่างเฟรมกับไรเซ่น 5950 แต่ไฟอ่ะต่างแน่ๆๆ
----------------------------------
ผมเกรงใจไม่อยากแปะตังแต่กระทุ้ที่แล้วนะ 12900K พีค ๆๆกินไฟ มากกว่า 5950X 80 วัตต์เลย
เรื่องไอโอนั่นไม่ได้มีผลอะไรการกินไฟมากมายมั้นอยู่ที่โหนดการผลิตอินเทลเองล้วนๆๆ
เดะผลแปะกราฟการกินไฟแล้วเทสต์เกมสื ทั้งคลิปทั้งกราฟหลายสำนักซ้ำให้ดู บางเกมสื 5950 ชนะก็มี
มีบางเกมสืที่แพ้พอเป้นหลัก 10 เฟรม แต่พีคการกินพลังงาน นั้นต่ำกว่า 12900K
ผมดูหลายสำนักแล้วก็ตรงกับทีบังซอล สรุปไว้ว่า เอาตัว เรือธงเป้นเกณ์ ที่เถียงกันก่อนนะ
ประสิทธิภาพ ถ้าด้านเกมสืต่อด้านการใช้พลังงาน ไรเซ่นก็ยังทำได้ดีกว่า 12900K



คุ้มค่าไฟตรงไหนเนี่ยเอาลิ้งค์ไปดูทั้งลิ้งค์เลยถ้าเทียบการกินไฟต้องดูตอนเทสต์ stresss ครับไม่ใช่ idle
ดูลิ้งคืเต้มๆๆๆ
สรุปจากฮารืดแวร์ unbox ไปเลย มีเพียงบางเกมส์ที่เห้นผลต่างแต่เฟรมมันทะลุ 200 ทั้งนั้น
อย่าง arch of sinality

[micronz]

บางเกมส์แทบไม่มีผลต่างอะไรเลย แต่กินไฟอะ 12900K กินเยอะกว่าเป้น 100 วัตต์
-----------------------------------------



เทคสปอต.com เทสต์ เกมสืที่อินเทลแรงกว่า มี
แต่ 5950 แรงชนะ แบบฉิวเฉีดก็มีตัวนี้ ซัดกับ อินเล มาเป้นเจน ที่ 3 แล้วนะนับจาก เจน 10

[micronz]

10 เกมส์ เฉลี่ยแล้วแพ้ เทียบ กับ 12900K
คะแนนเทียบดั้งนี้

[micronz]

ดูการใช้พลังงานเค้าวัดตอนพีคครับ เอ้านี้เว็บที่สอง กี่เว็บผลก็เหมือนกัน เจน 12 แชมป์สุบไฟ
เทสต์ด้วย เบลนเดอร์ เรนเดอร์ พีค ซีพียู เลย ผลก็เหมือนเทคพาวเวอร์อัพ
กินไฟมากกว่า แถม เรนเดอร์ กะเบลนเดอร์แพ้ 5950 X ด้วยนะ 12900K กินไฟมากกว่า 5950X 80 วัตต์ ครับ

[rikitime]

ตัว 12900k เหมือนชิปที่ OC มาจากโรงงานตั้งค่า PL1 = PL2 = 241W เพื่อเพิ่มคล็อกเพื่อทำคะแนนเอาชนะ 5950x ล้วน ๆ อย่างที่แปะไปว่าเทียบโดยการจำกัดพลังงานที่ใช้ ทดสอบ CB23 ทำคะแนนได้ดีกว่าเสียอีก

igorslab ทดสอบประสิทธิภาพที่ 125W กับ 241W ไม่ได้ต่างกันเท่าไหร่ใช้จริงเข้า BIOS จำกัด Power limit ไม่กี่คลิ๊กก็ประหยัดไฟละ (แต่ i7 คุ้มกว่าเยอะ i9 ได้ e-core เพิ่มมา 4 เอง)

https://www.igorslab.de/intel-macht-...lage-fuer-amd/

ส่วนที่หลายเจ้าไม่เอา 5950x มาชนคงเห็นว่าคนละ price range กันละมั้งราคาต่างกันตั้งเยอะ

จริง ๆ ก็ประหลาดดีเหมือนกันที่ชอบเอาโปรแกรมเรนเดอร์มาวัดการกินไฟตาม ๆ กันหมดเหมือนคนใช้คอมตัดต่ออย่างเดียว ทั้งที่คนส่วนใหญ่ใช้คอมเล่นเกม ดูหนัง ท่องเวปแท้ ๆ ซึ่ง Intel กินขาดเพราะ ไม่มีชิป I/O แยกต่างหากเพิ่มการกินไฟขั้นต่ำ

แถม ช่อง youtube จีน เอา 12900K มาลดคล็อกเท่ากับ 5950x แบบดั้งเดิม (4.4GHz/3.5GHz P-cores/E-cores) ใช้ไฟ 117W (0.924V) ได้คะแนน CB23 ประมาณ 25K (นาทีที่ 20)

[micronz]

ผมแถมให้อีกนึงเว็บอันนี้ วัดไฟจากเทสต์ เบนส์มาร์คนะผลกี่ทีก็เหมือนกันกินไฟมากกว่า 5950X ราวๆๆ 80 วัตต์
นี่เทสต์ล่างผมก็ ใช้โปรแกรมเบนส์มาค์คนะท่านมาดูสิ.......แก เค้าไม่มั่วแน่ครับ สรุปมาโต้งๆๆผมก็ดูพาวเวอร์คอนซัมป์ ชั่น แทบทุกที่่ ท่านหยิบ เทคพาเวอร์อัพท่านไม่พาวเวอร์คอนซัมป์ชั่นล่ะ
บางเว็บต่างกับ 5950X 100 วัตต์เลยก็มี่
https://cdn.arstechnica.net/wp-conte...17-980x735.png


https://arstechnica.com/gadgets/2021...a-barn-burner/

ท่านดูแต่ละสำนักได้เลย การเทสต์การกินไฟมีทังเบนส์มาร์คครับ เรนเดอร์ จะเอาอะไรมาเทสต์การกินไฟไม่สำคัย
สำคัญที่สังซีพียูทำงานสุดๆๆของที่มันทำโดยไม่ต้องโอเวอร์คล้อค สามลิ้งค์ที่ผมเอามามีทั้งเบนส์มาร์ค
ด้วย มีหลายเว้บ เอา 5950X มาวัดตรงๆๆ แต่ถ้าเค้าเอา 5900 มาวัดท่านจะไปสรุปว่าลากไม่ถึงอะไรมันไม่ใช่
คล้อกมันต่ำ กว่า ยิ่งเรื่องเกมส์ ไปเอา 5900มาวัด ปกติ 12900K มันก็เหมือนซีพียู โอเวอร์คล้อคมาขายอยู่แล้ว
จะให้เอาไรเซ่นคล้อคต่ำๆๆมาวัด มันก็ยิ่งสู้ไม่ได้ ทั้งที่ เกมสืใช้ไม่เกินแปดคอร์
------------------------
เอ้านี่ท่านดุเทสต์กับ ซีนิเบนส์นะ กินมากกว่า 5950X เป็น 100 วัตต์

โหนดการผลิตตัวนี้ของอินเทลมันอัดทรานซิสเตอรืไปได้แต่ไม่ได้เล็กลงจิงอย่างที่โม้ไว้หรอกไม่งั้นไม่แดกไฟแหลกลาญขนาดนี้

[rikitime]

งงจัง พูดถึงเรื่องประสิทธิภาพต่อพลังงานแต่เอา power consumption มาแปะรัว ๆ i9 แบบเดิม ๆ ตั้ง power limit = 241W ส่วน 5950x เดิมๆ power limit = 142W ไม่ต้องวัดก็ยังรู้ว่ารันเบนซ์มาร์ค all core ตัวไหนจะกินไฟเยอะกว่า ลอง 5950x กด PBO ก็กินไฟไม่ต่างกัน ประสิทธิภาพต่อพลังงานก็ตกต่ำเหมือน i9 น่ะแหละ

เอาง่าย ๆ ว่า i9 จากโรงงานก็เหมือน Ryzen กด PBO มาจากโรงงานนั่นแหละ

[micronz]

ประสิทธิภาพต่อพลังงาน บังซอล .....
....ยังสรุปให้ไปฟังเลยครับ ว่าไรเซ่นก็ยังทำได้ดีกว่า ท่านจะมา ลิมิตต้องทำเท่านี้ไม่ให้ทำมันสุดๆๆ
powerconsumption นี่แหละ ค่าการกินไฟจริง มันลิมิต อยู่ที่ 241 วัีตต์เหรอ แล้ว 307 กว่าวัตต์ นั่นาจากไหนล่ะ
ล่ะ รันออลลคอร์ นั่นไม่เข้าใจเหรอว่าเทสต็พาวเวอร์คอนซัมป์ชั่น คืออะไร เค้าเทสตื ตังแต่ต่ำสุด idle คือเบาๆๆ ที่บางสำนักเอา เบลนเดอร์มาใช้
เพราะมันสังกันสุดปลอก ไม่ให้เหลือสัก คอร์ แล้วก็จบ ที่ 12900 กินไฟ ไป 350 วัตต์ยังจะงงอะไรอีกล่ะ
จะเอากี่เว็บมาให้ดุผลก็ไม่ต่าง กันจะบอกว่า แอลเดอร์เรือธงประหยัดไฟ กว่า 5950X มโนไปหน่อยล่ะมั้ง 555
---------------------------------------------
แล้วคล้อกมันเท่าไหร่ล่ะอินเทล เอ้มดี ทุกวันนี้ประกอบอินเทล psu 850 วัตต์ เอาอยู่ปะ ต้องใส่ 1000 วัตต์
ถ้า pbo โอเวอร์คล้อก มันโอเวอร์ มาลิมิต ตั้งแต่สมัย 2000 ที่ 4.5 นี่นะโอเวอร์คล้อก ทุกวันนี้อินเทล
ไปคล้อเท่าไหร่ แล้ว 5.2 5.3 ชุดลมแทบไม่ต้องถาม ต้องชุดน้ำเท่านั้น

แล้วผลเรนเดอร์นั่นไรเซ่นชนะด้วยนะแต่กินไฟน้อยกว่าคิด สิคิด คิดไม่อออกอย่ามโน
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
PBO ของไรเซ่น วิ่งบุสสุดๆๆมันวิ่งกี่คอรืล่ะครับ แล้วบุสคล้อคมันไม่ได้สุงไปกว่าอินเทลเลยนะ คำถามว่าใครล่ะชอบโอเวอร์คล้อคมาจากโรงงานกันแน่
ตั้งแต่ เจน 9 10 11 บุสคล้อคก็นำโด่ง ไรเซ่นมาตลอด

[rikitime]

"powerconsumption นี่แหละ ค่าการกินไฟจริง มันลิมิต อยู่ที่ 241 วัีตต์เหรอ แล้ว 300 กว่าวัตต์ นั่นาจากไหนล่ะ"

อันนี้ถามเล่นถามจริง?

power limit คือจำกัดการกินพลังงานของ CPU อย่างเดียว ไม่รวมเมนบอร์ด การ์ดจอ พลังงานที่สูญเสียจากการแปลงไฟและอื่นๆ รูปที่แปะก็เขียนโต้งๆว่าวัดไฟทั้งระบบจากปลั๊กด้วย Kill-A-Watt

[Fourpoint]

คือเกมที่เทสแล้วFPS มันไม่ต่าง แล้วจะมาเทียบทำไมแสดงว่าตัวเกมเองที่มีข้อจำกัด แบบนั้นซื้อ i5 gen10 คุ้มสุดสิ แรงเท่าๆกับ 5950x แถมประหยัดไฟกว่าซะอีก ถูกกว่า4-5เท่า :P

จริงๆเวบเทสเกมบางค่าย เล่นบนwin10 ด้วย ซึ่งหลายเวบก็บอกตรงกันว่า win11มีผลเยอะพอสมควร กับ gen12

แต่การตั้งราคาแล้วก็บ่อบอกว่า i9 gen12 ไม่ได้บอกว่าชนะขาดทุกอย่าง ก็เลยcompromise มาขายถูกกว่า5950x อยู่ 200USD นั่นแหละ ส่วนเรื่องกินไฟก็คงต้องดูเป็นงานๆไป เห็นหลายเวบเทสว่า ใช้งานจริงถ้าไม่ได้ ไปrender 3d มันก็ไม่โหดขนาดนั้น และถ้างานสายถนัด ประสิทธิภาพต่อพลังงาน ก็คุ้มค่าอยู่ เช่นพวกงาน encoding ที่กินไฟกว่า แต่ก็งานได้เร็วกว่า บางงานนี่ชนะขาดลอยเลยเช่นพวกสายAdobe อ้างอิง tomshardware นะ

แต่ยอมแพ้เรื่องrender 3d ต้องยกให้ 5950x ไป สำหรับคนทำงานสายนี้ล้วนๆ แพงกว่าก็ยังคุ้ม แต่ถ้าไม่ได้นั่งrender เป็นส่วนใหญ่ ก็ไป gen12 น่าจะดีกว่า ผมยังรอผลเทส i7 gen12 ที่น่าจะคุ้มสำหรับงานอื่นๆมากกว่า? (ส่วน i5 gen12 แรงจริง แต่มันก็ไม่ได้ชนะ i7,i9 genเก่าขาดทุกอย่าง ถ้าข้ามgen8-9มาซื้อใหม่คุ้ม แต่ถ้าคนใช้gen10-11 ดูไม่คุ้มเท่าไร)

ส่วนคนที่flood นอกเรื่องก็นะ....

ป.ล. เห็นท่าน micronz อ้างเวบรีวิวอยู่เวบเดียว คือไม่ได้บอกว่าเวบนั้นพูดผิด แต่มันมีหลายมุมนะครับ กราฟเองก็บอกชัดเจน พวกการเทส ที่benchmark นี่มันมีตัวเลขแสดงอยู่แล้ว บางทีก็ไม่เข้าใจว่าทำไมต้องรอดูvideo review อย่างเดียว ซึ่งจริงๆผมว่ามันcherry picking ง่ายกว่าอีก เพราะตัดเฉพาะส่วนที่อยากให้ดู ไม่ได้บอกตัวเลขสรุปจริงๆ แบบพวก real-world benchmark เช่นกัน รัน render,encoding แล้วสรุปตัวเลข

ป.ล.2 จริงๆเรื่องการวัดการกินไฟ มันต้องวัดการใช้พลังงานรวมต่อเนื่องทั้งหมด ไม่ใช่peak ,idle อย่างเดียว เช่นรันbenchmark ตัวนี้ กินไฟรวมไปจนจบเท่าไรกี่ kwh ไปเลย(นับแบบหน่วยmeterไฟ) แต่ไม่ค่อยเห็นเวบไหนวัดแบบนี้ มันคงดูไม่น่าตื่นเต้น และตัวเลขน่าจะต่างกันน้อยมากๆ

[micronz]

ผมรู้อยุ่แล้วถามท่าน ท่านจะเอาลิมิตๆๆ นี่เค้าเอาต์ไฟน่อลตัวสุดท้ายออกมาด้วยซ้ำ
ขนาดเซียนเทสต์ให้ยังสรุปให้ ว่าไรเซ่นยังใช้พลังงานคุ้มค่า กว่า ท่านก็ยังไม่เชื่อ//// ผลเทสตืจากเว็บทุกเว็บก็บอกเหมือนตรงกันหมด
ว่า 12900K กินไฟดุขนาดไหน ดุกว่าอินเทลทุกเจนที่ทำมาด้วยซ้ำ
----------------------------------
แล้วซิสเต็มที่เค้าเทสต์ นั่นะบอร์ดซีพียู การ์ดจอหมดถูกไม้เวลาเค้าทดสอบ น่ะ เค้าก็จัดให้ ทั้งสองระบบใช้การ์ดจอเหมือนๆๆกันแทบไม่ต่าง กันอยู่
พาเวอร์คอนซัปต์ เทสตืมันก็มีหลายระดับจนถึง stress สุดๆๆ ผลก็ออกมาวัดกันมาตรงๆๆแบบที่เห้นไม่ต้องสนว่าใครจำกัดเท่าไหร่ ทดสอบจะเกมส์
ท่านไปดูสิ จะเบนส์ มาร์ด เจน 12 12900K กินไฟ บางสำนักก็บอกชัดกินมากกว่าเป้น 100 วัตต์ ด้วยซ้ำ ไรเซ่นมันกินเท่านั้นเพราะบุสคล้อกสุดๆๆเค้าก็ใช้
แค่นั้นถ้าไม่ได้ไปโอเวอร์คล้อค มัน จะ เทสต์พาวเวอณื คอนซัมป์ชั่นกับเกมส์ มันก็ได้ แล้วจะบอกว่า เจน 12 ตัวเรือธงใช้ไฟคุ้มค่ากว่าตรงไหนล่ะ
ถ้าบุสกันสุดๆๆแล้วกินไฟมากกว่าพอมาดุเกมสื บางเกมสืไรเซ่นชนะด้วยซ้ำบ้างเกมสืแพ้ต่างเยอะบางเกมสืไม่มีผลต่าง เฟรมเรตสักนิดเลย
คำถาม 12900K ใช้พลังงานคุ้มค่ากว่าตรง-ไหนอย่ามโนมาพูด ล่ะผลต่างเฟรมเรตหลายเกมส์ไม่เยอะไม่ถึง 10 เฟรมก็มีแพ้ 5950X ก็มี
แต่เค้าทดสอบพาเวอวร์คอนซัมป์ ชั่น กินมากว่า 80-100 วัตต์ เมายากันยุงมาพูดรึเปล่า พอไปเจอเบลนเดอร์จบเลย
ประมวลผลข้ากว่า กินไฟกว่ามากกว่า มโนมากไปประ
------------------------------------------------------------
ผมไม่ได้ flood นะท่าน โฟร์ แปะให้ดูกันเลยหลายๆๆเว็บไป powerconsumption มันก็วัดแบบพีค ให้สุดๆๆ ไปละบางคนบอกเดี่ยวเอา
เบนส์ มาร์คก็มีให้ ไม่เอา เรนเดอร์ เกมส์เค้าก็จัดให้ แล้วการจัดสเป้ค ทุกวันนี้ผมจัดไรเซ่น ใช้ชุดลมไม่ต้องใช้ชุดน้ำก็เอาอยู่เลย
พาเวอร์ ซัพพลาย ก็ยังไม่ต้องดิ้นต้อง 1000 วัตต์ตลอด

---------------------
ใช่ ด้านราคา ก็เห้นอยู่แล้ว เกมส์ที่บอกชนะ ก็ชนะไม่ขาดลอย ราคาก็ไม่กล้าตั้งแพงกว่า 5950X ทั้งที่เค้าตั้งลอยไว้ให้เห้น
เพราะอะไรล่ะ ในเมือ่สินค้ามาทีหลังอินเทลเคยขายแพงมาตลอด กลับไม่กล้าตั้งให้สุงกว่า แต่มาบอกใช้พลังงานคุ้มกว่าไรเซ่น
อันนี้ขอเถียง มี เทสต์พาวเวอร์คอนซัมป์ ชั่นบางเทสต์เป้นเกมส์ ด้วยนะ นั่นก็เอาต์พุตสุดท้ายแล้วยังจะแถ อีก ไม่ใช่ว่า
พาวเวอร์คอนซัมป์ ชั่นจะเทสต์แต่เรนเดอร์ ผมว่าก่อนไปบอกชาวบ้านมั่วๆๆไปดูทดสอบ ฟังแค่คนไทยเค้าสรุปให้ให้ดีก่อนดีกว่า
ดีกว่ามโนไปบอกชาวบ้าน

ที่สำคัญโหนดการผลิต ที่ TSMC. ประกาศออกมาคือ 7 นาโน เมตร อินเทลบอกว่า 10 นาโนเมตร จะเท่าหรือไม่เท่ากันแท้จริง
โดยมากโหนดที่เล็กกว่าย่อมใช้พลังงานต่ำกว่าอยู่แล้วประการหนึ่ง ส่วนความหนาแน่นทรานซิสเตอร์ ก้เ้ปนอีกเรือ่งนึง จะไปบังคับ
ให้่ไรเซ่น ซึ่งตัวเลข โหนด ที่ TSMC ต้องไปกินไฟมากกว่า แอลเดอร์เลค ที่โหนดที่เค้าบอก ว่าเป้น 10 นาโนเมตรอยู่นั่น ทั้งที่คล้อกอินเทลสูงกว่ามาก
วัดเอาทต์สุดท้าย
จะกี่สำนัก จะวัดกับเกมสืก็ได้ผลก็กินไฟมากกว่าอยู่ดี

[aspirineth]

อย่าไปเสียเวลาเถียงด้วยเลย อ้างเซียนอย่างงั้นอย่างงี้อยู่นั้นแหละ เซียนนั้นบางอย่างยังพูดผิดๆ อยู่เลย