gtx 660 ram (1.5 + 0.5) ???????

[pingpiing]

เรื่องมีอยู่ว่าผมไปอ่านเจอเข้าประมาณนี้

http://linustechtips.com/main/topic/299843-is-the-660-have-the-same-problem-that-the-970-the-05-gb-of-vram/

จากเว็บข้างต้นเขาได้บอกว่า 660 ก็เป็นเหมือน970 คือหั่นแรมเป็นสองพาร์ทเหมืิอนกัน

คืมผมก็ใช้อยู่เทสด้วยโปรแกรมที่ใช้เทส พอผ่าน1.5GB มันก็ช้าลงจริงๆนะ

แบบนี้ก็แย่เลยอะสิครับ TT

[Khow]

มันไม่เหมือน970ครับ 970 เป็น3+(0.5)+0.5 ครับ
980 ออกแบบมาให้ใช้ Mem control เต็มเหมือน 680
ใน 670 660Ti มีการแบ่งแรมเป็นสองส่วนคือส่วนปกติกับอีกส่วนที่แยกออกมา 0.5
ใน 970 จะต่างออกไปคือใส่แรมมา 3GB ก่อน (6เม็ด) ส่วนอีก2เม็ดแยกเป็นพาร์ทที่สองแบบ 660
ใน 970 ส่วนที่สอง 0.5เม็ดแรกทำหน้าที่คล้ายๆ 660 ส่วนอีกเม็ดทำหน้าที่เป็น buffer ให้ เม็ดที่ 7
มันเลยกลายเป็นคอขวดสองชั้นไปเลยหนักกว่าเดิมแถมโปรแกรมเก่าๆมองเห็นแค่ 3+ (0.5 อีก 0.5 มองไม่เห็น)

[Beaver_XT]

ก็เงิบกันไป

A lot of nvidia fanboys still bought the 2GB cards, arguing on forums that 1GB was all you needed for 1080p and that the ram issue was a non-issue.

เมื่อก่อนผมใช้ไม่ถึง 1 GB ด้วยซ้ำ คิดว่าไม่ค่อยแคร์เพราะไม่ได้เล่นเกมอะไรหนักเท่าไหร่ พออัพมาเป็น 660Ti คิดว่ามีตั้ง 2 GB น่าจะเหลือ ๆ เผื่ออนาคตได้(โดยไม่ได้หาข้อมูลก่อน) เกมที่เคยเล่นมันดูดขึ้นมาจาก 900 กว่าเมก เพิ่มเป็น 1.2 GB กว่า ๆ ตอนนั้นก็ไม่เห็นมีปัญหาอะไร เดี๋ยวนี้แค่ Assetto Corsa 3 จอเข้าไป... ถ้าจะเอาให้ลื่นหรืออนไลน์ก็ Low เกือบหมดครับ 555+

[vip_wut]

มันแปลกตั้งแต่ 192 bit ละ Ram2048 MB ไม่ลงตัว

ควรจะเป็น 192 bit Ram 3072 MB (1536) (384 bit 6144) (256 bit 4096,8192 gtx980m)

http://www.techpowerup.com/gpudb/b2201/evga-gtx-660-ftw-3-gb.html

http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_600_series

รอ Guru มาเฉลย

[AKK_K]

This is not the first time that NVIDIA has used interesting memory techniques to adjust performance characteristics of a card. The GTX 550 Ti and the GTX 660 Ti both used unbalanced memory configurations, allowing a GPU with a 192-bit memory bus to access 2GB. This also required some specific balancing on NVIDIA's side to make sure that the 64-bit portion of that GPU's memory controller with double the memory of the other two didn't weigh memory throughput down in the 1.5 GB to 2.0 GB range. NVIDIA was succeeded there an the GTX 660 Ti was one of the company's most successful products of the generation.
เดาเอาว่า (64ฺBits+0.5G) + (64Bits+0.5G) + (64Bits+1G) หรืออะไรทำนองนี้ โดยมีการทำ Load balance

[ขยะเปียก]

ผมเคยใช้ 660 ti ตัว 3GB ตัว 3 พัดลมของกิ๊ก มันจะหั่นเเรมอีท่าไหนหว่า

[Khow]

ผมเคยใช้ 660 ti ตัว 3GB ตัว 3 พัดลมของกิ๊ก มันจะหั่นเเรมอีท่าไหนหว่า

660Ti 660 3GB เป็นแรมแบบเต็มครับไม่ได้หั่น แรมปกติของมันคือ 1.5GB ก็แค่ใช้แรมที่ขนาดใหญ่กว่าเดิม2เท่า
พวก 2-4GB พวกนี้หั่นครับ

[m shifu]

เล่าให้ฟังอย่างงี้นะ
การแบ่งแรมเป็น segment เป็นเรื่องปกติที่ใช้กันมาหลายสิบปีนะ
ผมมีการ์ดแรม 16KB ที่แบ่งเป็น 8KB + [4KB/4KB] การ์ดอันนี้เกินสามสิบปีนะ
หรืออย่าง 8086 ต้นกำเนิด PC x86 ที่พวกเราใช้กันทุกวันนี้
program counter เป็น register ขนาด 16 bit มันก็อ้างอิงได้แค่ 64KB
แต่เค้าออกแบบให้มี 16 segment ทำให้ต่อแรมได้ถึง 1MB (แต่โปรแกรมจะเห็นได้ทีละแค่ 64KB )
ครับ CPU 8086 นี่แหละ แบ่งแรม 1MB เป็น 16 segment ๆละ 64KB
เวลาบอกสเปค จะบอกว่า CPU 8086 อ้างอิงแรมได้ 1MB (ไม่มีใครใช้คำพูดว่า 16 x 64KB นะ)

ถ้าอ่านแล้วเข้าใจ
ก็จะเห็นว่า เรื่องแรมการ์ดจอที่เค้าแบ่งเป็น segment มันเป็นเรื่องปกติที่ใช้กันมาหลายสิบปีแล้วครับ
แล้วเวลาบอกสเปค เค้าก็ไม่ระบุเรื่อง segment นะ

660 192 bit 2GB ที่สงสัย เท่าที่ผมดูนะ
แบ่งเป็น 1GB + [512MB/512MB]
แต่ cycle เป็น 1.5GB (3/4) + 0.5GB (1/4)
งงมั้ย อิ อิ

[Khow]

เล่าให้ฟังอย่างงี้นะ
การแบ่งแรมเป็น segment เป็นเรื่องปกติที่ใช้กันมาหลายสิบปีนะ
ผมมีการ์ดแรม 16KB ที่แบ่งเป็น 8KB + [4KB/4KB] การ์ดอันนี้เกินสามสิบปีนะ
หรืออย่าง 8086 ต้นกำเนิด PC x86 ที่พวกเราใช้กันทุกวันนี้
program counter เป็น register ขนาด 16 bit มันก็อ้างอิงได้แค่ 64KB
แต่เค้าออกแบบให้มี 16 segment ทำให้ต่อแรมได้ถึง 1MB (แต่โปรแกรมจะเห็นได้ทีละแค่ 64KB )
ครับ CPU 8086 นี่แหละ แบ่งแรม 1MB เป็น 16 segment ๆละ 64KB
เวลาบอกสเปค จะบอกว่า CPU 8086 อ้างอิงแรมได้ 1MB (ไม่มีใครใช้คำพูดว่า 16 x 64KB นะ)

ถ้าอ่านแล้วเข้าใจ
ก็จะเห็นว่า เรื่องแรมการ์ดจอที่เค้าแบ่งเป็น segment มันเป็นเรื่องปกติที่ใช้กันมาหลายสิบปีแล้วครับ
แล้วเวลาบอกสเปค เค้าก็ไม่ระบุเรื่อง segment นะ

660 192 bit 2GB ที่สงสัย เท่าที่ผมดูนะ
แบ่งเป็น 1GB + [512MB/512MB]
แต่ cycle เป็น 1.5GB (3/4) + 0.5GB (1/4)
งงมั้ย อิ อิ

970 มันอุบาทว์กว่านั้นอีกครับเพราะถ้าทำเหมือน 660 จะได้ 3.5GB ครับเป็น 3+0.5 แล้วพี่ก็เอา 0.5 ไป buffer ผ่าน
ใน 660 มันตัดสินใจใช้แรมบน GPU ได้เอง
ใน 970 ดันเอาเม็ดสุดท้ายให้ os ตัดสินใจใช้โปรแกรมบางตัวเลยมองไม่เห็นไงครับเพราะใน GPU มันมีแค่ 3+0.5 เอง อีก 0.5 ทำเป็นกาฝากเกาะเม็ดสุดท้ายผ่าน buddy เพราะกลัวเม็ดสุดท้ายทำงานหนักคนเลยด่ากันแบบเอิ่ม
660Ti ถ้าเกมมันใช้ 2GB มันใช้ 2GB จริงๆนะครับในขณะ 970เกมไหนต้องใช้ 4GB พี่แกไม่เรียกมา cache ให้ซะงั้นต่างกับ 980 ที่เรียกมาหมด

[m shifu]

เท่าที่ผมดูนะ
970 กะ 660 ใช้แนวการออกแบบที่เหมือนกัน

660 192 bit 2GB
แบ่งเป็น 1GB + [512MB/512MB]
cycle เป็น 1.5GB (3/4) + 0.5GB (1/4)

970 224/256 bit 4GB
แบ่งเป็น 3GB + [512MB/512MB]
cycle เป็น 3.5GB (7/8) + 0.5GB (1/8)

ด้านวงจรทั้งคู่ สามารถเข้าถึงแรมทั้งหมดที่มีได้ครบ ไม่ขาดหายแม้แต่ไบท์เดียว
อยู่ที่ว่า โปรแกรมจะเรียกใช้รึเปล่าเท่านั้นเองครับ

[iambic]

ตอน 970 ออกมา 2 เดือนแรก ทำไมไม่มีใครรู้เท่าตอนนี้เลย งง!!

[TWK.]

เท่าที่ผมดูนะ
970 กะ 660 ใช้แนวการออกแบบที่เหมือนกัน

660 192 bit 2GB
แบ่งเป็น 1GB + [512MB/512MB]
cycle เป็น 1.5GB (3/4) + 0.5GB (1/4)

970 224/256 bit 4GB
แบ่งเป็น 3GB + [512MB/512MB]
cycle เป็น 3.5GB (7/8) + 0.5GB (1/8)

ด้านวงจรทั้งคู่ สามารถเข้าถึงแรมทั้งหมดที่มีได้ครบ ไม่ขาดหายแม้แต่ไบท์เดียว
อยู่ที่ว่า โปรแกรมจะเรียกใช้รึเปล่าเท่านั้นเองครับ

จดๆ

[AKK_K]

เออ พวกเรียนคอมตรงมาช่วยหน่อย แล้วก็ว่ากันตามหลักวิชา
ผมไม่มีเวลาขุดลงไปหาฐานเดิม

[Kyo]

เล่าให้ฟังอย่างงี้นะ
การแบ่งแรมเป็น segment เป็นเรื่องปกติที่ใช้กันมาหลายสิบปีนะ
ผมมีการ์ดแรม 16KB ที่แบ่งเป็น 8KB + [4KB/4KB] การ์ดอันนี้เกินสามสิบปีนะ
หรืออย่าง 8086 ต้นกำเนิด PC x86 ที่พวกเราใช้กันทุกวันนี้
program counter เป็น register ขนาด 16 bit มันก็อ้างอิงได้แค่ 64KB
แต่เค้าออกแบบให้มี 16 segment ทำให้ต่อแรมได้ถึง 1MB (แต่โปรแกรมจะเห็นได้ทีละแค่ 64KB )
ครับ CPU 8086 นี่แหละ แบ่งแรม 1MB เป็น 16 segment ๆละ 64KB
เวลาบอกสเปค จะบอกว่า CPU 8086 อ้างอิงแรมได้ 1MB (ไม่มีใครใช้คำพูดว่า 16 x 64KB นะ)

ถ้าอ่านแล้วเข้าใจ
ก็จะเห็นว่า เรื่องแรมการ์ดจอที่เค้าแบ่งเป็น segment มันเป็นเรื่องปกติที่ใช้กันมาหลายสิบปีแล้วครับ
แล้วเวลาบอกสเปค เค้าก็ไม่ระบุเรื่อง segment นะ

660 192 bit 2GB ที่สงสัย เท่าที่ผมดูนะ
แบ่งเป็น 1GB + [512MB/512MB]
แต่ cycle เป็น 1.5GB (3/4) + 0.5GB (1/4)
งงมั้ย อิ อิ

เท่าที่ผมดูนะ
970 กะ 660 ใช้แนวการออกแบบที่เหมือนกัน

660 192 bit 2GB
แบ่งเป็น 1GB + [512MB/512MB]
cycle เป็น 1.5GB (3/4) + 0.5GB (1/4)

970 224/256 bit 4GB
แบ่งเป็น 3GB + [512MB/512MB]
cycle เป็น 3.5GB (7/8) + 0.5GB (1/8)

ด้านวงจรทั้งคู่ สามารถเข้าถึงแรมทั้งหมดที่มีได้ครบ ไม่ขาดหายแม้แต่ไบท์เดียว
อยู่ที่ว่า โปรแกรมจะเรียกใช้รึเปล่าเท่านั้นเองครับ

เยี่ยม ง่ายๆแต่ได้ใจความ...ขอบคุณครับ

[m shifu]

ตอน 970 ออกมา 2 เดือนแรก ทำไมไม่มีใครรู้เท่าตอนนี้เลย งง!!

น่าจะเป็นว่า
ที่ 2 เดือนแรก ไม่มีใครสนใจ เพราะซื้อมาเพื่อใช้เล่นเกมส์ ไม่ใช่ซื้อมาเพื่อศึกษาการทำงานของวงจร
แต่ตอนนี้ มีบางคนเผยแพร่การทดสอบการทำงานของวงจร (ซึ่งไม่ใช่การเล่นเกมส์)
แล้วผู้ใช้บางราย ก็หลงยึดติดกับ ผลการทดสอบการทำงานของวงจร (ซึ่งไม่ใช่การเล่นเกมส์)
แล้วมันก็เลยเกิดเป็นความเข้าใจผิดอีกหลายเรื่อง

เห็นโพลที่ TPU ส่วนใหญ่ เค้าไม่สนใจ การทดสอบการทำงานของวงจร (ซึ่งไม่ใช่การเล่นเกมส์) นะ
เค้าสนใจแต่ผลการเล่นเกมส์ครับ
ซึ่ง ถ้าเป็นคนที่ต้องการซื้อการ์ดมาเพื่อเล่นเกมส์ ก็ควรเป็นแบบนั้นนะ