gtx 660 ram (1.5 + 0.5) ???????

[iambic]

gtx 660 ram (1.5 + 0.5) ???????

น่าจะเป็นว่า
ที่ 2 เดือนแรก ไม่มีใครสนใจ เพราะซื้อมาเพื่อใช้เล่นเกมส์ ไม่ใช่ซื้อมาเพื่อศึกษาการทำงานของวงจร
แต่ตอนนี้ มีบางคนเผยแพร่การทดสอบการทำงานของวงจร (ซึ่งไม่ใช่การเล่นเกมส์)
แล้วผู้ใช้บางราย ก็หลงยึดติดกับ ผลการทดสอบการทำงานของวงจร (ซึ่งไม่ใช่การเล่นเกมส์)
แล้วมันก็เลยเกิดเป็นความเข้าใจผิดอีกหลายเรื่อง

เห็นโพลที่ TPU ส่วนใหญ่ เค้าไม่สนใจ การทดสอบการทำงานของวงจร (ซึ่งไม่ใช่การเล่นเกมส์) นะ
เค้าสนใจแต่ผลการเล่นเกมส์ครับ
ซึ่ง ถ้าเป็นคนที่ต้องการซื้อการ์ดมาเพื่อเล่นเกมส์ ก็ควรเป็นแบบนั้นนะ

ชัดเจน ขอบคุณครับ

[SuPerNovice]

ท่าน m shifu เคลียร์มากๆครับ

แต่การ์ดอายุสามสิบปีนี่บ่งบอกอายุท่านเลยนะครับ รุ่นน้องๆพ่อผมเลยมั้งเนี่ย

[y.wasin]

อืม...เข้าใจแล้ว
ขอบคุณครับสำสรับความรู้ครับท่าน m shifu











ุ

[pingpiing]

อ่อครับ แปลว่าปัญหามันจะเกิดกับการฺ์ดจอทั้งหมดที่มี 192bit คือไม่ลงตัว ถ้าจะให้ลงตัวก็จะต้องเป็น 1536 ไม่ก็ 3072 ส่วนถ้า 256bit ถ้าจะให้ลงตัวก็ 2048 4096 แบบนี้ใช่ไหมครับ
ถ้าอย่างนั้นเวลาจะซื้อการ์ดจอที่เป็น 192bit แล้วมีแรมให้มา 2048 ต่อจากนี้ก็ให้คิดซะว่า จะได้แรมที่ 1536 ส่วนเกินจากนี้ถือว่าแถม แต่ถ้าใช้จะทำให้ประสิทธิภาพลดลงบ้าง เล็กน้อย
ถ้าไม่งั้นก็ต้องเลี่ยงไป โดยเลือกให้เป็น 3072 แทน ก็จะแก้ปัญหาแบบนี้ได้ใช่ไหมครับ
จะได้ใช้ไว้ประกอบความรู้กรณีซื้อตัวถัดๆไป ขอบคุณครับ

[Alaluya]

เเจ่มเลยครับท่าน m shifu

[eddies89]

แหง่ว ผมโชคดีหรือโชคร้ายครับ เอา 660ti 3G ครับ อิ อิ

ขอบคุณความรู้ครับ แจ่ม

[Khow]

เท่าที่ผมดูนะ
970 กะ 660 ใช้แนวการออกแบบที่เหมือนกัน

660 192 bit 2GB
แบ่งเป็น 1GB + [512MB/512MB]
cycle เป็น 1.5GB (3/4) + 0.5GB (1/4)

970 224/256 bit 4GB
แบ่งเป็น 3GB + [512MB/512MB]
cycle เป็น 3.5GB (7/8) + 0.5GB (1/8)

ด้านวงจรทั้งคู่ สามารถเข้าถึงแรมทั้งหมดที่มีได้ครบ ไม่ขาดหายแม้แต่ไบท์เดียว
อยู่ที่ว่า โปรแกรมจะเรียกใช้รึเปล่าเท่านั้นเองครับ

แนวทางเดียวกันแต่การออกแบบต่างครับ
การกำหนดการใช้แรม 660 ตัว GPU กำหนดเองเลยครับ
แต่ 970 โยนให้ OS ไปตัดสินใจ
พอเจอโปรแกรมเก่าๆพี่แกมองไม่เห็นแรม
จริงๆเรื่อง unbalance mem นี่รู้มานานล่ะ
แต่ปัญหา allocation ของ 970 นี่มันแย่ยิ่งกว่า 660 อีกคือโปรแกรมมันมองไม่เห็นแรม
เอาง่ายๆครับ 970 ของผมตอนนี้บางเกมไม่สามารถเรียกแรมชุดสุดท้ายมาใช้ได้ต่อให้เกมมันมองเห็นก็ตาม
ต่างกับ 660 Ti ที่เรียกมาหมด ตรงนี้ใน pcper ก็บอกมาตั้งแต่แรกแล้วครับ
GURU3D ก็บอกว่าจัดมาเป็น 3GB แต่แรกก็จบ

[m shifu]

อ่อครับ แปลว่าปัญหามันจะเกิดกับการฺ์ดจอทั้งหมดที่มี 192bit คือไม่ลงตัว ถ้าจะให้ลงตัวก็จะต้องเป็น 1536 ไม่ก็ 3072 ส่วนถ้า 256bit ถ้าจะให้ลงตัวก็ 2048 4096 แบบนี้ใช่ไหมครับ
ถ้าอย่างนั้นเวลาจะซื้อการ์ดจอที่เป็น 192bit แล้วมีแรมให้มา 2048 ต่อจากนี้ก็ให้คิดซะว่า จะได้แรมที่ 1536 ส่วนเกินจากนี้ถือว่าแถม แต่ถ้าใช้จะทำให้ประสิทธิภาพลดลงบ้าง เล็กน้อย
ถ้าไม่งั้นก็ต้องเลี่ยงไป โดยเลือกให้เป็น 3072 แทน ก็จะแก้ปัญหาแบบนี้ได้ใช่ไหมครับ
จะได้ใช้ไว้ประกอบความรู้กรณีซื้อตัวถัดๆไป ขอบคุณครับ

อย่างแรก
ผลการทำงานของผู้ใช้คอม จะขึ้นกับ hardware (วงจร) และ software (โปรแกรม)
ถ้าคนเขียนและผู้ใช้ software เขียนและใช้ได้เหมาะกะ hardware โปรแกรมก็จะทำงานได้ดี
แต่ถ้าคนเขียนหรือคนใช้ software เขียนหรือใช้ขัดกะ hardware โปรแกรมก็จะทำงานได้ไม่ดี
เช่น กรณี 660 ,970
ถ้าเขียน software ได้เหมาะกะวงจรของการ์ดจอ
และผู้ใช้ ใช้ได้เหมาะกะวงจรของการ์ดจอ
เรื่องการแบ่ง segment แรม จะไม่ใช่ปัญหาครับ

อย่างที่สอง
ถ้าท่านต้องการซื้อการ์ดมาเพื่อเล่นเกมส์
ก็ควรดูผลการเล่นเกมส์เป็นหลักว่า เกมส์ไหน ควรตั้ง option ยังไง ที่จะทำให้เล่นได้สนุก
ถ้าถามจากคนที่ใช้จริงๆเล่นจริงๆหลายๆคนได้ น่าจะได้คำตอบที่ชัวร์ไม่มั่วนิ่มครับ
ปกติ ประสิทธิภาพที่การ์ดทำได้(ในภาพรวม) มันจะตามราคาที่จ่ายนะ
กรณีถ้าท่าน เจาะจงเล่นเฉพาะแค่ไม่กี่เกมส์
ก็ยึดผลรีวิวของเกมส์ที่ท่านจะเล่นเป็นหลักนะ ผลของเกมส์อื่นไม่ต้องสนใจก็ได้
แต่ถ้าเป็นเกมส์ที่ยังไม่ออก อันนี้ก็คงได้แต่เดา บอกไม่ได้นะ
เรื่องจำนวนบิต จำนวนแรม มันจะมีผลยังไงกะเกมส์ มันเห็นอยู่ที่ผลการเล่นชัดเจนอยู่แล้วครับ
เมื่อเราดูผลการเล่นเป็นหลักอยู่แล้ว ไม่ต้องสนใจตัวเลขพวกนี้ก็ได้ครับ

----------------------------------------------

ตอบ ท่านข้าว
ตามที่อธิบายข้างบนครับ
hardware (วงจร) และ software (โปรแกรม) ต้องเข้ากันได้ดี ผลจึงออกมาดีครับ
ที่ท่านข้าวบอก แสดงถึงการใช้ software ที่ไม่เหมาะกะ hardware
ถ้าใช้ให้เหมาะได้ เช่น ตั้ง option ให้เหมาะสมได้ ก็น่าจะใช้ได้ดี ไม่มีปัญหาครับ

[Khow]

ตอบ ท่านข้าว
ตามที่อธิบายข้างบนครับ
hardware (วงจร) และ software (โปรแกรม) ต้องเข้ากันได้ดี ผลจึงออกมาดีครับ
ที่ท่านข้าวบอก แสดงถึงการใช้ software ที่ไม่เหมาะกะ hardware
ถ้าใช้ให้เหมาะได้ เช่น ตั้ง option ให้เหมาะสมได้ ก็น่าจะใช้ได้ดี ไม่มีปัญหาครับ

ปัญหาที่ผมจะสื่อจริงๆคือ software น้อยตัวมากที่รองรับการ config แรมของ 970 ยิ่งเป็นเกมนี่นับเกมได้เลย คือเหมือนกับว่าแรมเม็ดสุดท้ายมันหายไปเลยแล้วดึงแรมเครื่องมา cache แทน (แล้วจะใส่มาทำไม 0.5 ในเมื่อใส่มาแล้วใช้งานไม่ได้เนี่ย)
ในขณะที่ 980 ไม่มีปัญหานี้เลยเรียกมาใช้ได้เลย
ผมว่ามันผิดที่การออกแบบที่มันไม่เข้าท่าครับซื้อมากะใช้เต็มๆเกมก็เรียกใช้เต็มๆแต่ออกแรมมาให้เกมเรียกใช้ไม่ได้
เกมใหม่ๆหลายเกมมันเอาแรมไปทำ cache อัตโนมัติมีเท่าไหร่ก็เรียกมาใช้หมด แต่ 970 ที่ผมเห็นคือมันพยายามไม่เรียกมาใช้นี่แหละครับ

แม้แต่เกมที่ด่าว่ากินแรมเยอะพอเจอ 970 กับ driver ใหม่เข้าไป กินแรมไม่เกิน 3.5สักทีจนน่าสงสัยพอหยิบ 980มาใส่กินแรมเกิน 3.5เฉยเกมเดียวกันตั้งค่าเหมือนกันด้วย
ผมว่ามันทำอะไรใน driver แน่ๆครับ

[m shifu]

ตามที่ผมบอกตอนต้นครับ

ด้านวงจร ทั้งคู่สามารถเข้าถึงแรมทั้งหมดที่มีได้ครบ ไม่ขาดหายแม้แต่ไบท์เดียว
อยู่ที่ว่า โปรแกรมจะเรียกใช้รึเปล่าเท่านั้นเองครับ

โปรแกรมมันเปลี่ยนง่ายครับ อยู่ที่จะเปลี่ยน รึเปล่า/ยังไง เท่านั้นเอง

และอย่างที่บอกตอนหลัง
ปกติ ประสิทธิภาพที่การ์ดทำได้(ในภาพรวม) มันจะตามราคาที่จ่าย
ถ้าทำให้มันดีกว่าที่เป็นอยู่ ราคามันก็คงสูงกว่าที่เป็นอยู่ ไม่ใช่ราคาเดิมนะ
แล้วถ้าการ์ดมันใช้ได้ไม่สมราคา คนซื้อใช้ก็น้อยลงเอง แล้วราคามันก็จะลดเอง
ก็ตามกลไกตลาดนะ
ถ้าแผนการตลาดกำหนดว่า จะวางสินค้าตรงจุดไหน ประสิทธิภาพก็ต้องอยู่ตรงจุดนั้นครับ

[Marvelius]

กระทู้คุณภาพ ท่านชิฟู อธิบายได้เข้าใจง่าย ขอบคุณมากครับ

[oLunatico]

ตามที่ผมบอกตอนต้นครับ

โปรแกรมมันเปลี่ยนง่ายครับ อยู่ที่จะเปลี่ยน รึเปล่า/ยังไง เท่านั้นเอง

และอย่างที่บอกตอนหลัง
ปกติ ประสิทธิภาพที่การ์ดทำได้(ในภาพรวม) มันจะตามราคาที่จ่าย
ถ้าทำให้มันดีกว่าที่เป็นอยู่ ราคามันก็คงสูงกว่าที่เป็นอยู่ ไม่ใช่ราคาเดิมนะ
แล้วถ้าการ์ดมันใช้ได้ไม่สมราคา คนซื้อใช้ก็น้อยลงเอง แล้วราคามันก็จะลดเอง
ก็ตามกลไกตลาดนะ
ถ้าแผนการตลาดกำหนดว่า จะวางสินค้าตรงจุดไหน ประสิทธิภาพก็ต้องอยู่ตรงจุดนั้นครับ

ขอเหยียบหาที ทำเป็นเข้ม

[TWK.]

[Kyo]

970 พออบอกว่าผมใช้ได้ดีไม่มีปัญหาอะไร ก็หาว่า สาวก โง่ ให้เขาหลอกแดกเงินบ้างล่ะ...ปรับอุลตร้าไม่ไหวก็ปรับให้ลดลงมาอย่างอ.ชิฟูว่า ใช้ให้เหมาะครับท่านจะสบายใจ

[lazyflure]

เล่าให้ฟังอย่างงี้นะ
การแบ่งแรมเป็น segment เป็นเรื่องปกติที่ใช้กันมาหลายสิบปีนะ
ผมมีการ์ดแรม 16KB ที่แบ่งเป็น 8KB + [4KB/4KB] การ์ดอันนี้เกินสามสิบปีนะ
หรืออย่าง 8086 ต้นกำเนิด PC x86 ที่พวกเราใช้กันทุกวันนี้
program counter เป็น register ขนาด 16 bit มันก็อ้างอิงได้แค่ 64KB
แต่เค้าออกแบบให้มี 16 segment ทำให้ต่อแรมได้ถึง 1MB (แต่โปรแกรมจะเห็นได้ทีละแค่ 64KB )
ครับ CPU 8086 นี่แหละ แบ่งแรม 1MB เป็น 16 segment ๆละ 64KB
เวลาบอกสเปค จะบอกว่า CPU 8086 อ้างอิงแรมได้ 1MB (ไม่มีใครใช้คำพูดว่า 16 x 64KB นะ)

ถ้าอ่านแล้วเข้าใจ
ก็จะเห็นว่า เรื่องแรมการ์ดจอที่เค้าแบ่งเป็น segment มันเป็นเรื่องปกติที่ใช้กันมาหลายสิบปีแล้วครับ
แล้วเวลาบอกสเปค เค้าก็ไม่ระบุเรื่อง segment นะ

660 192 bit 2GB ที่สงสัย เท่าที่ผมดูนะ
แบ่งเป็น 1GB + [512MB/512MB]
แต่ cycle เป็น 1.5GB (3/4) + 0.5GB (1/4)
งงมั้ย อิ อิ

เท่าที่ผมดูนะ
970 กะ 660 ใช้แนวการออกแบบที่เหมือนกัน

660 192 bit 2GB
แบ่งเป็น 1GB + [512MB/512MB]
cycle เป็น 1.5GB (3/4) + 0.5GB (1/4)

970 224/256 bit 4GB
แบ่งเป็น 3GB + [512MB/512MB]
cycle เป็น 3.5GB (7/8) + 0.5GB (1/8)

ด้านวงจรทั้งคู่ สามารถเข้าถึงแรมทั้งหมดที่มีได้ครบ ไม่ขาดหายแม้แต่ไบท์เดียว
อยู่ที่ว่า โปรแกรมจะเรียกใช้รึเปล่าเท่านั้นเองครับ

น่าจะเป็นว่า
ที่ 2 เดือนแรก ไม่มีใครสนใจ เพราะซื้อมาเพื่อใช้เล่นเกมส์ ไม่ใช่ซื้อมาเพื่อศึกษาการทำงานของวงจร
แต่ตอนนี้ มีบางคนเผยแพร่การทดสอบการทำงานของวงจร (ซึ่งไม่ใช่การเล่นเกมส์)
แล้วผู้ใช้บางราย ก็หลงยึดติดกับ ผลการทดสอบการทำงานของวงจร (ซึ่งไม่ใช่การเล่นเกมส์)
แล้วมันก็เลยเกิดเป็นความเข้าใจผิดอีกหลายเรื่อง

เห็นโพลที่ TPU ส่วนใหญ่ เค้าไม่สนใจ การทดสอบการทำงานของวงจร (ซึ่งไม่ใช่การเล่นเกมส์) นะ
เค้าสนใจแต่ผลการเล่นเกมส์ครับ
ซึ่ง ถ้าเป็นคนที่ต้องการซื้อการ์ดมาเพื่อเล่นเกมส์ ก็ควรเป็นแบบนั้นนะ

ความรู้จดๆๆ