บ้าไปแล้ว !!! GTX 970 มีปัญหาเรื่อง ram ส่อแววเรียกคืน...

[totobuffon]

สรุปนะครับ

มรึงขายการ์ด 4 GB 256 BIT

แต่ความเป็นจริงคือ 208bit 3.5GB + 48bit 512MB.

อิอิ กำ

[JEWANAJA]

มันแก้ตัวบ่าวครับเล่นเอาผมคิดหนักกำลังจะชื้อ970 2ใบมาลองสะน่อย 970ทำแรมมาต่าง980 ใจเสียเลยครับผมสั่ง แอทไวแล้วด้วย-*-

[bigtkman]

970 เวลาเล่นจริงๆ ไปสุดๆ ประมาณ 3.7 ไม่เกินนี้ ที่เหลือ วินโดว์เอาไปกินมั้ง - -''

แต่ที่เป็นปัณหาคือ ความเร็ว แรม มันดรอป ไม่ใช้หรอ ไม่ใช้แรมหายนิ ยัง 4 เหมือนเดิม

[DraiZa]

อย่างน้อยเราก็ได้รับความจริงที่ว่า 3.5 + 0.5 คงทำมาช่วยประหยัดไฟมั่ง - -*

มันประหยัดไฟยังไงเหรอครับแบบนีี้ มันมั่วนิ่มมากกว่า

แล้ว Bandwidth ละ หรือตอนเข้า ช่วง 0.5 มันต้องลด อันนี้มั่วเอา

[pLayGirL.]

อย่างน้อยเราก็ได้รับความจริงที่ว่า 3.5 + 0.5 คงทำมาช่วยประหยัดไฟมั่ง - -*

มันประหยัดไฟยังไงเหรอครับแบบนีี้ มันมั่วนิ่มมากกว่า

[ijobda]

แต่ว่าจากสมาชิก overclock ที่ test กันดู ***งจากเป้าหมาย 3.5 GB นะ ส่วนใหญ่ไม่เกิน 3.3 GB แบนวิธก็ตกกันทุกคน
บางคน ถึงแค่ 2,688 MB เดียวซ้ำ

เห็นแต่คุณ ayumiza320 ที่ทำได้ใกล้เคียง 3.5 Gb คือ 3,456 MB
อีกหน่อยจะขาย 970 คงต้องแปะผล test ตัวนี้เพื่อเรียกราคา

[l3luesmile]

เอ้าๆๆ ไม่ต้องเถียงกัน คำตอบจากผู้ผลิตมาแล้ว 970 มี issue บางอย่างจริงๆ


สรุป nVidia บอกว่า ชิพของเจ้า 970 นี่เข้าถึงแรมด้วยวิธีต่างกับ 980

คือ 980 จะเข้าถึงทีเดียว 4 GB ทั้งก้อน

แต่ 970 จะเข้าถึงเป็น 2 ส่วน 3.5 GB กับ 0.5 GB

โปรแกรมก็จึงมองเห็นการเข้าถึงแค่ส่วนของ 3.5 GB เท่านั้น...

( แล้วเมิงจะทำมาไม่เหมือนกันทำไมว้า... )

แต่... nVidia บอกว่าถึงจะมองไม่เห็นแรม ก็ยังใช้งานได้อยู่ดี

โดยอ้างอิงจากผลเทสเกม พบว่าเกมที่กินแรมเกิน 3.5 GB เช่น Battlefield 4 , Shadows of Mordor เจ้า 970 ก็ยังทำผลงานได้ดี ไม่ได้แย่แต่อย่างใด...


เข้าใจตรงกัน... จบนะ... ( รึเปล่า ? )

ความคิดเห็นส่วยตัวนะครับ

คือตอนแรกเมื่อพบปัญหา ทางผู้ผลิตก็ออกมาแจ้งว่า ทางเราจะรีบแก้ไขให้โดยเร็วที่สุด ต่อมา กลับมา แจ้งว่า ชิพของเจ้า 970 นี่เข้าถึงแรมด้วยวิธีต่างกับ 980 อีก ส่วนตัวแล้วมัน ยังไงๆอยู่นะครับ 5555+ หรือคิดไปเอง

[pLayGirL.]

เรื่องนี้ต้องขยี้ต่อครับ ว่าอีเขียวมันหมกเม็ดอะไรไว้อีก แน่ๆรู้แล้วว่ามันออกแบบแรมเป็น2ส่วน คิดได้ไง

[jwebb9]

โอ้ว VRam เจ้าช่างมี ฟามลับ ซ้อนไว้มากมายนัก อิอิ

[DraiZa]

เรื่องนี้มันยังไม่จบบบบบบบบ เผลอ ๆ Nvidia ยัดตัง ให้คนสร้างโปรแกรมนั้น แล้วทำให้ผลเทส 970 banwidth งาม ๆ หน่อย gg

[iambic]

แต่ว่าจากสมาชิก overclock ที่ test กันดู ***งจากเป้าหมาย 3.5 GB นะ ส่วนใหญ่ไม่เกิน 3.3 GB แบนวิธก็ตกกันทุกคน
บางคน ถึงแค่ 2,688 MB เดียวซ้ำ

เห็นแต่คุณ ayumiza320 ที่ทำได้ใกล้เคียง 3.5 Gb คือ 3,456 MB
อีกหน่อยจะขาย 970 คงต้องแปะผล test ตัวนี้เพื่อเรียกราคา

ของท่าน ayumiza320 เป็น GTX980 ครับ

[have]

สรุปนะครับ

มรึงขายการ์ด 4 GB 256 BIT

แต่ความเป็นจริงคือ 208bit 3.5GB + 48bit 512MB.

อิอิ กำ

มิน่าไดรเวอร์มันถึงได้ล็อคให้ใช้แรมได้แค่ 3.5GB มันเป็นเช่นนั้นเอง อีก 512MB มันเก็บไว้ให้แมว เอ๊ยวินโดว์ใช้หรือเปล่า 48bit 512MB สำหรับวินโดว์เหลือ ๆ

พอเกิน 3GB+ มันถึงตกฮวบ ๆ

[guyosakorn]

เรื่องนี้ต้องขยี้ต่อครับ ว่าอีเขียวมันหมกเม็ดอะไรไว้อีก แน่ๆรู้แล้วว่ามันออกแบบแรมเป็น2ส่วน คิดได้ไง

มันมั้วเอาตัวรอดไปก่อนไงครับ ไปตายเอาดาบหน้า ถ้าแก้ไขได้ก็บอกเป้นที่ไดรเวอ ถ้าแก้ยังไม่ได้ก็บอกเป็นที่ชิฟกำลังแก้ไข แต่ ถ้า มัน หาทางออกไม่ได้จริงๆ มันก็ บอก ระบบอออกแบบมาแบบนี้ ใช้การได้ ปกติ แก้ผ้าเอาหน้ารอดไป

[KarooKKooK]

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ nVidia จัดการแรมแบบนี้ครับ

ยังจำ 550 Ti 192 bit 1 GB ได้ไหม ???

ปกติการ์ดจอแรม 1 GB มันต้องเป็น 256 ไม่ก็ 128 bit หารกันจะได้เป็นจำนวนเท่าของ 2

แต่ 192 bit มันหาร 1 GB ไม่ลงตัวด้วยซ้ำ ถามว่าจะจัดการยังไง...

ก็ง่ายๆ แบ่ง controller ส่วนนึงมา 64 bit เอาไปคุมแรม 512 MB อีกส่วน 128 bit ก็มาคุมแรมอีก 512 MB รวมกันเป็น 1 GB



ตอนนั้นก็รู้สึกว่าทำแบบนี้จะทำให้ performance ตกครับ แต่มันแค่ 550 Ti การ์ดที่เอาปาใส่หน้า คนโดนปายังหนีไปซื้อ 460 มันก็ไม่ได้มีปัญหาอะไร...


และที่น่าสังเกตคือ 970 256 bit 4 GB หารออกมาได้ 16 เป็นทวีคูณของ 2 พอดี ไม่รู้จะแบ่งไปทำไมเหมือนกัน...

[totobuffon]

Quote:
Originally Posted by JohnLai View Post
Thus, technically, Nvidia sold us a gpu with effective 208bit width for the first 3.5gb with physical 256bit width memory controller (which is usefull for data stored at GPU L2 cache).
Quote:
Originally Posted by CPC_RedDawn View Post

Basically the first 3.5GB of VRAM has a 208bit bus, and the remaining 0.5GB of VRAM has a 48bit bus. 208+48=256bit bus. So technically they are not lying but they sure as hell as misleading customers.
Quote:
Originally Posted by nanogenesis View Post
A few posts back, @gtx980 wondered why a gtx970 was getting ~150gb/s in the dram bench and the gtx980 got 175gb/s.

I now have an answer for this. Let us assume it runs at 6ghz memory clock on the gtx970 and 980.

208bit bus @ 6ghz = 156gb/s
48bit bus @ 6ghz = 36gb/s

And with that. I'm done. Good luck to all finding a fix/solution/answer. I'm officially done.

ปวดหมอง 555+