Assassin's Creed: Unity - Shuttering Test GTX980

[MooNoiOCZ]

VRAM 6GB.+ โลด
ท่านsoy อยากหายขาดจากอาการสตั๊นท์มั้ยครับ ผมมี EVGA GTX 780 6GB. SC x2 SLI ลากไกลไฟต่ำ ไม่ร้อน....แรงไม่แพ้ GTX 970 x2 SLI ด้วย อิอิ

[naus125]

จริงๆตอนแรก ผมว่าจะแสดงความเห็นไปแล้วว่า การ OC RAM (รวมถึงไปเล่น RAM Bus สูงๆ) มันไม่น่าจะช่วยในเรื่องการเล่นเกม

คือโดยทั่วไป ผมเข้าใจว่า การ OC RAM มันจะเห็นผลชัดๆเวลาทำงานที่หน้า Desktop ครับ เปิดหลายๆอย่าง ทำงาน multi-task อะไรพวกนั้น

แต่ทั้งนี้ กลัวหน้าแตก เผื่อว่ามันเห็นผลจริงๆ ฮ่าๆๆๆ เลยเงียบๆดูผลทดสอบ ซึ่งก็ยังเป็นไปตามที่ผมคิดอยู่

คือเล่นเกม priority มันสูงสุดอยู่แล้ว ความเร็วแรมจริงๆ ไม่น่ามีผลครับ (จะมีผลก็คือตอนที่ RAM ไม่พอมากกว่า)



ทีนี้ คำแนะนำของผมเบื้องต้น ผมแนะนำให้ใช้ Anti-Aliasing เป็น FXAA ครับ

เลิกคิดว่าภาพมันไม่เนียน เลิกหลอกตัวเองว่ามันสุดหรือไม่สุด (เอาจริงๆ ไม่นั่งจับผิด แยกไม่ออกหรอก)

FXAA มันประหยัด cost กว่าเยอะครับ ผมเดาว่าน่าจะแก้ปัญหาหงึกๆหงักๆได้ตรงจุดกว่า

ลองทดสอบดูนะครับ แต่จะถูกใจหรือไม่ถูกใจยังไง ก็แล้วแต่ท่านนะครับ ขอให้มีความสุขกับการเล่นเกมครับ

[soy]

จริงๆตอนแรก ผมว่าจะแสดงความเห็นไปแล้วว่า การ OC RAM (รวมถึงไปเล่น RAM Bus สูงๆ) มันไม่น่าจะช่วยในเรื่องการเล่นเกม

คือโดยทั่วไป ผมเข้าใจว่า การ OC RAM มันจะเห็นผลชัดๆเวลาทำงานที่หน้า Desktop ครับ เปิดหลายๆอย่าง ทำงาน multi-task อะไรพวกนั้น

แต่ทั้งนี้ กลัวหน้าแตก เผื่อว่ามันเห็นผลจริงๆ ฮ่าๆๆๆ เลยเงียบๆดูผลทดสอบ ซึ่งก็ยังเป็นไปตามที่ผมคิดอยู่

คือเล่นเกม priority มันสูงสุดอยู่แล้ว ความเร็วแรมจริงๆ ไม่น่ามีผลครับ (จะมีผลก็คือตอนที่ RAM ไม่พอมากกว่า)



ทีนี้ คำแนะนำของผมเบื้องต้น ผมแนะนำให้ใช้ Anti-Aliasing เป็น FXAA ครับ

เลิกคิดว่าภาพมันไม่เนียน เลิกหลอกตัวเองว่ามันสุดหรือไม่สุด (เอาจริงๆ ไม่นั่งจับผิด แยกไม่ออกหรอก)

FXAA มันประหยัด cost กว่าเยอะครับ ผมเดาว่าน่าจะแก้ปัญหาหงึกๆหงักๆได้ตรงจุดกว่า

ลองทดสอบดูนะครับ แต่จะถูกใจหรือไม่ถูกใจยังไง ก็แล้วแต่ท่านนะครับ ขอให้มีความสุขกับการเล่นเกมครับ

ต้องลองทันที 555

[Khow]

มาแล้วเทสรอบเดียว ผลคือดีขึ้นครับเรื่องหงึกๆหงักๆ ลดลงไปถึง 30% โดยเฉลี่ย
และระยะเวลาที่จะเกิดอาการหงึกๆหงักๆ ยืดออกไปได้อีกครับสรุปเป็นการลงทุนที่
ยังไม่คุ้มเท่าไหร่ แต่ก็คิดไว้ว่าซื้อแรมมาเพื่อรองรับเกม 2015 ถือว่า OK

ขอบคุณที่มาช่วยทดสอบและยืนยันสิ่งที่ผมเคยพูดครับ
คือมันช่วยได้แต่มันไม่สู้แรมการ์ดจอโดยตรงอยู่ดี ไม่งั้นการ์ดจอแรมเยอะๆมันขายไม่ออก

[Killzone17]

ปรับ AA ลงอีกนิดผมว่าสบายๆเลย

[THEFOOL]

VRAM 8GB.+ โลด

[naus125]

มีผลการทดสอบ FXAA มาให้ดูมั้ยครับเนี่ย แอบอยากรู้ว่าจะหงึกๆหงักๆไหม

[soy]

มีผลการทดสอบ FXAA มาให้ดูมั้ยครับเนี่ย แอบอยากรู้ว่าจะหงึกๆหงักๆไหม

รอแปบ

[GreenHerb]

กระทู้ดีมีสาระ

[soy]

1080p Ultra Setting+FXAA
มันดีงาม 50-60 เฟรม และมีหงึกๆหงักๆเล็กน้อย

FX8320@4.3Ghz
Gigabyte 990FXA UD3
G Skill CL10 2400 8*2 16GB
ASUS GTX980 Ref Core1300Mhz Mem7600Mhz

[naus125]

ทำไมผมก็ยังเห็นมันหงึกๆหงักๆเล็กๆอยู่ ฮ่าๆๆ

แต่ก็เดินทางมาไกลแล้วครับ ขอให้เล่นเกมอย่างมีความสุขครับ

[soy]

ทำไมผมก็ยังเห็นมันหงึกๆหงักๆเล็กๆอยู่ ฮ่าๆๆ

แต่ก็เดินทางมาไกลแล้วครับ ขอให้เล่นเกมอย่างมีความสุขครับ

เอ๊ะ ผมทดสอบอีกอย่างนึงนะ โปรแกรมที่ใช้อัดวีดีโอมันเป็นต้นเหตุทำให้สะดุดครับ
พอไม่เปิดโปรแกรมปรากฏว่า 1080p Ultra Setting+TXAA เล่นได้ไหลลื่นเลยที่ 40-50 เฟรม ไม่มีหงึกๆนานมากๆกว่าจะมาและน้อย
พอเปลี่ยนเป็นที่ 1080p Ultra Setting+FXAA ลื่นมากๆ 55-60 เฟรม ไม่เจอหงึกๆเลยครับ

ผมใช้โปรแกรม Frap ท่านมีโปรแกรมไหนไหมที่ใช้อัดแล้วไม่กระตุกครับ แนะนำที
หรือผมต้องอัดวีดีโอสดๆจาก ไอโฟนแทนดี

[naus125]

เอ๊ะ ผมทดสอบอีกอย่างนึงนะ โปรแกรมที่ใช้อัดวีดีโอมันเป็นต้นเหตุทำให้สะดุดครับ
พอไม่เปิดโปรแกรมปรากฏว่า 1080p Ultra Setting+TXAA เล่นได้ไหลลื่นเลยที่ 40-50 เฟรม ไม่มีหงึกๆนานมากๆกว่าจะมาและน้อย
พอเปลี่ยนเป็นที่ 1080p Ultra Setting+FXAA ลื่นมากๆ 55-60 เฟรม ไม่เจอหงึกๆเลยครับ

ผมใช้โปรแกรม Frap ท่านมีโปรแกรมไหนไหมที่ใช้อัดแล้วไม่กระตุกครับ แนะนำที
หรือผมต้องอัดวีดีโอสดๆจาก ไอโฟนแทนดี

ถ้า record video ด้วย ยังไงก็มี cost ครับ ตรงนี้ต้องทำใจเลย

แล้วอันนี้ก็แถมเพิ่มเติมให้ เกี่ยวกับ AA ที่ผมเคยเขียนไว้ครับ

เท่าที่ผมเข้าใจนะ (อาจผิดพลาด ให้อ่านขำๆ)

AA (Anti-Aliasing) เป็นรูปแบบการ process ภาพอย่างหนึ่ง
หลักๆเพื่อทำให้ภาพเนียนขึ้นเมื่อภาพนั้นจริงๆแล้วมี resolution สูงๆ แต่ถูกถ่ายถอดได้แค่ resolution ต่ำๆ
(พูดง่ายๆคือ ต้องการให้วัตถุที่อยู่ไกลๆมันมีภาพเนียนขึ้น ส่วนวัตถุใกล้ๆ (อยู่ใน focus) อาจจะได้รับผลเป็นเบลอเล็กน้อย)

SSAA (SuperSample AA) เข้าใจว่าเป็น AA แบบแรกสุด สิ้นเปลืองมากในการคำนวน
ปัจจุบันไม่ค่อยใช้กันแล้ว ใช้ MSAA มากกว่า

MSAA (MultiSample AA) เป็น AA แบบ classic ทำทุกอย่างตรงไปตรงมา
อยากได้คุณภาพมากๆก็ดึง sample มากๆ (x4 x8 ว่ากันไป) ดังนั้นมันจะกิน spec ครับ

FXAA (Fast Approximate AA) ทำออกมาทีหลัง กิน spec น้อยกว่า (คิดค้นโดย nVIDIA)
เหตุผลที่ทำออกมา ผมเข้าใจว่า ต้องการทำ AA คุณภาพดีๆ (ใกล้เคียง MSAAx4) แต่กิน spec ต่ำกว่า
แต่เนื่องจากวิธีการทำ AA นั้นแตกต่างออกไป ผลลัพธ์จริงๆจึงแล้วแต่สถานการณ์ครับ
พูดง่ายๆคือ บางกรณี FXAA ภาพเนียนกว่า สวยกว่า แต่บางกรณี MSAA (x4 ขึ้นไปแล้วกัน) ก็จะเนียนกว่า

TXAA (Temporal AA) เข้าใจว่าน่าจะใหม่สุดครับ (คิดค้นโดน nVIDIA อีกแล้ว)
เป็นการผสม MSAA กับ post processes ลงไป ผมเดาว่าน่าจะใช้ MSAAx4 ยืนพื้น ผสมกับ post processes
และ filter อื่นๆ โดยพยายามให้ได้ผลใกล้เคียง MSAAx8 โดยใช้ cost น้อยกว่า (กิน spec ต่ำกว่า)
อะไรแนวๆนี้ครับ (เดาล้วนๆ ไม่มีละเอียดๆ อ่านจากที่ nVIDIA โม้มาสั้นๆ)

---

โดยสรุปคือ MSAAx4 ค่อนข้างเป็นมาตรฐานครับ โดยมี FXAA เป็นทางเลือกซึ่งเร็วกว่า คุณภาพเทียบเท่า
TXAA เป็นของใหม่ อีกที ดีไม่ดียังไงไม่แน่ใจ ผมยังไม่เคยใช้ครับ

แต่โดยสรุปแล้ว ไม่ต้องไปบ้าไอพวกนี้มากครับ ใช้ AA ที่เปลือง cost มากๆ ไม่ได้แปลว่าดีที่สุดครับ
บางกรณี ใช้แค่ MSAAx2 ก็เพียงพอแล้ว ใช้ไป x8 อาจจะไม่ได้เห็นความแตกต่างอะไร เปลืองเปล่าๆ

ดังนั้นแล้ว เวลาปรับ AA ก็ปรับแล้วลองเล่นดู อันไหนลื่นก็ใช้อันนั้นครับ ไม่ต้องคิดเยอะ
แล้วเวลาเปรียบเทียบ (ในเกม) ให้เปรียบเทียบวัตถุที่อยู่ไกลๆ เป็นฉากหลังหรืออะไรพวกนี้ครับ
ชอบแบบไหนก็ใช้แบบนั้น จบครับ ไม่ต้องคิดเยอะ

ทีนี้ผมขอเขียนอะไรเพิ่มเติม (เผื่อจะเข้าใจง่ายขึ้น) แบบนี้ครับ

เปรียบเทียบการทำ AA เหมือนการประมาณตัวเลขที่มันไม่สามารถปัดให้ลงตัวได้ เช่น

เราต้องการแสดงผลเลข 1/3 ซึ่งมันมีค่าจริงๆเท่ากับ 0.33333333333333333333333333 ... (ไปเรื่อยๆ)
หรือ 1/6 ที่มีค่า 0.166666666666666... (ไปเรื่อยๆ)

การปิด AA อาจจะเทียบได้กับ
1/3 -> 0.3
1/6 -> 0.2

การใช้ MSAAx2 อาจเทียบได้กับ
1/3 -> 0.3 + 0.03 -> 0.33
1/6 -> 0.1 + 0.07 -> 0.17

MSAAx4 เทียบกลมๆ ก็
1/3 -> 0.3 + 0.03 + 0.003 + 0.0003 -> 0.3333
1/6 -> 0.1 + 0.06 + 0.006 + 0.0007 -> 0.1667

MSAAx8 ก็เช่นกันครับ มี cost หนักขึ้นไปอีก ได้ผลลัพธ์เป็น
1/3 -> 0.33333333
1/6 -> 0.16666667

อันนี้คือรูปแบบมาตรฐานทั่วๆไป พูดง่ายๆคือคือ MSAA ทำทุกอย่างตรงไปตรงมา logic ห้วนๆ อยากได้ละเอียด ก็ทำให้เยอะขึ้น

AA รูปแบบอื่นๆ ที่คิดค้นโดย nVIDIA จะอาศัยการประมาณในรูปแบบอื่นๆ (ผมไม่ทราบวิธีการชัดเจน แต่เขียนแบบเดาๆให้เห็นภาพ ให้อ่านขำๆอีกที)

เช่น FXAA อาจประมาณได้ว่า
1/3 -> 0.3 + X โดยที่ X อาจเป็นเลขอะไรสักอย่าง ซึ่งใช้วิธีการประมาณนู่นนั่นนั่น อาจได้ผลลัพธ์เป็น 0.33 หรือ 0.33333 หรือ 0.35 ก็แล้ว

เช่นกัน
1/6 -> 0.2 + X ซึ่ง X อาจเป็นค่าลบอะไรบางอย่าง ทำให้ได้ผลลัพธ์เป็น 0.167 หรือ 0.1666 หรือ 0.17 หรือ อะไรก็ไม่รู้หละ

ถามว่า FXAA แย่กว่า MSAAx4 ไหม (ขอข้าม x2 ไปเลย เพราะคิดว่ามันเหนือกว่าแน่ๆ) อันนี้ตามยาก ก็เลยได้ข้อสรุปอย่างที่ผมบอกไปครับ

MSAAx4 อาจจะ ดีกว่า หรือ แย่กว่า แล้วแต่สถานการณ์ แต่จะเห็นกันชัดๆว่า cost ในการคำนวน FXAA จะน้อยกว่า MSAAx4 แน่ๆครับ (และนี่คือจุดขาย)

---

สำหรับ TXAA, nVIDIA เขียนไว้ว่า

TXAA anti-aliasing creates a smoother, clearer image than any other anti-aliasing solution by combining high-quality MSAA multisample anti-aliasing, post processes, and NVIDIA-designed temporal filters.

และเนื่องจาก TXAA มันมี cost น้อยกว่า MSAAx8 แน่ๆ ดังนั้น ผมจึงเดาว่ามันใช้ MSAAx4 เป็นหลัก แล้วก็ใช้การประมาณบลาๆ เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีขึ้น

(เดาล้วนๆ)

ประมาณนี้ครับ ก็เอามาเขียนซ้ำ เผื่อจะเป็นประโยชน์



ทีนี้ ที่ผมอยากแจ้งให้ชัดๆไปเลยก็คือ AA ที่ใช้ cost เยอะๆ บางครั้งมันก็เกินความจำเป็นมากๆครับ เพราะอะไร

มันจำเป็นหรือเปล่าครับ ที่เราต้องการ 1/3 ให้แสดงผลเป็น 0.33333333 ถามว่า 0.3333 ยังไม่พอหรือ ?

มันเป็นแค่ส่วนของหนึ่ง pixel ที่แตกต่างกันน้อยมากๆครับ อย่างที่ผมบอกไปก่อนว่า ถ้าไม่นั่งจับผิด ก็ไม่รู้หรอกว่ามันต่างกัน

ถ้ากล้าท้าเลยว่า เล่นเกม 2 เครื่อง ไม่บอกว่าแต่ละเครื่องใช้ AA แทบบไหน มีช้อย MSAAx8, FXAA, TXAA คิดว่าไม่น่าจะมีใครตอบถูก

(อาจจะตอบถูกถ้าใช้ MSAAx8 เพราะมันกระตุก ฮ่าๆๆๆๆ)

[Kok@OCZ]

[Moopingkrup]

เปลี่ยนมาเล่นโลโก้ฟ้าครับ4หัวมีkก็พอ