ช่วยสรุปความแตกต่างระหว่าง AMD FX-8150 กับ Intel Core i7 - 3770k

[Hirasawa]

ไม่ว่าฝั่งอินเทลจะอธิบายเรื่องเทรดอย่างไร มันก็ไม่พ้นว่ามี 4คอร์ นับจำนวนคอร์อย่างไรก็น้อยกว่า FX8xxx อยู่ดี

ถึงฝั่ง amd จะอธิบายเรื่อง 8คอร์อย่างไร แต่...มันก็แรงน้อยกว่าวันยังค่ำอยู่ดี

ก็เลย งงๆว่า ในกระทู้นี้ จะโต้กันไปมาเพื่ออะไร

[battlecruiser]

ไม่สนับสนุนให้ใช้ของผิดประเภท ผิดกาลเทศะ หรือทำอะไรที่ชาวบ้านธรรมดาเขาไม่ทำกัน


บางอย่าง ทำแล้วไม่เกิดประโยชน์ แต่กุจะเอาให้จงใด้ ก็เชิญทำไป


บางอย่างมันไม่ควรทำ แต่จะเอา ทั้งๆที่รู้ว่าไม่ดี ก็จงทำไป ไม่มีใครห้าม


บางอย่างในที่นี้ พ้นขีดจำกัดได้ด้วย ssd


แต่บางอย่าง มันห่วยด้วยตัวมันเอง cpu กับ vga ตัวละหมื่น2หมื่นก็ช่วยไม่ได้

[nikjaza]

ลองดูแผนภาพนะครับ ผมว่ามีคนเข้าใจผิดเยอะ

ใครคิดว่า i7 มี 4 หัวแท้ 4 หัวเทียม เข้าใจผิดนะครับ








7

จดๆ

[mrxc]

ส่วน CPU ของ AMD นั้น

มี 8 หัวแท้

ส่วน I7 มีแค่ 4 หัวแท้


ดังนั้น ถ้าเราใช้งาน CPU 1 หัว 100 เปอเซนต์ 1 core 1 เทรด

AMD ก็จะใช้งาน CPU ได้ 8 หัว


ส่วน i7 นั้น มี แค่ 4 หัวแท้ แต่ 1 หัวของ i7 นั้น มี 2 เทรด 1 core 2 เทรด

ดังนั้น เวลา เราใช้งาน i 7 เวลาใช้งาน 1 หัว 100 เปอเซนต์นั้น ก็เท่ากับว่า 100 หาร 2 ใช่ไหมครับ

ก็เท่ากับว่า มี 4 core 8 เทรดจริง แต่ถ้าใช้งาน เต็มๆ 4 หัว ที่ 100เปอเซนต์ มันก็ ทำงานได้แค่ 4 หัว

เพราะ 1 core ทำงานเต็ม 100 เปอเซนต์..

ใช่ไหมครับ หรือว่าผมเข้าใจผิด

.

AMD ถ้าใช้ FP 256 bit 100 % ก็ ทำงานได้พร้อมกันแค่ 4 เทรดเหมือนกันล่ะครับ

[THEFOOL]

AMD ถ้าใช้ FP 256 bit 100 % ก็ ทำงานได้พร้อมกันแค่ 4 เทรดเหมือนกันล่ะครับ

คืออะไรครับ ผม งง ไม่เข้าใจ 555+

มีอะไรใช้ ใช้ FP 256 bit 100 % ได้ ถึงทำให้ใช้ได้แค่ 4 เทรด เท่านั้นหรอครับ

มีด้วยหรอครับ ตอนนี้

[Dej_SAVAGE]

กราฟ "อนาถเทค" ว่ากันว่าลำเอียงครับ อย่าไปใส่ใจกับมันมาก

ตอนนี้ AMD ไม่มีอะไรจะสู้แล้วครับนอกจากราคากับสิ่งที่ได้ ถามความแรง ก็ตามนั้น ทุกอย่างก็อย่างที่เห็นครับ

Hyperthread ของฝั่ง Intel ครับ

[mrxc]

คืออะไรครับ ผม งง ไม่เข้าใจ 555+

มีอะไรใช้ ใช้ FP 256 bit 100 % ได้ ถึงทำให้ใช้ได้แค่ 4 เทรด เท่านั้นหรอครับ

มีด้วยหรอครับ ตอนนี้

AMD FX จะมี 2 core ต่อ 1 module ครับ โดยที่ทั้ง 2 core นั้นจะมี FP (Floating Point Unit) ขนาด 128 บิทเป็นของตัวเอง

แต่เมื่อไหร่ต้องการใช้งาน 256 bit ก็จะไปยืม 128 bit ของอีก core มาดังนั้นจะทำให้ core ที่ถูกยืมจะไม่สามารถรัน FP ได้ชั่วขณะ

ซึ่งหลักการมันก็หลัการเดียวกันกับ HT ของอินเทลนั้นล่ะครับ แต่ แต่ล่ะ Thread ของ AMD มีทรัพยากรที่เยอะกว่าแต่ล่ะ Thread ของ Intel
เพราะว่า แต่ล่ะ Thread ของ Intel มีทรพยากรของตัวเองแต่ Register เท่านั้นที่เหลือใช้ร่วมกันหมด แต่บังเอิญ core ของ Intel ทรงพลังมากกว่า

[mrxc]

เสริมให้อีกนิดหนึ่งครับ Floating Point Unit นี้แทบจะเรียกว่าชีวิตจิตใจของ CPU สมัยนี้เลยก็ได้นะครับ เพราะว่าขนาดมันใหญ่มาก น่าจะมากกว่า 50% ของ Core ด้วยซ้ำครับ

ดังนั้นเมื่อเอาส่วนที่สำคัญมากๆขนาดนี้มาใช้งานร่วมกัน ผลมันก็คือ ประสิทธิภาพต่อ core ตกลงไปมากๆครับ เหลือแค่ประมาณ 70% ของ core AMD K10 เลยด้วยซ้ำ ดังนั้นจึงเป็นที่มาทำไม FX 8 แพ้ Phenom II x6 (8*.7 = 5.6)

[THEFOOL]

AMD FX จะมี 2 core ต่อ 1 module ครับ โดยที่ทั้ง 2 core นั้นจะมี FP (Floating Point Unit) ขนาด 128 บิทเป็นของตัวเอง

แต่เมื่อไหร่ต้องการใช้งาน 256 bit ก็จะไปยืม 128 bit ของอีก core มาดังนั้นจะทำให้ core ที่ถูกยืมจะไม่สามารถรัน FP ได้ชั่วขณะ

ซึ่งหลักการมันก็หลัการเดียวกันกับ HT ของอินเทลนั้นล่ะครับ แต่ แต่ล่ะ Thread ของ AMD มีทรัพยากรที่เยอะกว่าแต่ล่ะ Thread ของ Intel
เพราะว่า แต่ล่ะ Thread ของ Intel มีทรพยากรของตัวเองแต่ Register เท่านั้นที่เหลือใช้ร่วมกันหมด แต่บังเอิญ core ของ Intel ทรงพลังมากกว่า

ครับ เข้าใจละครับ

แล้วตอนนี้ มีโปรแกรมไหนบ้างหรอครับ ที่ใช้งาน แบบนี้ครับ

หมายถึงใช้ 256 bit นะครับ

[mrxc]

ครับ เข้าใจละครับ

แล้วตอนนี้ มีโปรแกรมไหนบ้างหรอครับ ที่ใช้งาน แบบนี้ครับ

หมายถึงใช้ 256 bit นะครับ

แทบจะ 100% ล่ะครับ แต่ไม่ตลอดเวลา

[THEFOOL]

กราฟ "อนาถเทค" ว่ากันว่าลำเอียงครับ อย่าไปใส่ใจกับมันมาก

ตอนนี้ AMD ไม่มีอะไรจะสู้แล้วครับนอกจากราคากับสิ่งที่ได้ ถามความแรง ก็ตามนั้น ทุกอย่างก็อย่างที่เห็นครับ

Hyperthread ของฝั่ง Intel ครับ

ดูคริปแล้ว

คือ ต่อให้ เข้าทีละ 8 เทรด ประมวลพลได้แค่ทีละ 4 Core หรอครับ


แล้วของ AMD ละครับ มี คริปให้ดูไหมครับ

เข้า 8 เทรด จะประมวลผล 8 Core ไหมครับ ?

.

[THEFOOL]

แทบจะ 100% ล่ะครับ แต่ไม่ตลอดเวลา

ยกตัวอย่าง หรือ คริป มาให้ดูได้ไหมครับ

ที่ มี 8 หัว แต่พอใช้งานได้จริง แค่ 4 หัว นะคับ ของ AMD

[mrxc]

.

[THEFOOL]

Head To Head Image Processing - AMD FX-8150

[Originals]

จากประสบการณ์ผมที่ได้ทดสอบกับงานที่ผมใช้โดยตรงนะครับผม ผมใช้งานหลักๆ เลยนะครับคือแปลงไฟล์ HD,เปิดเวป

คือเพื่อนผมใช้ FX6100 แปลงหนังอยู่ มันก็แนะนำให้ผมซื้อมาแปลงมั่ง มันบอกถ้าอยากแรงกว่านี้ก็จัด 8120หรือ 8150 ไปเลย (มันบอกผมว่าหัวมากยิ่งแปลงเร็วนะโว้ย)

ผมก็เลยมาลองหาอ่านข้อมูลในนี้ดูก่อนละครับ ผมก็มีความเชื่อมันว่าหัวมากต้องแปลงไวกว่าละ แต้มาดูตารางเปรียบเทียบแล้ว ทำไมมันกินไฟตั้งพี่ amd 95-125w.พี่ in 77w.

ผมก็ได้มาลองสอบถามพี่ๆในบอร์ดนี้ดู ผมก็เลยไปลองจัด i5 3470 มา เพื่อนผมมันก็ว่าผมจะไปซื้อมาทำไม ตัวนี้มันมีแค่4หัวเองนะ มันแปลงช้านะ(พูดงี้เราก็ใจไม่ดีละทีนี้)

พอการใช้งานจริง แปลงไฟล์หนัง Blu-ray ขนาด 22GB. ลดลงมาเหลือ 4.3GB.

FX6100 ใช้เวลาแปลง 6 ชม. 10 นาที

i5 3470 ใช้เวลาแปลง 3 ชม. 30 นาที

ใช้โปรแกรมเดียวกัน ปรับตั้งค่าโปรแกรมเหมือนกันทุกอย่าง ไฟล์หนังเรื่องเดียวกัน

ผลการแปลงจริงๆแล้วมันค้านกับความรู้สึกผมมากๆครับ ว่า 6หัวมันน่าจะไวกว่า4หัว

ส่วนตัวผมแล้วพอใจกับเจ้า 3470 มากๆครับ (มีงบคงเลื่อนไปลอง 3770kมั่ง)

งานหลักๆแปลงหนัง MiniHD อัพเวปบิทอย่างเดียวครับคิดว่าแปลงไวก็อัพแจกเพื่อนๆได้ไวครับ