Tweet
เมื่อวันเสาร์ที่ผ่านมาได้มีโอกาศซื้อฮาร์ดดิสก์ สำหรับทำ HTPC จึงได้เลือก Cavier Green 100EADS มา
และก็ได้ WD AAKS 640 GB ตัวพิมพ์นิยมมาอีกตัวด้วย อันนี้เอามาใส่พีซีตัวเองที่ฮาร์ดดิสเริ่มจะเต็มแล้ว
นับว่าเป็นโอกาศดี ที่จะได้ทดสอบทั้งสองตัวแบบใหม่แกะกล่อง เพื่อให้เปรียบเทียบประสิทธิภาพกันได้อย่างชัดเจนครับ
จุดเด่น Cavier Green ตัวนี้ ทาง Western Digital ได้ออกแบบมาสำหรับการประหยัดพลังงาน โดยตัวไดรฟ์สามารถ ปรับรอบการทำงานระหว่าง 5400-7200 rpm ได้
(ซับไทย on the way ขอติดไว้ก่อน ถ้ามีเวลาจะแปลให้อีกทีนึงครับ)
ขอขอบคุณ http://techreport.com/articles.x/15769/1
เกี่ยวกับการทดสอบ
ใส่ฮาร์ดดิสก์ทั้งสองตัวลงในเครื่องที่มี OS อยู่แล้ว
ทดสอบกับเครื่อง Phenom II 720 BE @ 3.4 Ghz กับเมนบอร์ด Gigabyte GA-770-DS3 (ตัวนี้มี SATA แค่ 4 พอร์ตด้วย ใส่ครบทุกช่องเลย -w- )
บน Windows 7 64 bit (Build 7000) ครับ
เครื่องนี้มี AAKS อยู่แล้วตัวนึงด้วยนะครับ แต่ครั้งนี้จะทดสอบกับตัวใหม่เท่านั้น
ทดสอบ 5 อย่างตามนี้
จากนี้จะเรียก Cavier Green 10EADS ว่า EADS และเรียก Cavier Blue 640 ว่า AAKS นะครับ
ตัวบนสุดคือ EADS ตัวล่างคือ AAKS ครับ
ตัวกลางก็คือ ฮาร์ดดิสหลักของเครื่องที่ใช้อยู่
เรามามองความจุจริงหลัง format ntfs ของฮาร์ดดิสก์ทั้งสองตัวกัน
ความจุจริงของ AAKS คือ : 596.17 GB
ความจุจริงของ EADS คือ : 931.51 GB
ตรงนี้ถ้าเทียบความจุต่อราคากันแบบตรงๆ จะได้
สำหรับ EADS = 3750 บาท / 931.51 GB = 4.02 บาท/GB
สำหรับ AAKS = 2400 บาท / 596.17 GB = 4.02 บาท/GB
เท่ากันเป๊ะจนต้องกดเครื่องคิดเลขสองที อะไรจะบังเอิญขนาดนี้
เอาเป็นว่า ราคาต่อความจุของสองรุ่นนี้สูสีกัน อาจมองว่า AAKS ได้เปรียบก็ได้ครับ เพราะราคาถูกกว่า
EADS
ผล HD Tune ของทั้งสองตัวต่างกันมากเลยทีเดียว
จะเห็นว่า AAKS เร็วกว่า EADS ทุกการทดสอบเลยเลย
ดูความนิ่งโดยรวมแล้ว AAKS ก็ทำได้ดีกว่าด้วย
ที่ค่อนข้างน่าสังเกตคือตอนท้ายของ EADS จะความเร็วตกค่อนข้างมาก เหลือเพียง 40MB/s เท่านั้น
ให้ผลทดสอบที่สอดคล้องกับ HD Tune
ในส่วนของ Linear Read ตัว AAKS ทำคะแนนได้ดีกว่าราว 20 % , 30% , 40% ตามลำดับ
จะเห็นความเศร้าของ EADS ได้มากขึ้นในส่วนท้ายไดรฟ์ด้วย (ช้าลงมากๆ)
ส่วนของ Random และ Burst นั้นค่อนข้างใกล้เคียงกัน เพราะ EADS มี Buffer 32 MB มาช่วยครับ
ทดสอบ Copy ไฟล์ขนาด 4 G ภายในไดรฟ์ตัวเอง
AAKS ทำความเร็วได้ดีกว่าราว 11 %
วัดอุณหภูมิของฮาร์ดดิสก์ทั้งสองตัว ขณะกำลังรัน HD Tune จาก S.M.A.R.T ใน Everest
EADS เย็นกว่า AAKS อยู่ 3 องศา C
ฮาร์ดดิสก์ทั้งสองตัวมีเสียงพอๆ กัน ซึ่งจัดว่าเงียบมากทั้งสองตัว ทั้งในในขณะอยู่เฉยๆและขณะทำงาน
อุปกรณ์อื่นๆ ในเครื่องมีโอกาศดังกว่าได้มาก (โดยเฉพาะเสียงของพัดลม Phenom II ในเดือนเมษา T-T )
ทั้งนี้ โดยรวมๆ แล้ว AAKS ทำคะแนนในส่วนของประสิทธิภาพได้ดีกว่าอย่างเห็นได้ชัด
ด้วยราคาต่อความจุที่สูสีกัน แต่ AAKS มีราคาที่ถูกกว่าน่าซื้อกว่าด้วย ขนาด 596.17 GB นั้นก็ดูจะพอแล้วสำหรับการใช้งานเกือบทุกอย่าง
สรุปด้วยการให้ดาวละกัน ผมขอให้ห้าดาวกับ AAKS และ สี่ดาวกับ EADS
AAKS นั้นควรค่ากับห้าดาวจริงๆ ทั้ง ราคา ประสิทธิภาพ ความคุ้มค่า พูดตรงๆ ว่า ผมยังหาจุดด้อยจริงๆ ของฮาร์ดดิสก์ตัวนี้ไม่เจอเลย สมกับเป็นพิมพ์นิยมครับ
EADS 4 ดาว ทำงานได้ดีและไม่น่าผิดหวัง คุ้มค่าพอใช้ได้ มีจุดเด่นที่เย็นกว่าและกินไฟน้อยกว่า เหมาะกับเครื่องที่ไม่เน้นประสิทธิภาพแต่เน้นความจุอย่าง HTPC มากครับ
ถ้าลดราคาลงหน่อย ก็จะให้ห้าดาวได้เหมือนกันนะ
ทั้งหมดนี่ไม่ได้จะบอกว่า Harddisk รุ่นประหยัดพลังงานรักษ์โลกเป็นสิ่งที่ไม่ดีนะครับ ผมเชื่อว่าเป็นแนวคิดๆ ที่ดีมากๆ และยังหวังว่าฮาร์ดดิสก์รุ่น Green จะสามารถพัฒนาศักยภาพให้มีจุดเด่นมากกว่านี้ได้อีกในอนาคตอันไกล้ ยังรอวันที่จะได้ใช้ฮาร์ดดิสเย็นๆ จุๆ ในราคาไม่แพงอยู่นะครับ
--------
หวังว่าการครั้งนี้คงมีประโยชน์กับผู้อ่านบ้าง น้อมรับคำติชม
ขอบคุณท่านผู้อ่านทุกท่านครับ
และก็ได้ WD AAKS 640 GB ตัวพิมพ์นิยมมาอีกตัวด้วย อันนี้เอามาใส่พีซีตัวเองที่ฮาร์ดดิสเริ่มจะเต็มแล้ว
นับว่าเป็นโอกาศดี ที่จะได้ทดสอบทั้งสองตัวแบบใหม่แกะกล่อง เพื่อให้เปรียบเทียบประสิทธิภาพกันได้อย่างชัดเจนครับ
จุดเด่น Cavier Green ตัวนี้ ทาง Western Digital ได้ออกแบบมาสำหรับการประหยัดพลังงาน โดยตัวไดรฟ์สามารถ ปรับรอบการทำงานระหว่าง 5400-7200 rpm ได้
(ซับไทย on the way ขอติดไว้ก่อน ถ้ามีเวลาจะแปลให้อีกทีนึงครับ)
A denser shade of green
The idea behind the Caviar Green is a simple one. For some applications, be they home theater PCs, secondary desktop storage, or a home file server stuffed into a closet, you don't need the fastest hard drive on the block—just one that's fast enough. Those markets are likely to prefer drives with lower noise levels and power consumption, which the Caviar Green is more than eager to provide, ideally while maintaining an acceptable level of performance.
It might be counter-intuitive for an enthusiast to give up any performance, but the trade-off makes sense here. At least in consumer markets, most folks buy hard drives looking to expand storage capacity for their multimedia libraries. You don't need a fast hard drive to store or smoothly stream even the highest definition video content, and your multi-gig MP3 collection certainly doesn't need to be on a 10K-RPM VelociRaptor.
When it first launched the GreenPower Caviar, WD refused to disclose the drive's actual spindle speed, saying only that it was somewhere between 5,400 and 7,200RPM. The company later admitted that the drive ran at closer to the former than the latter, but we haven't been able to coax out an exact spindle speed.
The idea behind the Caviar Green is a simple one. For some applications, be they home theater PCs, secondary desktop storage, or a home file server stuffed into a closet, you don't need the fastest hard drive on the block—just one that's fast enough. Those markets are likely to prefer drives with lower noise levels and power consumption, which the Caviar Green is more than eager to provide, ideally while maintaining an acceptable level of performance.
It might be counter-intuitive for an enthusiast to give up any performance, but the trade-off makes sense here. At least in consumer markets, most folks buy hard drives looking to expand storage capacity for their multimedia libraries. You don't need a fast hard drive to store or smoothly stream even the highest definition video content, and your multi-gig MP3 collection certainly doesn't need to be on a 10K-RPM VelociRaptor.
When it first launched the GreenPower Caviar, WD refused to disclose the drive's actual spindle speed, saying only that it was somewhere between 5,400 and 7,200RPM. The company later admitted that the drive ran at closer to the former than the latter, but we haven't been able to coax out an exact spindle speed.
เกี่ยวกับการทดสอบ
ใส่ฮาร์ดดิสก์ทั้งสองตัวลงในเครื่องที่มี OS อยู่แล้ว
ทดสอบกับเครื่อง Phenom II 720 BE @ 3.4 Ghz กับเมนบอร์ด Gigabyte GA-770-DS3 (ตัวนี้มี SATA แค่ 4 พอร์ตด้วย ใส่ครบทุกช่องเลย -w- )
บน Windows 7 64 bit (Build 7000) ครับ
เครื่องนี้มี AAKS อยู่แล้วตัวนึงด้วยนะครับ แต่ครั้งนี้จะทดสอบกับตัวใหม่เท่านั้น
ทดสอบ 5 อย่างตามนี้
- Disk Management ใน Administrative Tools ของ Windows
- HD Tune 2.96
- Everest Ultimate Edition 5.0
- ทดสอบการ Copy ใน Windows
- วัดอุณหภูมิ
จากนี้จะเรียก Cavier Green 10EADS ว่า EADS และเรียก Cavier Blue 640 ว่า AAKS นะครับ
Disk Management
ตัวบนสุดคือ EADS ตัวล่างคือ AAKS ครับ
ตัวกลางก็คือ ฮาร์ดดิสหลักของเครื่องที่ใช้อยู่
เรามามองความจุจริงหลัง format ntfs ของฮาร์ดดิสก์ทั้งสองตัวกัน
ความจุจริงของ AAKS คือ : 596.17 GB
ความจุจริงของ EADS คือ : 931.51 GB
ตรงนี้ถ้าเทียบความจุต่อราคากันแบบตรงๆ จะได้
สำหรับ EADS = 3750 บาท / 931.51 GB = 4.02 บาท/GB
สำหรับ AAKS = 2400 บาท / 596.17 GB = 4.02 บาท/GB
เท่ากันเป๊ะจนต้องกดเครื่องคิดเลขสองที อะไรจะบังเอิญขนาดนี้
เอาเป็นว่า ราคาต่อความจุของสองรุ่นนี้สูสีกัน อาจมองว่า AAKS ได้เปรียบก็ได้ครับ เพราะราคาถูกกว่า
HD Tune
AAKSEADS
ผล HD Tune ของทั้งสองตัวต่างกันมากเลยทีเดียว
จะเห็นว่า AAKS เร็วกว่า EADS ทุกการทดสอบเลยเลย
ดูความนิ่งโดยรวมแล้ว AAKS ก็ทำได้ดีกว่าด้วย
ที่ค่อนข้างน่าสังเกตคือตอนท้ายของ EADS จะความเร็วตกค่อนข้างมาก เหลือเพียง 40MB/s เท่านั้น
Everest
ให้ผลทดสอบที่สอดคล้องกับ HD Tune
ในส่วนของ Linear Read ตัว AAKS ทำคะแนนได้ดีกว่าราว 20 % , 30% , 40% ตามลำดับ
จะเห็นความเศร้าของ EADS ได้มากขึ้นในส่วนท้ายไดรฟ์ด้วย (ช้าลงมากๆ)
ส่วนของ Random และ Burst นั้นค่อนข้างใกล้เคียงกัน เพราะ EADS มี Buffer 32 MB มาช่วยครับ
Copy
ทดสอบ Copy ไฟล์ขนาด 4 G ภายในไดรฟ์ตัวเอง
AAKS ทำความเร็วได้ดีกว่าราว 11 %
Temperature
วัดอุณหภูมิของฮาร์ดดิสก์ทั้งสองตัว ขณะกำลังรัน HD Tune จาก S.M.A.R.T ใน Everest
EADS เย็นกว่า AAKS อยู่ 3 องศา C
ส่งท้าย
จะเห็นได้ว่า EADS นี้มีจุดเด่นที่ความเย็นครับ ผมไม่มีเครื่องวัดไฟอื่นๆ จึงได้แค่อนุมานว่า Cavier Green คงกินไฟน้อยกว่าด้วย เพราะ อุณหภูมิต่ำกว่าครับฮาร์ดดิสก์ทั้งสองตัวมีเสียงพอๆ กัน ซึ่งจัดว่าเงียบมากทั้งสองตัว ทั้งในในขณะอยู่เฉยๆและขณะทำงาน
อุปกรณ์อื่นๆ ในเครื่องมีโอกาศดังกว่าได้มาก (โดยเฉพาะเสียงของพัดลม Phenom II ในเดือนเมษา T-T )
ทั้งนี้ โดยรวมๆ แล้ว AAKS ทำคะแนนในส่วนของประสิทธิภาพได้ดีกว่าอย่างเห็นได้ชัด
ด้วยราคาต่อความจุที่สูสีกัน แต่ AAKS มีราคาที่ถูกกว่าน่าซื้อกว่าด้วย ขนาด 596.17 GB นั้นก็ดูจะพอแล้วสำหรับการใช้งานเกือบทุกอย่าง
สรุปด้วยการให้ดาวละกัน ผมขอให้ห้าดาวกับ AAKS และ สี่ดาวกับ EADS
AAKS นั้นควรค่ากับห้าดาวจริงๆ ทั้ง ราคา ประสิทธิภาพ ความคุ้มค่า พูดตรงๆ ว่า ผมยังหาจุดด้อยจริงๆ ของฮาร์ดดิสก์ตัวนี้ไม่เจอเลย สมกับเป็นพิมพ์นิยมครับ
EADS 4 ดาว ทำงานได้ดีและไม่น่าผิดหวัง คุ้มค่าพอใช้ได้ มีจุดเด่นที่เย็นกว่าและกินไฟน้อยกว่า เหมาะกับเครื่องที่ไม่เน้นประสิทธิภาพแต่เน้นความจุอย่าง HTPC มากครับ
ถ้าลดราคาลงหน่อย ก็จะให้ห้าดาวได้เหมือนกันนะ
ทั้งหมดนี่ไม่ได้จะบอกว่า Harddisk รุ่นประหยัดพลังงานรักษ์โลกเป็นสิ่งที่ไม่ดีนะครับ ผมเชื่อว่าเป็นแนวคิดๆ ที่ดีมากๆ และยังหวังว่าฮาร์ดดิสก์รุ่น Green จะสามารถพัฒนาศักยภาพให้มีจุดเด่นมากกว่านี้ได้อีกในอนาคตอันไกล้ ยังรอวันที่จะได้ใช้ฮาร์ดดิสเย็นๆ จุๆ ในราคาไม่แพงอยู่นะครับ
--------
หวังว่าการครั้งนี้คงมีประโยชน์กับผู้อ่านบ้าง น้อมรับคำติชม
ขอบคุณท่านผู้อ่านทุกท่านครับ
Comment