Announcement

Collapse
No announcement yet.

X-Fi audio processor

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • X-Fi audio processor

    ผมเคยบอกว่า ชิพประมวลผลเสียงของ X-Fi Xtreme Music (CA20K1)
    ว่าน้องๆ Intel Pentium III นับว่าผิดพลาดอย่างมาก
    ว่าจะลองดูค่าความถี่จริงๆสักที พอดูก็ถึงกับอึ้งเหมือนกัน
    ไม่ใช่ค่ามันต่ำกว่าที่ผมบอก ....แต่มันสูงกว่าที่ผมบอกมากเลยครับ
    มันสูงกว่าPentium 4 Extreme Edition 3.2 GHz อีกครับ
    ลองดูค่ามันครับ ...(ฝรั่งก็มีมั่วบ้างพิมม์ผิดบ้างก็อย่าถือสาครับ)
    ------------
    X-Fi audio processor:
    The X-Fi CA201K audio processor is manufactured on a 130nm process, is clocked at 400MHz and utilizes over 51 million transistors that are capable of producing over 10,000 MIPS (Million Instructions Per Second). In comparison, an AMD Athlon FX-57 is capable of producing 12,000 MIPS at 2.8GHz, and an Intel Pentium 4 Extreme Edition produces only 9,726 MIPS at 3.2GHz. The X-Fi audio processor features a SRC (Sample Rate Conversion) engine that is precise enough to be able to convert any audio resolution to any other audio resolution at near transparency with 136db SNR (Signal-to-Noise Ratio) THD+N (Total Harmonic Distortion + Noise) and digitally-matched recordings at rates from 44.1kHz to 96kHz. According to Creative's literature, the X-Fi audio processor is over 24 times more powerful than it's predecessor, the Audigy 2. For further reading regaring the capabilities of the X-Fi audio processor and how it's architecture works, visit: http://techreport.com/articles.x/8884


    The X-Fi CA20K2 audio processor appears to be designed off the same manufacturing process as the CA201K APU, with the only major notable change being that the CA20K2 is a native PCI-E processor . . . meaning it will not have to rely on a PCIE translation chip for BUS communications, which would severelly impact audio processing latencies. Little is known of this APU at the moment, more info will be added as it surfaces.
    อ้างอิงจากhttp://www.techpowerup.com/forums/sh...ad.php?t=40613
    --------------
    X-Fi (audio chip)
    X-Fi (for "Extreme Fidelity") is the commercial name for Creative Labs' E-MU 20K1 audio chip, later applied also to the E-MU 20K2, and the CA0106 and CA0110 chips. The chip was launched in August 2005, and ever since it has been used in a variety of audio solutions from Creative Labs, and more recently third party manufacturers, such as Korean manufacturer Auzentech and Audiotrak.

    The 130 nm, 51 million transistors audio processor operates at 400 MHz and its computational power is estimated at 10,000 MIPS, which is about 24 times higher than the estimated performance of its predecessor – the Audigy processor.

    A big improvement in the X-Fi DSP over the previous Audigy design, is the complete overhaul of the resampling engine on the card. The previous Audigy cards had their DSPs locked at 48 kHz/16 bit, meaning any content that didn't match this format had to be resampled on the card in hardware, which resulted in serious intermodulation distortion. For the X-Fi, Creative completely rewrote the resampling engine and dedicated more than half of the power of the DSP to the process, resulting in a very clean resample.[citation needed] Furthermore, in "Audio Creation mode" with "bit-matched playback" option, the X-Fi can work with real 44100 Hz sample rate without any kind of resampling or other signal processing.[citation needed]
    อ้างอิงจากhttp://en.wikipedia.org/wiki/X-Fi_%28audio_chip%29
    ----------------------
    คำสั่งต่อวินาที (IPS) ของCPU

    อ้างอิงจาก http://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second
    -----------------------
    จากข้อมูลที่เห็น ชิพ CA20K1 มีค่า 400 MHzความสามารถในการประมวลผลมากกว่า 10,000 MIPS
    Intel Pentium 4 Extreme Edition ความสามารถในการประมวลผลเพียง 9,726 MIPS ที่ 3.2GHz
    ปล. เอามาแบ่งกันดูเท่านั้นแหละ

  • #2
    คาดว่าไม่จริง ไม่งั้นมันคงกินไฟเยอะกว่านี้มากครับ แถมคงร้อนมากด้วย

    ปล. ตื่นเช้าจังเลยพี่

    Comment


    • #3
      Originally posted by milestone View Post
      คาดว่าไม่จริง ไม่งั้นมันคงกินไฟเยอะกว่านี้มากครับ แถมคงร้อนมากด้วย

      ปล. ตื่นเช้าจังเลยพี่
      ยังไม่ได้นอนเลยครับ...555+

      Comment


      • #4
        ว่าละลูกเพี่ยนี่ไม่ค่อยนอนหรอก ชอบมานอนเอาเช้าๆ

        Comment


        • #5
          Originally posted by TroRuwA View Post
          ว่าละลูกเพี่ยนี่ไม่ค่อยนอนหรอก ชอบมานอนเอาเช้าๆ
          เรื่องเศร้า...ก็ไม่มีกะเค้านั่นสิ...ถึงนอนตอนไหนก็ได้
          ข้างบนน่าจะจริงครับ (เดา)
          DSP มัน 1200 MFLOPS
          (ใครคิดค่าเป็น..ช่วยคิดให้หน่อยครับ)
          อันนี้ ดาต้าชีส CA20K1 จากผู้ผลิต
          Download Datasheet (Size: 211KB)
          -----------------------
          MFLOPS

          People often mean MFLOPS to mean different things, but a general definition would be the number of full word-size fp multiply operations that can be performed per second (the M stands for 'Million'). Obviously, fp add or subtract operations take less time and slowest of all is fp divide. Older CPUs take many clock cycles to complete one FLOP and so, even at a high clock speeds, their FLOP rate can be low. An example is the 486DX4/100 which is rated at about 6MFLOPS. Compare this to the 200MHz R4400 which is rated at about 35MFLOPS. For older processors, clock speed is clearly no indication of MFLOP rate.

          Newer designs don't mean things become clearer - if anything the situation is more complex, since the situation is often the reverse: CPUs like the R10000 can do two fp operations each clock cycle, giving it a rating of 400MFLOPS at 200MHz. The R8000 is even more confusing since it has two fp execution units, each capable of doing two fp ops/clock, giving it a rating of 360MFLOPS at 90MHz! (that's ten times faster than an Intel P90).

          Again, the nature of the task is important. A 64bit CPU that can do 400MFLOPS may be fine, but if one's work only needs 32bit processing then much of the CPU's capabilities are being wasted. CPUs like the R5000 address this problem, aiming at markets that do not need 64bit floating point (fp for short) processing. Future designs like MDMX will solve the wastage problem, but it will also make the measuring of CPU performance even harder. Perhaps CPU capability is a better metric, but no one has devised such a test yet. There are just a wide variety of benchmarks and one must use the most appropriate test as a basis for decision making.

          All this talk of MFLOPS is fine, but it misses one very important point: memory bandwidth. A fast CPU may sound impressive, and PR people will always talk in terms of theoretical peak performance, etc., but in reality a CPU's best possible performance totally depends on the rate at which it can access data from the various kinds of memory (L1 / L2 cache and main RAM). A fast CPU in a system with low memory bandwidth will not perform anywhere near its theoretical peak (eg. 500MHz Alpha). I have studied the effect of this on the 195MHz R10000 and the results are very interesting. If you want to know more about the whole issue of memory bandwidth, then see STREAM Memory Bandwidth site.

          What is important here with regard to the N64 is that SGI have given it a very high memory bandwidth indeed (500MB/sec peak, ie. almost 4 times faster than PCI). The N64's memory design uses Rambus technology, which is also used in SGI's IMPACT graphics technology.
          อ้างอิงจาก http://www.futuretech.blinkenlights.nl/perf.html
          Last edited by tiger X-fi; 27 Jan 2011, 07:39:32.

          Comment


          • #6
            เรื่องเศร้ามันก็มีฮะลูกพี่
            ดราม่ายิ่งกว่า http://drama-addict.com/ อีก
            จะว่าไปดราม่าใหม่ที่พึ่งลง เรื่องเหรียญแห่งทวยเทพ
            ก็น่าติดตามนะ เค้าจะไปพิสูจน์กันวันนี้ที่จุฬาด้วย
            อยากไปดู แต่รอคลิปน่าจะดีกว่า

            Comment


            • #7
              เด๋วนี้เหรอ เวลาเล่นเ้กมส์ ผมแทบจะปิดเสียงหนีเลย รำคานพวก spam spell

              Comment


              • #8
                ต้องอธิบายให้เข้าใจซักนิดนึงก่อนว่า คำสั่งจำพวก X86 หรือ X64 เป็นคำสั่งที่ยุ่งยากมากกว่า คำสั่งเฉพาะทาง ที่พวก PU ปกติได้รับมากค่ะ ดังนั้นการออกแบบ CPU ที่สามารถรับคำสั่งสารพัด(X86,X64)จึงเป็นอะไรที่ยุ่งยากมากกว่า ลองนึกภาพดูส่วนของร่างกาย เปรียบเทียบกันระหว่าง สมอง และ มือ เรื่องความแข็งแรงทนทาน มือชนะขาด สมองที่สุดแสนจะอ่อนแอ แล้วยังต้องมีเลือดเลี้ยงเส้นเบ้อเร่อ อะไรประมาณนั้น(ถึงตอนนี้อาจจะมีคนแอบคิดว่า ถ้าสมองมีกล้ามเนื้อเหมือนมือ คงจะดี....อิอิ) ระบบคอมก็เหมือนกัน PU ที่ทำหน้าที่เฉพาะอย่าง เช่น APU GPU ในความถี่ที่เท่าๆกัน จะทำงานได้ดีกว่า CPU มากค่ะ แต่มันก็เอามาแทนกันไม่ได้ เพราะว่าการรับโค๊ดเอสเซมบรีนั้น ทำได้วงแคบกว่า CPU ทำให้การออกแบบและเพิ่มประสิทธิภาพ ทำได้ง่ายกว่า

                อะไรประมาณนั้นล่ะนะ ถ้าใครได้เห็น CPU ของพวกเมนเฟรม ความถี่น้อยๆ แต่ความสามารถคำสั่งต่อนาฬิกา กินขาด แล้วจะเข้าใจค่ะ

                ปล. มือถือบ้านเราถึง 1GHz แล้ว อุอุ มันจะเร็วไปไหนเนี่ย
                แถมนิด..คนมีความถี่เท่าไหร่หว่า...น้านว่าไปนั่น
                ฮาฮา

                Comment


                • #9
                  ท่านเสือมีดาต้าชีท บอกว่าขาไหนของdspเป็นอะไรบ้างมั้ย

                  Comment


                  • #10
                    Originally posted by battlecruiser View Post
                    เด๋วนี้เหรอ เวลาเล่นเ้กมส์ ผมแทบจะปิดเสียงหนีเลย รำคานพวก spam spell
                    ปิดเหมือนกันครับ อิอิ รำคารจริง
                    Last edited by nests; 27 Jan 2011, 16:00:37.

                    Comment


                    • #11
                      Originally posted by ManiacMaew View Post
                      ท่านเสือมีดาต้าชีท บอกว่าขาไหนของdspเป็นอะไรบ้างมั้ย
                      ไม่มีน่ะครับ

                      Comment


                      • #12
                        ดาต้าชีท ทำไมมันแปลกๆ เขียนว่า Product brief อีก

                        Comment


                        • #13
                          Originally posted by fenderfree View Post
                          ดาต้าชีท ทำไมมันแปลกๆ เขียนว่า Product brief อีก
                          Product brief=บทสรุปผลิตภัณฑ์
                          น่าจะเป็นเพราะ...ครีเอทีฟ...กั๊กข้อมูลไว้มั้งครับ
                          เลยไม่ใช้คำว่ารายละเอียดผลิตภัณฑ์ Product details.
                          http://www.creative.com/oem/products/chips.asp
                          Last edited by tiger X-fi; 27 Jan 2011, 19:08:18.

                          Comment


                          • #14
                            Originally posted by mmilin View Post
                            ต้องอธิบายให้เข้าใจซักนิดนึงก่อนว่า คำสั่งจำพวก X86 หรือ X64 เป็นคำสั่งที่ยุ่งยากมากกว่า คำสั่งเฉพาะทาง ที่พวก PU ปกติได้รับมากค่ะ ดังนั้นการออกแบบ CPU ที่สามารถรับคำสั่งสารพัด(X86,X64)จึงเป็นอะไรที่ยุ่งยากมากกว่า ลองนึกภาพดูส่วนของร่างกาย เปรียบเทียบกันระหว่าง สมอง และ มือ เรื่องความแข็งแรงทนทาน มือชนะขาด สมองที่สุดแสนจะอ่อนแอ แล้วยังต้องมีเลือดเลี้ยงเส้นเบ้อเร่อ อะไรประมาณนั้น(ถึงตอนนี้อาจจะมีคนแอบคิดว่า ถ้าสมองมีกล้ามเนื้อเหมือนมือ คงจะดี....อิอิ) ระบบคอมก็เหมือนกัน PU ที่ทำหน้าที่เฉพาะอย่าง เช่น APU GPU ในความถี่ที่เท่าๆกัน จะทำงานได้ดีกว่า CPU มากค่ะ แต่มันก็เอามาแทนกันไม่ได้ เพราะว่าการรับโค๊ดเอสเซมบรีนั้น ทำได้วงแคบกว่า CPU ทำให้การออกแบบและเพิ่มประสิทธิภาพ ทำได้ง่ายกว่า

                            อะไรประมาณนั้นล่ะนะ ถ้าใครได้เห็น CPU ของพวกเมนเฟรม ความถี่น้อยๆ แต่ความสามารถคำสั่งต่อนาฬิกา กินขาด แล้วจะเข้าใจค่ะ

                            ปล. มือถือบ้านเราถึง 1GHz แล้ว อุอุ มันจะเร็วไปไหนเนี่ย
                            แถมนิด..คนมีความถี่เท่าไหร่หว่า...น้านว่าไปนั่น
                            ฮาฮา
                            +2

                            Comment

                            Working...
                            X