Tweet
แฮงดีครับพี่น้อง
-
-
100%Comment
-
มั่นใจแล้วหรือ .. เพราะใช้อยู่ทั้ง 2 ค่าย แตกต่างนะครับ โดยสิ้นเชิงครับ...Originally posted by yen04 View Post
รับรอง!! ถามใครก็ได้ ATI Radeon HD 4200 แรงกว่าเยอะครับ ต่อให้ CoreI 7 ก็เถอะ
นอกซะจากว่า เอาแค่ตัว Cpu นะ อาจจะแรงกว่าในบ่งรุ่น อันนี้ไม่เอามาเทียบกัน(เดี๋ยวเกิดปัญหา อย่างที่รู้..) นี่ผมพูดจากประสบการณ์จริงนะครับ เพราะใช้อยู่จริง ไม่ได้เข้าข้างใคร
ATI Radeon HD 4xxx ออนบอร์ด แรงกว่า 100%Comment
-
ถ้าวัดเฉพาะตัวประสิทธิภาพ ชิปกราฟฟิค เองไงๆ amd ก็เหนือกว่า
แต่ถ้ารวมบนแฟตฟอร์มแล้ว มารวมประมวลผลกับ ชิปกราฟฟิค ก็ทำให้แรงขึ้น ก็อย่างว่าละ ไอ้ที่ว่านั้นสำหรับ เกมส์เก่าๆ เท่านั้นแถม
ราคาซีพียูตัวนั้นราคาเท่าไรไม่รวมบอร์ด ผมว่าเป็นสิ่งที่ดีแล้ว ที่ amd ไม่พวก cpu ตัวท็อบๆ บวกกับ ออนบอร์ด มันไม่ค่อยเข้าท่าสักเท่าไร
อยากถามแฟนบอย ที่มันแถๆๆ นิไม่ทราบ ว่าซื้อ ซีพียูตัวแพงๆ จะมาเล่นกับออนบอร์ดใช่ปะ แต่อย่างว่าก็แจ่มดีComment
-
ใจเย็นท่านจอมยุทธทั้งสองComment
-
สู้ประสิทธิภาพไม่ได้ก็ เอาราคา เอากินไฟมาสู้ เบื่อจริงๆComment
-
หลุดกรอบไปเยอะแล้วครับ เอาง่ายๆสั้นๆ เอาเฉพาะ GPU ที่ทำออนบอร์ดได้ Intel แรงกว่าแน่นอน อย่างอื่นไม่ต้องเอามาเถี่ยงOriginally posted by ched2468 View Post
เบื่อ เดี๋ยวแถไปก็ CPU มันแรงกว่า เดี๋ยวแถไป ก็ราคามันแพงกว่าComment
-
สรุปคุณเถียงอะไรกันครับ
Llano ที่กำลังจะออก หรือ HD 4200 เมื่อ 2 ปีที่แล้ว ??Comment
-
โดยส่วนตัวนะ HD 3000 ที่อยู่ใน Intel มันเน้นอัด clock มาสูงๆแค่นั้นเอง (อัดมา 850MHz) ความแรงก็อย่างที่บอกถ้ามีปัญญาเข็น HD6310 ให้ไปที่ 700MHz ได้ก็สยองแหละครับ HD 545V ที่ผมใช้เนี่ยสเปกมันก็ดีกว่า HD 6310 แค่ core clock เท่านั้นเองแต่ทำไมแรงกว่าของ Intel HD 3000 ได้ล่ะครับไปดูผลเทสได้เลยแรงกว่า HD6310 ร่วมๆ 3 เท่า
ผมเองก็ไม่อยากให้เอา graphics ของ E350 ไปเทียบมากนักหรอกเพราะมันมีข้อจำกัดด้าน TDP และหลายๆส่วนจริงๆแล้วถ้า AMD มันเพิ่มความแรงไปอีกมันก็กินไฟมากขึ้น
จริงๆแล้ว HD 3000 ของ Intel คู่ต่อสู้ของมันคือ Llano ตัวนี้นี่แหละถ้าอยากเอามาเทียบในคลิปก็ชัดเจนโดยเฉพาะตอนรัน FF14 นี่เห็นชัดๆว่าใครกระตุกและแน่นอนว่ามีโอกาสแพ้แบบขาดกระจุย (AMD เคลมว่า HD6620M นั้นไม่ได้ได้ด้อยกว่า HD5550M เลยทั้งๆที่ HD5550M มันเป็นการ์ดแยกนะครับ)
ที่มันหลุดกรอบอย่างที่เห็นเพราะเราเอาของในระดับต่างกันไปเทียบกันถ้าเทียบแค่การ์ดจอออนบอร์ดเฉยๆ
VGA ในCore i7 ตัวเดิมสู้ E350 ไม่ได้
Core i7 ตัวใหม่ก็สู้ Llano ไม่ได้อยู่ดี
แยกกันเป็น gen ไปครับเทียบกันไปทั่วไปซั่วแบบนี้เดี๋ยวมีคนเอา HD 3000 ไปเทียบ onboard ATI HD 3200 หรอกแล้วก็อ้างว่า Intel แรงกว่า(เหรอคนละเจนเลย)
ส่วน Sandy bridge ใน notebook เท่าที่เดินดูตามห้างหายากมากครับมีอยู่บ้างแต่ส่วนใหญ่ติดการ์ดแยกมาให้ด้วยแล้วจะเล่น onboard กันทำไมล่ะหือ
ความยืดหยุ่นของ AMD น่าจะเป็นการจับมาทำ crossfire กับการ์ดแยกได้นี่แหละแต่ onboard เดิมๆของ Llano ก็แรงเท่าการ์ดแยกรุ่นกลางๆใน notebook แล้วครับ
ส่วนเรื่องที่ว่าการ์ดแยกปรับตัวขึ้นไม่ใช่เลยครับ AMD มันเอาการ์ดแยกมา crossfire กับ APU เลยก็คือตัว Turks ที่เป็น HD 65xx ไงครับ
ใครบอกว่าการ์ดแยกจะตายหรือเกมกินสเปกมากขึ้น เกมน่ะผมว่ารอคอนโซลมันเปลี่ยนเจนดีกว่ามั้งถ้ายังไม่เปลี่ยนมันก็กินประมาณนี้แหละแถม notebook ไม่ค่อยมีใครเล่น full HD กัน(จอได้แค่นั้น)การ์ดกลางๆก็ไหวแล้วLast edited by Khow; 6 Mar 2011, 13:15:31.Comment
-
ผมว่านะ รอผู้ใช้จริงส่วนใหญ่จะเป็น PC เครื่อง Brand ทั้งหลายที่เน้นแต่ CPU ทั้งหลายฟันธงดีกว่าว่าใครแรงกว่าใคร ส่วนผมไม่คิดจะเอาออนบอร์ด ออนCPU APU มาเล่นเกมส์หรอกเพราะเล่นแล้วไม่มัน ปรับภาพได้ไม่สุด ผมใช้ออนบอร์ดเพราะจะดูหนัง 1080iComment
-
คนละตลาดครับ APU เน้นตลาดพวก HTPC , AIO PC , Notebook
พวกชอบการ์ดแยกไม่มีใครเล่น APU กันหรอกครับยกเว้นแต่ว่า APU มันจะช่วย CPU ประมวลผลได้(เช่น ฟิสิกส์)แล้วให้ VGA ไปประมวลผลภาพComment
-
แรงไม่แรงชั่งแม่ง ความคิดเห็นที่1 เจ้าของกระทู้เค้าเอาคลิปมาลง เห็นชัดๆว่า มันต่างกัน ตรรกะง่ายๆแค่นี้ยังดูไม่ออก ก็ไม่ต้องเป็นคนกันแล้วครับ
อาจจะแรงไปหน่อยสำหรับข้อความข้างบน ผมไม่สนใจครับว่าใครแมร่งจะแรงกว่ากัน แต่ทั้งหมดก็อธิบายด้วยคลิปใน ความคิดเห็นที่1อยู่แล้ว
เรื่องเปอฟอแมน งานที่ได้ กับพลังงานที่เสียไป มันคุ้มค่า
เรื่องราคา ชัดเลยว่าต่างกัน
เรื่องรสนิยมก็แล้วแต่เลย
เรื่อง แฟนบอย และ EGO ก็ยังมีอยู่เยอะ มีเยอะก็ไม่ผิดครับ ผมก็มีเยอะ แต่มี EGO เยอะแล้วมาแถอีกนี้รับไม่ได้
ทั้งหมดผมขอแค่ให้เป็นแค่ประโยคบอกเล่าComment
-
ใจเย็น ผมไม่ได้ว่าอะไรคุณเลยComment
Comment