Windows 7 จะมาพร้อมกับ Windows XP!?

[merlix]

http://www.guru3d.com/news/intel-cpu-virtualization-confusion-undermining-windows-7-xp-mode-/

e4xxx/e7xxx/e2xxx/e5xxx และอีกหลายตัว ไม่มีเทคโนโลยี intel VT อาจจะทำให้อืดได้ทันตาเห็นงานนี้ amd ได้เปรียบคับ เพราะมีหมดเลยตั้งแต่ x2 ขึ้นไป อิอิอ

[mobius]

ผมว่า windows 7 มันไม่เหมือนกับ windows vista แน่นอน

เพราะเท่าที่ลองใช้งานมาสักระยะ ผมว่า windows 7 เป็นของจริงแน่นอนมาแทน xp ได้อย่างสมบูรณ์แบบมาก ๆ

ไม่ค่อยมีปัญหาเหมือน vista

[immortalpao]

xp ต่อ 55+

[Yakuzaa]

XP ต่อไป

[estrellas]

คุณ จขกท อย่าลืมให้เครดิตคนเขียนข่าวครับ

ก้อปวางแล้วต้องระบุที่มาด้วยครับ

[willkungza]

xp ก็ยังไปของตาย

[sacoolza]

จะเปลี่ยนกันไปใช้win7 เพราะDX10เนี่ยแหละ หุหุ

[wawar]

vmware ใช้มานาน อิอิ ไม่มีปัญหา

เป็น วินโดว์ ที่คุ้มตัวนึง
ว่าจะถอยของแท้ ก็คราวนี้แหละ

[Dark Avenger MX]

ผมว่าปัญหาคือเนื่องจาก USER ไม่อยากเปลี่ยน Hardware ตาม คิดถึงสมัย win 98 Win ME (ผมก็ใช้) Win ME ออกมาหลัง 98 2Y ออกก่อน XP 2-3Y คอมสมัยนั้น ก็คงราวๆ P3 800-1000 MHz Ram 64-256 มันรัน XP ไหวซะที่ไหนล่ะ ฮ่าๆๆ ไอ้พวกนี้น่ะน่าเห็นใจว่าไม่มีเงินซื้อเครื่องใหม่ เลยมองว่า OS รุ่นใหม่ๆที่ออกแบบสำหรับ Hardware ยุคใหม่มันทำให้เครื่องช้า กินแรมอะไรทำนองนั้น

พอเข้า ยุค P4 มัน Run XP ได้สบายนะ แต่ก็ยังมีพวก ปากดีบางคนบอกว่า XP ห่วยแบบนั้นแบบนี้ กินแรมแบบนั้นกินแรมอย่างงี้ดื้อแพ่งใช้ win98 ต่อแต่ก้ไม่นาน เปลี่ยนมา XP เฉยเลย อยากถามว่าเปลี่ยนทำไม ทำไมไม่ใช้ 98 ต่อล่ะฟ่ะในเมื่อมันห่วย

และพอยุคนี้บางคนมีปัญญาใช้ Q9550 E8400 อยากถามไรหน่อย XP ดีงั้นดีงี้ ถามหน่อยก่อนเปลี่ยน มาใช้ XP คุณใช้ Win 98 Win ME กันใช่ไหม และคุณก็เคยพูดไหมว่า XP กินแรมแบบนั้น ช้าอย่างงี้ รันโปรแกรมเก่าๆไม่ได้อย่างงี้ และก็เคยพูดใช่ไหมว่า win 98 ดีกว่า XP เพราะมันไวกว่ากินแรมน้อยกว่า แต่พอมายุคนี้คุณใช้ Xp และคุณจะใช้ทำไมในเมื่อคุณเคยบอกว่าห่วยแตก ใช้ win98 ต่อไปดิไวกว่านี่ กินแรมน้อยกว่านี่ แหม E8400 รัน win 98 คงไวพิลึกล่ะ ก็เข้าใจนะว่า M/B ไม่มี Driver ฉะนั้นถ้า OS รุ่นเก่าอย่าง win 98 ดีจริงทำไมผู้ผลิต Hardware ไม่เขียน Driver มารองรับล่ะ

win vista ผมมองว่าเป็นระบบปฏิบัติการที่ดีกว่า XP พอสมควร(ซัก 20%) แต่เสียคะแนนตรงที่มันใช้ทรัพยากรไม่ค่อยคุ้มค่า (แดก HDD กะแรม อย่างแรง) เรื่องความเสถียร ถ้า Hardware รุ่นเก่าๆผมไม่เถียงมีปัญหามากๆ ผมลองกะ GF 7600 มาแล้วมัน Blue Screen บ่อยมากเลยเวลาเล่นเกม แต่ถ้าใช้ HD 3200 HD 4850 ไม่มีปัญหาเลย

เอาเหอะ เทคโนโลยีมีไว้ให้ศึกษา ไม่ได้มีไว้ให้เรากลัว

[Sundaysep]

ค.ห.ข้างบนต้างการ กระทบใครอ่าครับผมอ่านแล้วก็งงๆ หรือออกแนวๆบ่นเฉยๆ

แต่ส่วนผม ใช้มาหมดครับตั้งแต่ Dos ยันตอนนี้ Vista x64 ผมว่ามันก็ใช้ได้เรื่อยๆ

ไม่ใช่ว่าดีหรือไม่ดี แต่มันทำงานได้ แฮงค์ผมก็ restart เครื่องอืดๆก็ Format

ไม่ได้เดือดร้อนอะไร หรือว่าชินก็ไม่รู้ แต่เดี๋ยวนี้ถ้าทำงานจะย้ายไปทำบน Mac

เพราะมันนิ่งกว่าเยอะ แต่ถ้าเล่นเกมส์กับบันเทิงขอยกให้ window สะดวกกว่าเยอะ

[soongying]

ไม่รู้สิ ผมมองว่าแทนที่จะใช้ทรัพยากร ที่มีอยู่ไปใช้ให้คุ้มค่า กับงาน หรือโปรแกรมที่เราต้องใช้งาน
แต่เราต้องไปเสียกับระบบปฎิบัติการ ซึ่งมันก็เป็นแค่ตัวกลาง เท่านั้น
---------------------------------------------------
และผมก็ คิดว่า Win XP SP3 มันก็รองรับอุปกรณ์ได้ ทุกๆอย่าง และเสถียรพอสมควร
ทั้งหมดนี้ Vista ผม ก็เคยลองใช้แล้วนะ ประมาณ เดือนนึง และก็ลบทิ้งไปแล้ว
สำหรับ Win 7 ก็ยัง ไม่เคยลองเหมือนกัน คงรอตัวเต็มก่อน ไม่รู้จะเป็นไง

[Not]

ทำไมคนชอบบอกว่า Vista แฮ้งบ่อย ผมใช้มายังไม่เคยแฮ้งเลย
ชอบมากกว่า XP เครื่องเก่าอีก

[rabit]

ทำไมไม่ทำมาให้เรียบร้อยก่อนขายก็ไม่รู้

[merlix]

ทำไมไม่ทำมาให้เรียบร้อยก่อนขายก็ไม่รู้

ท่านหมายถึง win7 หรอคับ ถ้าใช่ยังไม่มีขายนะคับตอนนี้ยังเปนแค่ rc เองมีให้โหลดฟรี พร้อม key แท้จาก ms 1 ปี โหลดได้ที่เวป ms เลยคับ

[narwintr]

ผมว่ามันอยู่ที่ Hardware มากกว่าครับ

เอา XP ไปรันบน Q9550 มันก็ไม่ได้เร็วกว่า Vista เท่าไหร่หรอก เพราะตัว Hardware มันแรงกว่า OS ไปพอควรแล้ว

ส่วนใหญ่ที่บ่นว่ามันช้า ก็มีแรมแค่ 2GB แต่อัด Vista เข้าไป มันจะไม่ช้าได้ไงล่ะครับ

ลองมีแรม 4GB ซีพียูสูง ๆ หน่อย Harddisk ไว ๆ หน่อย ไม่ว่า XP หรือ Vista ก็แทบไม่ต่างกันเลย

แถม Vista ยังได้เปรียบเวลารันโปรแกรมที่กินทรัพยากรเยอะ ๆ อีกต่างหาก เพราะจัดการทรัพยากรได้ดีกว่า

อย่าง xp กินแรมน้อยจริง แต่มีแรมให้มัน 4GB ดึงมาใช้จริงได้ราว ๆ 3.5GB แต่ไม่เคยเห็นมันใช้แรมได้เกิน 2GB ซักที แล้วจะมี 3.5GB ไว้เพื่ออะไรล่ะครับ ?