[CR] Mini Review Deva's SSD C240i C480i

[cmd2010]

Mini Review Deva's SSD C240i C480i

เวลามีน้อยขอสั้นๆง่ายๆก่อนนะครับเดี๋ยวจะกับมาแก้ไขเพิ่ม

สวัสดีครับเพื่อนๆพี่ๆชาว OCZ วันนี้ผมมี SSD น้องใหม่ราคาถูกมา Review ให้ดูกันเล่นๆนะครับ

*** ทุก Benchmark ถูกกดทดสอบรอบเดียว ***

เป็น SSD ของ Deva's Natural ใน Series "C" โดยใน Series นี้จะเลือกใช้ NAND TLC ของ Intel ขนาด 20nm กับ Controller ขอ Silicon Motion SM2256

อย่าสับสนกับ SSD ของ Deva อีกรุ่นนะครับทีเป็น MLC ตะกูลนั้นจะเป็น E Series เช่น E128i กับ E256i ใช้ NAND คนละตัวและจำหน่ายคนละราคาครับ

Deva's SSD C Series ตระกูล TLC จะแบ่งเป็นสามรุ่นมีความจุดังนี้

C120i TLC 550/380 MB/s
C240i TLC 550/400 MB/s
C480i TLC 550/400 MB/s

โดยวันนี้ที่ผมได้ซื้อมาทดสอบจะเป็นรุ่น C240i กับ C480i ครับ

Impression



เดวาทำกล่องได้ออกมาเล็กๆแต่เป็นกล่องกระดาษแข็งเฟริมดีครับ



ด้านหลังกล่องจะมีรายละเอียดของ บริษัท บรรยายคุณสมบัติของ SSD Compatibility และ QR CODE ครับแต่จะไม่มี Technical Specification เขียนไว้ด้านหลังเลย



สโลแกนน่าชื่นชมมากครับ :P



Benchmark

ตัว SSD ได้ถูก Allocate Partition ไว้เป็นแบบ MBR ให้ตั้งแต่ก่อนแกะกล่องเมื่อนำ SSD เสียบเข้าเครื่องเราจะต้องทำการ Format และสามารถใช้งานได้ทันทีครับ

SPEC ที่ใช้ในการทดสอบ
OS: Windows 10 Home 64bit UEFI
Intel Core i7 4790
ASUS H97M-E
Kingston Fury-X 4x4GB 1600Mhz
AMD R9 290x Ref.
PSU CoolerMaster G650M
สาย SATA ทุกเส้นเป็นของติดกล่อง Mainboard ASUS

ผมทำการ Format เป็น NTFS และทำการ Benchmark ด้วย AS-SSD Version 1.8.5636.37293 ทั้งสอง Drive อย่างละ 1 ครั้ง ได้ผลดังนี้



แต่ในสมัยนี้ส่วนใหญ่เวลาเราซื้อ HDD SSD มา disk มักจะถูก initialized เป็น GPT (GUID Partition Table) แทน MBR กันหมดแล้ว ซึ่งประโยชน์ของ GPT ที่เหนือกว่า MBR นั้นผมจะไม่พูดถึงใน Review นี้นะครับ

เพื่อทดสอบความแตกต่างผมเลยทำการ Clean แล้ว assign disk เป็น GPT เพื่อ Benchmark ใหม่ครับโดยทำผ่านคำสั่งใน DISKPART



และทำการ Benchmark บน GPT ด้วย AS-SSD Version 1.8.5636.37293 ทั้งสอง Drive อย่างละ 1 ครั้ง ได้ผลดังนี้



COPY Benchmark AS-SSD Version 1.8.5636.37293



RealworldUsage

เทส Copy File จาก SSD อีกลูกนะครับ File ที่ใช้ในการทดสอบคือ Folder Battlefield4 ขนาด 69GB โดยประกอบไปด้วย File ใหญ่ๆดังรูปครับ



ผลการทดสอบมีค่าสูงสุดอยู่ที่ 505MB/s จนหมดช่วง buffer



แล้วก็แผ่วลงมาอยู่ประมาณ 120MB/s จนจบการ Copy ครับ ซึ่งถือว่าไม่น่าเกลียดถ้าไม่ได้ใช้เขียน File ใหญ่ๆบ่อยๆ



ข้อดีและจุดน่าสังเกตุ

+ ค่าตัวไม่สูง
+ บรรจุภัณท์ดี
+ ระยะการรับประกัน 5ปี
+ หนา 7mm ใส่ได้กับทุกเครื่องที่รองรับ HDD SATA
+ ความเร็วในการอ่านสูงตามสเปค
- ความเร็วในการเขียนต่อเนื่อง
- การสร้าง Partition ให้แบบ MBR ควรจะให้ผู้ใช้เลือกเอง

สรุป (rev1.1)

SSD ตัวนี้เหมาะสำหรับผู้ที่ไม่ต้องการความเร็วในการเขียนมาก หรือ เขียนไฟล์ขนาดไม่ใหญ่ เอามาใช้ลง Windows เกม และโปรแกรมต่างๆ จะเหมาะที่สุดครับ

จบการรีวิวดื้อๆไว้แค่นี้ก่อนนะครับ ตามมาแก้เรื่อยๆ

[TWK.]

แจ่มๆ เบย

[Crazy_O]

ยังเป็นรอง MLC อยู่หน่อย ที่คาใจคือ TBW ของ TLC นี่แหละ ถึงจะเป็น Intel 20nm TLC ก็เถอะ

ส่วนการทดสอบ อยากเห็นการเขียนต่อเนื่องด้วยไฟล์ใหญ่ๆ อยากรู้ว่าพอ buffer หมดจะเป็นยังไง

[cmd2010]

ยังเป็นรอง MLC อยู่หน่อย ที่คาใจคือ TBW ของ TLC นี่แหละ ถึงจะเป็น Intel 20nm TLC ก็เถอะ

ส่วนการทดสอบ อยากเห็นการเขียนต่อเนื่องด้วยไฟล์ใหญ่ๆ อยากรู้ว่าพอ buffer หมดจะเป็นยังไง

มาแล้ววว

[parkza14]

ความจุเหลือน้อยความเร็วตกไหมครับ

[cmd2010]

ความจุเหลือน้อยความเร็วตกไหมครับ

ไม่ตกครับผมลองอัดจนเกือบเต็มแล้ว

[XsoeIIsJ]

ชอบสโลแกน

แต่ไม่รู้เป็นไงไม่ชอบรูปตรา Deva เลย - -

[fanlove555]

ไม่ทราบว่า E series กับ C series แบบไหนดีกว่าครับ อย่างเช่นค่า Buffer , เวลาความจุเต็มความเร็วของ series ไหนสเถียรกว่า?
แล้วถ้าเทียบ deva ssd กับ zotac ssd ดีตัวไหนดีกว่าครับ?

[Rainhawk]

E เป็น MLC
C เป็น TLC
Controller SMI2246EN เหมือนกันทั้งคู่

[bigtoro1]

แวะมาเก็บข้อมูล

[jacky_iii]

ถามแบบดื้อๆเลยว่า นอกจากความแตกต่างตอน ก็อปปี้ไฟล์ใหญ่ๆแล้ว การใช้งานทั่วไป TLC กับ MLC มีผลต่างกันมั้ยครับ

[Gumblar]

ไม่ทราบว่า E series กับ C series แบบไหนดีกว่าครับ อย่างเช่นค่า Buffer , เวลาความจุเต็มความเร็วของ series ไหนสเถียรกว่า?
แล้วถ้าเทียบ deva ssd กับ zotac ssd ดีตัวไหนดีกว่าครับ?

E ไม่มี Buffer NAND ครับ เพราะ NAND หลักเป็น MLC ซึ่งมันเร็วอยู่แล้ว เขียนติดต่อกันยาวๆได้ก็ยังได้ความเร็วใกล้เคียงกับที่สเปคบอก

ส่วนตอนความจุเต็ม E ยังไงก็ดีกว่าครับ แต่ไม่น่าต่างอะไรมาก สมัยนี้รุ่นใหม่ๆไม่ค่อยมีปัญหาตรงจุดนี้กันแล้ว

ถามแบบดื้อๆเลยว่า นอกจากความแตกต่างตอน ก็อปปี้ไฟล์ใหญ่ๆแล้ว การใช้งานทั่วไป TLC กับ MLC มีผลต่างกันมั้ยครับ

นอกจากก็อปไฟล์ใหญ่แล้วก็มีเรื่อง latency อีกหน่อยครับ

TLC ตัวโครงสร้าง NAND มันมี 3 ชั้น ซึ่งซับซ้อนกว่า MLC ที่มีแค่ 2 ชั้น เวลาเข้าถึงข้อมูลก็จะนานกว่า (แถมถ้าข้อมูลเก็บอยู่ในชั้นล่างๆก็จะยิ่งนาน)

แต่เรื่องนี้มันก็ขึ้นอยู่กับคนใช้ด้วย บางคนรู้สึกว่าช้า แต่ก็มีคนที่แยกไม่ออก

เอาเป็นว่าถ้าท่านแค่ใช้งานทั่วไป ไม่สนอะไรมาก ดูราคาง่ายสุดครับ ถ้า TLC มันถูกกว่าพอสมควรก็เล่นได้ แต่ถ้าเกิดพอๆกัน เล่น MLC ดีกว่า

.
.
.
.

ปล. ขอถามจขกท.หน่อยครับ อยากจะทราบว่ารุ่นนี้ตอนที่ Buffer เต็มแล้วความเร็วเริ่มตกนี่ ก็อปไฟล์ไปได้กี่ GB แล้ว

[fanlove555]

E เป็น MLC
C เป็น TLC
Controller SMI2246EN เหมือนกันทั้งคู่

ขอบคุณสำหรับคำตอบครับ

E ไม่มี Buffer NAND ครับ เพราะ NAND หลักเป็น MLC ซึ่งมันเร็วอยู่แล้ว เขียนติดต่อกันยาวๆได้ก็ยังได้ความเร็วใกล้เคียงกับที่สเปคบอก

ส่วนตอนความจุเต็ม E ยังไงก็ดีกว่าครับ แต่ไม่น่าต่างอะไรมาก สมัยนี้รุ่นใหม่ๆไม่ค่อยมีปัญหาตรงจุดนี้กันแล้ว

นอกจากก็อปไฟล์ใหญ่แล้วก็มีเรื่อง latency อีกหน่อยครับ

TLC ตัวโครงสร้าง NAND มันมี 3 ชั้น ซึ่งซับซ้อนกว่า MLC ที่มีแค่ 2 ชั้น เวลาเข้าถึงข้อมูลก็จะนานกว่า (แถมถ้าข้อมูลเก็บอยู่ในชั้นล่างๆก็จะยิ่งนาน)

แต่เรื่องนี้มันก็ขึ้นอยู่กับคนใช้ด้วย บางคนรู้สึกว่าช้า แต่ก็มีคนที่แยกไม่ออก

เอาเป็นว่าถ้าท่านแค่ใช้งานทั่วไป ไม่สนอะไรมาก ดูราคาง่ายสุดครับ ถ้า TLC มันถูกกว่าพอสมควรก็เล่นได้ แต่ถ้าเกิดพอๆกัน เล่น MLC ดีกว่า

.
.
.
.

ปล. ขอถามจขกท.หน่อยครับ อยากจะทราบว่ารุ่นนี้ตอนที่ Buffer เต็มแล้วความเร็วเริ่มตกนี่ ก็อปไฟล์ไปได้กี่ GB แล้ว

กระจ่างเลยครับ

[Rainhawk]

ลองใช้ AS SSD Benchmark แต่ปรับจาก 1 Gb เป็น 10 Gb เห็นชัดเลย
C ความเร็วตกช่วงหมด Cache
MLC จะอายุใช้งานเยอะกว่า TLC
แต่ราคาต่างกันนิดหน่อย แล้วแต่ละคนเลือก

MLC (Multi Level Cell) - average performance, consumer grade NAND
~ 10,000 program/erase cycles per cell
- higher density (2 or more bits per cell)
- lower endurance limit than SLC
- lower cost (3 times lower than SLC)
- good fit for consumer products. Not suggested for critical applications which require frequent updates of data

TLC (Three Level Cell) - lower performance, lowest cost NAND
~ 3-5,000 program/erase cycles per cell
- highest density (3 bits per cell)
- lower endurance limit than MLC and SLC
- best price point (30% lower than MLC)
- somewhat slower read and write speed than MLC
- good fit for lower-end consumer products. Not recommended for critical applications which require frequent updating of data

[cmd2010]

ปล. ขอถามจขกท.หน่อยครับ อยากจะทราบว่ารุ่นนี้ตอนที่ Buffer เต็มแล้วความเร็วเริ่มตกนี่ ก็อปไฟล์ไปได้กี่ GB แล้ว

ดูจากชื่อ file แล้วน่าจะประมาณ 15GB พอดีครับ