ถามคนเคยใช้E6300กับE6300?

[maxx2007]

45nm ลาก 4.2+ นิ่มๆ

[tum1998]

มันก็ 2 หัวแท้เหมือนกัน
Core2 Duo E6300 1.86 GHz มันก็มี L2 2MB
เคยใช้อยู่

E6300 ที่คุณโชว์ มันตัวเก่านี่ครับ 65 nm วิ่งแค่ 1.8 Ghz แต่ E6300 ตัวใหม่ วิ่งที่ 2.8GhZ แต่ก็เป็นแค่ Core duo แค่นั้นนะครับ

[Yokboa]

e6300 45nm ไป 4.2 สบาย
e6300 65nm ไป 3.6 เหงื่อตก+ตับแตก(ร้อน)

[Ares01]

ผมว่าตัวเก่าน่าจะดีกว่า ไง 2หัวแท้ น่าจะดีกว่าหัวเดียวนะครับ ถึงแม้จะลากได้ไกลกว่า และ L2 ตัวเก่าจะเป็น 4m แต่ตัวใหม่แค่ 2mb นะครับ
แต่ถ้าเทียบความแรงตแน boot เครื่องใช้งาน ยอมรับตัวใหม่ใช้งานได้เร็วกว่า แต่ประมวลผมน่าจะแพ้ตัวเก่า 2จิต 2ใจครับ

E6300 ที่คุณโชว์ มันตัวเก่านี่ครับ 65 nm วิ่งแค่ 1.8 Ghz แต่ E6300 ตัวใหม่ วิ่งที่ 2.8GhZ แต่ก็เป็นแค่ Core duo แค่นั้นนะครับ

อ่านแล้วปวดตับ งงโคตร

ใช้มาแล้วทั้งสองตัว ตัวเก่าเทียบกับตัวใหม่ไม่ได้เลย
L2 ก็ 2m.เท่ากัน อย่างอื่นเหมือนกันหมด
ส่วนตัวใหม่ที่มันเขียนว่า dual core จริงๆแล้วมันเป็น core2duo
เปลี่ยนชื่อเพราะเรื่องการตลาด ตามที่ท่านsacoolzaว่าเลย

[V-FrIeNd]

ผมก็งง บอกไปแล้วไงว่า E6300 ตัวเก่า ยังไงก็สู้ E6300 ตัวใหม่ไม่ได้
Cache เท่ากัน คำสั่งเหมือนกัน 2 คอร์แท้เหมือนกัน

[tanakaro]

อ่านแล้วงงด้วย E6300(PDC-2.8) better E6300(C2D-1.8) ฟันแล้วชิ่ง

[teamdell]

ตัวเก่าไม่เคยใช้ แต่ตอนนี้ใช้ตัวใหม่อยู่(ยังพอเพียงอยู่)

[sacoolza]

สิ่งที่ E6300 ตัวเก่าชนะตัวใหม่คือราคาครับ 55+ E6300 ตัวเก่าขายกันที่ 7,000ต้นๆ ส่วนตัวใหม่ 3,000กลางๆ =.="

CPU มันคนละยุค 2007 กับ 2009 และเทคโนโลยีการผลิตก็ต่าง 65nm กับ 45nm จะเอาคำว่า Dual-Core กับ Core2Duo มาตัดสินว่า ชื่อนี้แรงกว่าชื่อนั้น....มันคงไม่ใช่

ปล. อย่าว่าแต่ E6300 ตัวใหม่กินขาดเลยครับ เอาไปงัดกับ E5200 ยังสู้ไม่ได้ ...เอาไปบวกกับ E3300 ยังเหนื่อยเลย กำ