เพื่อนๆทั้งหลายช่วยตอบที Intel มันไม่ดีตรงไหน

[zizzee]

ไม่เห็นดีเลย แปลงหนังทำกำไรได้เร็วกว่าเห็นๆ

[narwintr]

ไม่ดีตรงที่ เมื่อมันอยู่ในมือผม มันแปลงหนังได้เร็วกว่า amd อย่างเดียว - -*

เรื่องทำงานหลาย ๆ app มันก็จริง ๆ แหละ ผมพูดจากที่ได้ใช้งานมาด้วยสิ่ ไม่ได้หลับตาพูด

แต่แปลกใจว่า ทำไมลง Vista 64 แล้วมันลื่นกว่า XP ธรรมดามากมาย

[TRIPPLE-X]

ไม่ดีตรงที่มันทำให้มีคนอิจฉาความแรง ไม่ดีที่ทำให้คนบางกลุ่มแถจนสีข้างถลอกหมดเลย..เอิ้กๆ

[zero_za]

ไม่ดีตรงที่ มันทำให้ผมต้องย้ายค่าย อ่ะครับ

มะก่อนใช้ AMD ถูกๆ อยู่แล้วเชียว

ย้ายค่ายมาที หมดไปเยอะเลยครับ

[jacksonjr]

ไม่ดีตรงที่มันแพงนี่แหละงับ นอกนั้นดีหมดยกเว้นราคาเรื่องเดียว

[TRIPPLE-X]

แพงแค่พวกตระกูล Q-QX เท่าันั้น ส่วนพวก Dual Core - Core 2 Duo ราคาจับต้องได้

[cartoondw]

ใช้แล้วไม่หล่อ......

(ล้อเล่งน่า)

[neromimz]

ข้อเสียของตัวผลิตพรรณ ไม่มีคับ ดีอย่างยิ่ง
แต่มีข้อเสียของตัวบริษัต เฉยๆ (ไม่ใช่ผมไม่ชอบอินเทลนะ แต่พักหลัง มัน เอ่อ ...)
ปล.หาข่าวกันเอาเองนะ เผ่น!!!

[zero_za]

ข้อเสียของตัวผลิตพรรณ ไม่มีคับ ดีอย่างยิ่ง
แต่มีข้อเสียของตัวบริษัต เฉยๆ (ไม่ใช่ผมไม่ชอบอินเทลนะ แต่พักหลัง มัน เอ่อ ...)
ปล.หาข่าวกันเอาเองนะ เผ่น!!!

[vvvip]

AMD&Intel

ก็พบกระทู้นี้ประจำครับ ถ้ามาหลายปีหลายเดือนก็ยังไม่สรุปไม่ได้ ต่างฝ่ายต่างมีเหตุผลที่ศาลรับฟังได้ผมขอยกตัวอย่างสักข้อนะครับ ให้เพื่อนคิดตามนะครับอยาเชื่อทั้งหมดนะครับ

ข้อแรก Intel รุ่น Core 2 duo ยกตัวอย่างรุ่น E4700 ความเร็ว 2.6G (ถ้าจำไม่ผิด)
กับAMD 2X รุน 5200 ความเร็ว 2.6 G เท่ากันนะครับ

Intelจะใช้ L2 =2M แต่
AMD ใช้ L2= 512K

ซึ่งดูแล้วก็ต่างกันมากมากๆ

แต่วัดผลทดสอบออกมา มีความใกล้เคียงกันมาก (เอาเป็นว่าไม่ต่างกันมากนัก)

ซึ่งที่ทราบมา ขบวนการผลิตของ Intel ทำให้ ไปป์ ไลน์ ยาวขึ้นกว่าเดิม
การส่งข้อมูลจึงช้าลง ถ้าIntel ยังคงใช้ L2 ขนาด 512K เท่า AMD ผลการวัด

ทดสอบ ออกมาจะแพ้ AMD แน่นอน
จึงต้องใช้L2= 1M และ 2M เพื่อชดเชยดังกล่าว ก็แสดงว่า Intel ขาดทุนเพราะต้องใช้ L2 มาก ต้นทุนสูง

ส่วน AMD ไม่ต้องลงทุนมาก แค่ ใช้ L2= 512K ก็วิ่งได้ไม่ต่างจากIntel
ถ้าสมมติ เล่นๆ ถ้า AMD ใส่ L2= 2M Intel คงถูกฝุ่นกลบมองไม่เห็นแน่นนอน
แต่ในความคิดผมนะ ผมคิดว่าไม้ตายนี้ AMD เก็บไว้ใช้ในกรณีสงครามราคาต่อคุณภาพมากกว่า ดีกว่าผลิต CPU รุ่นใหม่ออกมา แค่ลงทุนเพิ่ม L2 ก็สู้ INtel รุ่นความเร็วเท่ากันได้อยู่แล้ว ครับ

ข้อเดียวยาวหน่อยนะครับ คิดดู แล้วจริงอย่างที่ผมว่าไหมครับ

[MMGLower]

ก็พบกระทู้นี้ประจำครับ ถ้ามาหลายปีหลายเดือนก็ยังไม่สรุปไม่ได้ ต่างฝ่ายต่างมีเหตุผลที่ศาลรับฟังได้ผมขอยกตัวอย่างสักข้อนะครับ ให้เพื่อนคิดตามนะครับอยาเชื่อทั้งหมดนะครับ

ข้อแรก Intel รุ่น Core 2 duo ยกตัวอย่างรุ่น E4700 ความเร็ว 2.6G (ถ้าจำไม่ผิด)
กับAMD 2X รุน 5200 ความเร็ว 2.6 G เท่ากันนะครับ

Intelจะใช้ L2 =2M แต่
AMD ใช้ L2= 512K

ซึ่งดูแล้วก็ต่างกันมากมากๆ

แต่วัดผลทดสอบออกมา มีความใกล้เคียงกันมาก (เอาเป็นว่าไม่ต่างกันมากนัก)

ซึ่งที่ทราบมา ขบวนการผลิตของ Intel ทำให้ ไปป์ ไลน์ ยาวขึ้นกว่าเดิม
การส่งข้อมูลจึงช้าลง ถ้าIntel ยังคงใช้ L2 ขนาด 512K เท่า AMD ผลการวัด

ทดสอบ ออกมาจะแพ้ AMD แน่นอน
จึงต้องใช้L2= 1M และ 2M เพื่อชดเชยดังกล่าว ก็แสดงว่า Intel ขาดทุนเพราะต้องใช้ L2 มาก ต้นทุนสูง

ส่วน AMD ไม่ต้องลงทุนมาก แค่ ใช้ L2= 512K ก็วิ่งได้ไม่ต่างจากIntel
ถ้าสมมติ เล่นๆ ถ้า AMD ใส่ L2= 2M Intel คงถูกฝุ่นกลบมองไม่เห็นแน่นนอน
แต่ในความคิดผมนะ ผมคิดว่าไม้ตายนี้ AMD เก็บไว้ใช้ในกรณีสงครามราคาต่อคุณภาพมากกว่า ดีกว่าผลิต CPU รุ่นใหม่ออกมา แค่ลงทุนเพิ่ม L2 ก็สู้ INtel รุ่นความเร็วเท่ากันได้อยู่แล้ว ครับ

ข้อเดียวยาวหน่อยนะครับ คิดดู แล้วจริงอย่างที่ผมว่าไหมครับ

แล้วทำไมมันไม่ทำหล่ะครับ ฮ่าๆ ในเมื่อมันทำแล้วชนะ ทำไมมันไม่ทำหล่ะ ปล่อยให้ขาดทุนทำไม ผลมันก็ชี้ชัดกันอยู่ ณ ปัจจุบัน

จริง หรือ ไม่จริง

[MXdeFunk]

มันคุ้มค่ากับราคาที่เสียไปอ่ะคับ

[TRIPPLE-X]

ก็พบกระทู้นี้ประจำครับ ถ้ามาหลายปีหลายเดือนก็ยังไม่สรุปไม่ได้ ต่างฝ่ายต่างมีเหตุผลที่ศาลรับฟังได้ผมขอยกตัวอย่างสักข้อนะครับ ให้เพื่อนคิดตามนะครับอยาเชื่อทั้งหมดนะครับ

ข้อแรก Intel รุ่น Core 2 duo ยกตัวอย่างรุ่น E4700 ความเร็ว 2.6G (ถ้าจำไม่ผิด)
กับAMD 2X รุน 5200 ความเร็ว 2.6 G เท่ากันนะครับ

Intelจะใช้ L2 =2M แต่
AMD ใช้ L2= 512K

ซึ่งดูแล้วก็ต่างกันมากมากๆ

แต่วัดผลทดสอบออกมา มีความใกล้เคียงกันมาก (เอาเป็นว่าไม่ต่างกันมากนัก)

ซึ่งที่ทราบมา ขบวนการผลิตของ Intel ทำให้ ไปป์ ไลน์ ยาวขึ้นกว่าเดิม
การส่งข้อมูลจึงช้าลง ถ้าIntel ยังคงใช้ L2 ขนาด 512K เท่า AMD ผลการวัด

ทดสอบ ออกมาจะแพ้ AMD แน่นอน
จึงต้องใช้L2= 1M และ 2M เพื่อชดเชยดังกล่าว ก็แสดงว่า Intel ขาดทุนเพราะต้องใช้ L2 มาก ต้นทุนสูง

ส่วน AMD ไม่ต้องลงทุนมาก แค่ ใช้ L2= 512K ก็วิ่งได้ไม่ต่างจากIntel
ถ้าสมมติ เล่นๆ ถ้า AMD ใส่ L2= 2M Intel คงถูกฝุ่นกลบมองไม่เห็นแน่นนอน
แต่ในความคิดผมนะ ผมคิดว่าไม้ตายนี้ AMD เก็บไว้ใช้ในกรณีสงครามราคาต่อคุณภาพมากกว่า ดีกว่าผลิต CPU รุ่นใหม่ออกมา แค่ลงทุนเพิ่ม L2 ก็สู้ INtel รุ่นความเร็วเท่ากันได้อยู่แล้ว ครับ

ข้อเดียวยาวหน่อยนะครับ คิดดู แล้วจริงอย่างที่ผมว่าไหมครับ

มันวัดกันที่ L2 ไม่ได้หรอก เพราะเทคโนโลยีการผลิตต่างกัน ถ้ามันดีกว่าจริงทำไมผลเทส E2200 มันดีกว่า x2 4200+ ที่ความเร็วเท่ากัน-L2 เท่ากันล่ะ

[tgst]

แล้วทำไมมันไม่ทำหล่ะครับ ฮ่าๆ ในเมื่อมันทำแล้วชนะ ทำไมมันไม่ทำหล่ะ ปล่อยให้ขาดทุนทำไม ผลมันก็ชี้ชัดกันอยู่ ณ ปัจจุบัน

จริง หรือ ไม่จริง

คิดว่าทำแล้วก็แรงกว่าจริง แต่ที่ไม่ทำคิดว่าป๊อด กลัวขายไม่ออกเพราะต้นทุนจะสูงขึ้น [เดิมทีก็หนี้ล้นหัวอยู่แล้ว]



จริงๆน่าจะอัด cache ได้แล้ว AMD อ่ะ มัวแต่มาใส่เทคโนโลยี***เหวอะไรอยู่ได้ก็ไม่รู้ มันเลยไม่แซง intel ซะที

[okinava30]

มาถูกที่แล้วครับ ถ้าไป AMD ก็จะได้อีกอย่างนึง