GTA V test V.3

[arnon9]

นายTWK รู้ยังสมาชิกหลายๆท่าน มีความคิดเหมือนๆกันว่ากราฟๆสั่วๆ ของPC LAB มันซุย ถ้าคิดจะเอาไปแปะตามมู้อื่นๆเพื่ออวย NVIDIA อีก ผมนี่แหล่ะจะก๊อปข้อความวิจารณ์ต่างๆ ของเพื่อนสมาชิกไปแปะให้เพื่อนสมาชิกทั้งเก่าและใหม่ในเวปOCZ ได้อ่าน แล้วดูกันว่าสมาชิก จะดูพิจารณากันแบบไหนว่าใครจะดูมีสาระมีประโยชน์มากกว่ากัน รู้นะว่ามีเข้ามาอ่านในมู้นี้ ก็รับทราบไว้ด้วยแล้วกัน

ป.ล. อวยนะอวยได้ NVIDIA แต่จะอวยอะไร ให้อยู่บนพื้นฐานหลักความจริงความถูกต้องกันบ้าง โตๆกันแล้ว

+101

[MooNoiOCZ]

ดีกว่าของ PCLabs เยอะเพราะผมเห็นกราฟก็รู้แล้วว่าซุย มันผิดปกติตั้งแต่บอกว่า 9590 FPS เท่า 6350 เด๊ะๆ clock ไม่เท่ากันก็น่าจะมีผลบ้างเทียบค่ายเดียวกันนี่อะไรให้เท่ากันแถม FPS หายไปครึ่งนึงจากที่ควรจะเป็นสรุปว่าเทสจริงหรือไม่มีของเทสแต่ใส่มาในกราฟเฉยๆกันแน่ทำไมเว็บอื่นเทสสเปคคล้ายๆกันออกไปอีกทางเลย
แต่ใน techspot ยังดูมีเหตุผลกว่าด้วยซ้ำ
ผมว่า PCLABs มันไม่ได้เทส AMD จริงจังนะแค่ยัดมาให้เต็มกราฟเฉยๆ

บอกตรง PClab
ตัวแปรคือ ความถี่ ความละเอียด 1080p 1200p 1440p 1600p 2160p เปิดปิด AA , Anisotropic Filtering

intel i5 i7 gen4+nvidia = FPS ค่อนข้างใกล้เคียง เว็บอื่น

FX +R9 = โดนลบประมาณ 20FPS @ 1080p (1440p 14FPS) (2160p 7FPS)
FX +nvidia = โดนลบประมาณ 10FPS " 7 " 3 "
Intel +R9 = โดนลบประมาณ 10FPS " 7 " 3 "

Pclabs เน่าสุดคือกราฟเทสCPU เอาง่ายๆเทียบแค่ค่ายเดียวกันนี่อย่างฮาเลยไม่รู้ว่าเว็บพี่แกแก้รึยังเรื่องDying Light ที่แพทปัจจุบันหน้ามือเป็นหลังมือทุกเทสของ PCLabs ชอบปิดaa ไม่รู้ทำไมแต่เว็บอื่นส่วนใหญ่มีให้ดูทั้งแบบเปิดและปิด

เสพก๊าปนอกกันไปแล้ว เอาไทยมั่ง Vmodtech



อ่านรีวิวเพิ่มเติม ตาม Link

http://www.vmodtech.com/th/article/g...eview/page/all

จอFull HD ทดสอบอย่างไร 970 ก็เหนือกว่าอยู่แล้ว ออกมาทีหลังตั้งปีกว่า แต่ก็ใช่ว่าจะเหนือกว่ามากมาย(อย่างก๊าปสั่วๆ ของPC LAB)
แต่พอ 2560x1440p ทีนี้ 290X ก็ปาดได้และ ยิ่ง4K ยิ่งไม่ต้องพูดถึง 290X ไปเบียด 980 สบายๆ
มันก็ลงเอยแบบนี้แหล่ะ

อยากจะบอกว่าเวลาจะอวย จะสื่ออะไร อย่ามองด้านเดียว ควรวิเคราะห์ให้เป็นกลางบ้าง จะอวยเขียวแบบแถข้างแบบที่เป็นอยู่ก็ให้เบาๆลงบ้าง
พลาดเรื่องการ์ดราคาหมื่นVRAM 2GB. จอFULL HD ปรับสุดยันปีหน้า ไม่พอ มาพลาดเรื่อง 960 2GB. ราคาหมื่น มายังไม่เข็ด อายุก็ไม่ใช่น้อยๆ

ก็เคยบอกไปแล้ว ว่าที่ความละเอียดจอ
1080p 970 แรงกว่า 290X
1440p แรงพอๆกัน แต่ถ้า290X OC แล้วปาด 970 OC ได้ด้วยในเกมส์ที่กินVRAM เยอะ
2160p 290X แรงกว่า 970

ต้องเทียบเกมอื่นๆด้วย เกมกินสเปค เช่น

แปะไว้ก่อน ไม่อยากเอากราฟจากV1 V2 V3 มาลงตอนนี้ทั้งหมด แต่ถ้าเวลาเจอกราฟสั่วๆจะดึงเรฟนี้ไปเรฟเดียว รวมกราฟทั้งV1 V2 V3 ดูสิจะอวยกราฟสั่วๆ ซุยอีกมั้ย

[have]

เทสของเกมนี้ ที่น่าสังเกตุ ในส่วนของซีพียู

FX 9590 ความถึ่ยิ่งสูง ยิ่งแรงขึ้นอย่างชัดเจน และเฟรมเพิ่มขึ้นเยอะมากด้วยเมื่อเทียบกับความถึ่ที่ต่ำกว่า

i7 4770K ความถึ่ที่สูงขึ้นไม่ได้ช่วยอะไรเลย ตันตั้งก่ะ 3.5GHz แล้ว เฟรมไม่ได้ต่างกันเลยกับ 4.5GHz

จากกราฟเขาไม่ได้เทสที่ 5GHz นะ เฟรมน่าจะเท่ากันกับ i7 4770K หากโอซีได้มากกว่านั้น (ซิ่งยาก) น่าจะมีแซง

ไม่รู้ว่า FX 9590 มันไปตันที่ความถึ่เท่าไหร่ ที่เฟรมมันไม่เพิ่ม

FX 9590@5GHz พอที่จะเทียบได้กับ FX 8350@5GHz และ i7 4770K@4.5GHz

ที่สังสัยคือ เหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น

FX ยิ่งโอซีมากขึ้นเท่าไหร่ยิ่งแรงมากขึ้นเท่านั้น
i7 จะโอซีหรือไม่โอซี ก็ไม่ต่างกันเลย


ปล. เกมนี้พอร์ตมาดี ลดภาระซีพียูไปได้มาก จีพียูก็ไม่กินมาก ไม่ว่าจะเป็น ไฟล์เสียงที่ไม่มีการบีบอัด วีดิโอที่บีบอัดโดยใช้โค๊ดที่ไม่กินซีพียู ไม่มีการบีบอัดเท็กเจอร์ แต่ก็ต้องแลกมากับขนาดของเกมที่มโหฬาร

[vip_wut]

พลัง CPU ***งกัน

(POWER/TDP)

เล่น i5 4690k ดีสุด ความคิดเห็นส่วนตัว

[MooNoiOCZ]

พลัง CPU ***งกัน

(POWER/TDP)

เล่น i5 4690k ดีสุด ความคิดเห็นส่วนตัว

เห็นตามนี้ครับ แต่จากที่ลองใช้มาในบางรุ่น ขอเสริมนิดหน่อย
เล่นเกมส์การ์ดใบเดียว ไปi5-4430 ขึ้นไป รีดได้หมดแล้ว หรือชอบทำหลายอย่างพร้อมกะนในเครื่องขณะเล่นเกมส์ก็ FX-8320 แต่ต้องเอามาลากมาแถวๆ @4.5GHz ด้วยนะ
ส่วน i3 ไม่แนะนำนานแล้ว ถ้างบซื้อi3 ไปFX-6300 ดีกว่า หรือประหยัดลงไปหาPentium G3258 แล้วเอาเงินส่วนต่างไปเพิ่มSSD.

ส่วนการ์ดสองใบแนะนำ i7-4770K ขึ้นไป จะได้รีดพลังของการ์ดได้หมดครับ i5-4690K อาจรีดพลังการ์ดแรงๆสองใบไม่หมด แต่i7-4770K @4.2+ รีดหมดแน่นอน

[V-FrIeNd]

น้ำตาจิไล คุ้มมากที่เก็บไว้ เล่นต่ออีกยาว อิอิ ตอนนี้โหลด GTA V อยู่ระหว่างรอ 970 เดียวเอา i5 กับ 550 ของผมลองเล่นดูไม่รู้ กาดจอจะเข่นหรอไหม ( cpu ผ่าน บายใจละ)

2500k cpuแห่งอนาคต ซื้อตั้งกะชาติปางก่อน แรงไปอีกชาตินึง

แล้วถ้าราคาถูกกว่าอย่าง FX-6300 OC @4.2 GHzขึ้นไป ไม่ยิ่งคุ้มไปอีกเหรอครับ

i5-3470 ยิ่งคุ้ม มือสอง สามพันกว่าๆ
ถ้าไม่เน้นอะไรมาก บอร์ดถูกๆมาประกอบ ไว้เล่นเกมโดยเฉพาะ โคตรคุ้มเลย

ปล. อวยมาก ปั่นราคากันขึ้นแหง ขอตัวไปตุนเก็บไว้ก่อน

[SuPerNovice]

i5 gen 2,3,4 คุ้มมากอะ

[dekmepz]

i5-3470 ยิ่งคุ้ม มือสอง สามพันกว่าๆ
ถ้าไม่เน้นอะไรมาก บอร์ดถูกๆมาประกอบ ไว้เล่นเกมโดยเฉพาะ โคตรคุ้มเลย

ปล. อวยมาก ปั่นราคากันขึ้นแหง ขอตัวไปตุนเก็บไว้ก่อน

จุ๊ๆ ฮะท่าน V

[Parona]

[THEFOOL]

พลัง CPU ***งกัน

(POWER/TDP)

เล่น i5 4690k ดีสุด ความคิดเห็นส่วนตัว

[mathburn]

เทสของเกมนี้ ที่น่าสังเกตุ ในส่วนของซีพียู

FX 9590 ความถึ่ยิ่งสูง ยิ่งแรงขึ้นอย่างชัดเจน และเฟรมเพิ่มขึ้นเยอะมากด้วยเมื่อเทียบกับความถึ่ที่ต่ำกว่า

i7 4770K ความถึ่ที่สูงขึ้นไม่ได้ช่วยอะไรเลย ตันตั้งก่ะ 3.5GHz แล้ว เฟรมไม่ได้ต่างกันเลยกับ 4.5GHz

จากกราฟเขาไม่ได้เทสที่ 5GHz นะ เฟรมน่าจะเท่ากันกับ i7 4770K หากโอซีได้มากกว่านั้น (ซิ่งยาก) น่าจะมีแซง

ไม่รู้ว่า FX 9590 มันไปตันที่ความถึ่เท่าไหร่ ที่เฟรมมันไม่เพิ่ม

FX 9590@5GHz พอที่จะเทียบได้กับ FX 8350@5GHz และ i7 4770K@4.5GHz

ที่สังสัยคือ เหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น

FX ยิ่งโอซีมากขึ้นเท่าไหร่ยิ่งแรงมากขึ้นเท่านั้น
i7 จะโอซีหรือไม่โอซี ก็ไม่ต่างกันเลย

ผมว่า เป็นสัญญาณดีครับ แสดงว่า CPU มันสามารถพอจนเกือบจะไม่เกิด bottleneck (overhead ทั้งหลายแหล่)

[Botvinnik]

เทสของเกมนี้ ที่น่าสังเกตุ ในส่วนของซีพียู

FX 9590 ความถึ่ยิ่งสูง ยิ่งแรงขึ้นอย่างชัดเจน และเฟรมเพิ่มขึ้นเยอะมากด้วยเมื่อเทียบกับความถึ่ที่ต่ำกว่า

i7 4770K ความถึ่ที่สูงขึ้นไม่ได้ช่วยอะไรเลย ตันตั้งก่ะ 3.5GHz แล้ว เฟรมไม่ได้ต่างกันเลยกับ 4.5GHz

จากกราฟเขาไม่ได้เทสที่ 5GHz นะ เฟรมน่าจะเท่ากันกับ i7 4770K หากโอซีได้มากกว่านั้น (ซิ่งยาก) น่าจะมีแซง

ไม่รู้ว่า FX 9590 มันไปตันที่ความถึ่เท่าไหร่ ที่เฟรมมันไม่เพิ่ม

FX 9590@5GHz พอที่จะเทียบได้กับ FX 8350@5GHz และ i7 4770K@4.5GHz

ที่สังสัยคือ เหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น

FX ยิ่งโอซีมากขึ้นเท่าไหร่ยิ่งแรงมากขึ้นเท่านั้น
i7 จะโอซีหรือไม่โอซี ก็ไม่ต่างกันเลย


ปล. เกมนี้พอร์ตมาดี ลดภาระซีพียูไปได้มาก จีพียูก็ไม่กินมาก ไม่ว่าจะเป็น ไฟล์เสียงที่ไม่มีการบีบอัด วีดิโอที่บีบอัดโดยใช้โค๊ดที่ไม่กินซีพียู ไม่มีการบีบอัดเท็กเจอร์ แต่ก็ต้องแลกมากับขนาดของเกมที่มโหฬาร

เป็นเพราะ i7-4770K ต่อให้ไม่ต้องลากก็ไม่คอขวดกับ Titan X @ 2560x1600 ไงครับ
9590 ถ้าดูจากสเกลคงต้องลากสัก 5.5Ghz (ซึ่งคงไม่มีทางทำได้สำหรับ 24/7) ถึงจะรีดการ์ดจอได้หมด

[Fourpoint]

เทสของเกมนี้ ที่น่าสังเกตุ ในส่วนของซีพียู

FX 9590 ความถึ่ยิ่งสูง ยิ่งแรงขึ้นอย่างชัดเจน และเฟรมเพิ่มขึ้นเยอะมากด้วยเมื่อเทียบกับความถึ่ที่ต่ำกว่า

i7 4770K ความถึ่ที่สูงขึ้นไม่ได้ช่วยอะไรเลย ตันตั้งก่ะ 3.5GHz แล้ว เฟรมไม่ได้ต่างกันเลยกับ 4.5GHz

จากกราฟเขาไม่ได้เทสที่ 5GHz นะ เฟรมน่าจะเท่ากันกับ i7 4770K หากโอซีได้มากกว่านั้น (ซิ่งยาก) น่าจะมีแซง

ไม่รู้ว่า FX 9590 มันไปตันที่ความถึ่เท่าไหร่ ที่เฟรมมันไม่เพิ่ม

FX 9590@5GHz พอที่จะเทียบได้กับ FX 8350@5GHz และ i7 4770K@4.5GHz

ที่สังสัยคือ เหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น

FX ยิ่งโอซีมากขึ้นเท่าไหร่ยิ่งแรงมากขึ้นเท่านั้น
i7 จะโอซีหรือไม่โอซี ก็ไม่ต่างกันเลย


ปล. เกมนี้พอร์ตมาดี ลดภาระซีพียูไปได้มาก จีพียูก็ไม่กินมาก ไม่ว่าจะเป็น ไฟล์เสียงที่ไม่มีการบีบอัด วีดิโอที่บีบอัดโดยใช้โค๊ดที่ไม่กินซีพียู ไม่มีการบีบอัดเท็กเจอร์ แต่ก็ต้องแลกมากับขนาดของเกมที่มโหฬาร

ีคุณhave สรุปได้งงดี ดูจากกราฟที่ยกมากัน 9590 @4.7GHz ยังทำFPSได้แค่เท่า i7-4770k ที่ลดclockมา 2.5GHz เลยด้วยซ้ำ แถมi7ตั้งแต่ 3.5GHzขึ้นไปFPSก็ไม่เพิ่มแสดงว่า cpuไม่เป็นคอขวดไง ขับการ์ดได้เต็มๆสุดแล้วล่ะ ส่วน 9590 จะOCไปทะลุโลกเท่าไร ถึงจะได้เท่า i7 เดิมๆ? จินตนาการสูงดีว่า 9590 OCแล้วจะแรงกว่า i7 ?

จะว่าไปเอาชนะ i5-3470 ราคามือสองตัวละสามพัน ให้ได้เสียก่อนเถอะนะ (ถ้าจับคู่กับz77 ก็OC ได้ 200-400MHzนะครับ)

[THEFOOL]

สั้นๆ

เกมกินมากกว่า สี่หัวแท้

[enola]

ผมทอดไข่ไว้รอกินกับมาม่าแล้วครับ