Dying Light Test GPU

[V-FrIeNd]

มารอดูคนโดนแขวะ

กำ แค่วิเคราะห์หยาบๆไง
FX 8350 FX 6350 FX 4320 พวกนี้ Turbo 4.2 เท่ากันหมด
ถ้าเกมกินหนักๆทุกหัว FX 8 > FX 6 > FX 4 จริงแมะ
ถ้าเกมกิน 6 หัว FX 8 = FX 6 > FX 4 จริงแมะ
ถ้าเกมกิน 4 หัว FX 8 = FX 6 = FX 4 จริงแมะ
แต่ในกราฟเหมือน FX 4 มันพอกับ FX 6 ไง แถมมากกว่าด้วย 1 เฟรม
ส่วน FX 8 ได้มากกว่า 4 เฟรม ข้ามหน้าข้ามตาไปเลย
ส่วนใครจะไปแขวะข้ามมู้ หรือแขวะที่อื่นตามคลับ ตามอะไร
ก็ตามสบายเลยครับ ชินแล้วล่ะครับ มันบ่งบอกถึงนิสัย
มาถึงหาเรื่องจับผิด เป็ดๆ ดริฟเดริฟ อะไรอย่างเดียว
ตอบไม่ตรงกับใจตนคือดริฟ อีกคนตอบอ่านไม่รู้เรื่องยกหลักฐานประหลาดๆมา แต่ตรงใจก็ไม่เป็นไร
ต่างคนต่างพิมพ์ไป ก็ไม่เปลี่ยนความคิดหรอก ตั้งธงมาในใจแล้ว

[Khow]

ตอนแรกดูเหมือนเกมมันกินราวๆ 4 หัวหน่อยๆนะ
FX 4320 ยังสูสี FX 6350 เลย (เทียบจากค่ายเดียวกัน)
FX 4 ได้มากกว่า 1 เฟรมเรต คล็อกห่ๅงกัน 0.1 ตรงนี้ถือว่าพอกันล่ะกัน เทอร์โบก็ 4.2 เท่ากัน
แต่พอเป็น FX 8350 แรงขึ้นมาอีก 4 เฟรมเลย
ถ้าเกมกิน 4 หัว 4 6 8 น่าจะพอๆกัน, ถ้าเกมกิน 6 หัว ซีพียู 4 หัวน่าจะด๋อยกว่า 6
ถ้าเกมกินทุกหัวก็ลำดับความแรงไล่มาเลย 8 > 6 > 4
แต่ในกราฟนี่ไม่เป็นอย่างงั้น เอาเถอะ มันคงมีเออเร่อนิดๆหน่อยเหมือนกัน แต่ก็ยังดูดีกว่ากราฟหน้าแรก

ส่วนซีพียูเก่าๆ เอาไม่ค่อยอยู่ ไม่มีชุดคำสั่งใหม่ๆ

กราฟหน้าแรกมันอุบาทว์เกิน ครับ กราฟปกติมันจะมี Error บ้างก็ไม่แปลกแต่ของเว็บนั้นกราฟ Error มากจนขัดแย้งกันเองจนเกินไป
ผมฮาตั้งแต่มันบอกว่า 4330 แรงกว่า 4670K 12% แล้วล่ะเพราะมันเป็นไปไม่ได้

[V-FrIeNd]

กราฟหน้าแรกมันอุบาทว์เกิน ครับ กราฟปกติมันจะมี Error บ้างก็ไม่แปลกแต่ของเว็บนั้นกราฟ Error มากจนขัดแย้งกันเองจนเกินไป
ผมฮาตั้งแต่มันบอกว่า 4330 แรงกว่า 4670K 12% แล้วล่ะเพราะมันเป็นไปไม่ได้

ก็ตามที่คุณข้าวบอกแหล่ะ ผมก็คิดว่ากราฟนี้มันดีกว่ากราฟหน้าแรก
กราฟหน้าแรกลวกๆสั่วๆเกินไป แถมเหมือนจะสลับตำแหน่งกันอีก
ยังไงก็ตามที เดี๋ยวก็คงมีกราฟจากอีกหลายสำนัก

[minibun]

ก็ตามที่คุณข้าวบอกแหล่ะ ผมก็คิดว่ากราฟนี้มันดีกว่ากราฟหน้าแรกเยอะ กราฟหน้าแรกลวกๆสั่วๆเกินไป แถมเหมือนจะสลับตำแหน่งกันอีก

หนาวจุง

[V-FrIeNd]

จนได้ มีอีกสำนักแล้วครับ เร็วๆนี้เอง ^^

ขออนุญาติแปะลงนะครับ ไหนๆก็เป็นเรื่องกราฟๆแล้ว

ในกราฟรู้สึกจะใช้ GTX 970 แล้วปรับสุดนะ

http://pclab.pl/art61159-9.html

ตอนนี้มีสามเว็บนะครับ gamegpu techspot pclab มาให้พิจารณากัน
ผมไม่ได้เชื่ออันไหนสุดโต่งนะ

[THEFOOL]

pclab




ชอบนะเจ้านี้ ชอบสีกราฟจริงๆ ทำดีมากเลย

แต่ผลทดสอบคนละเรื่อง ไม่ไหวจิงๆ

[Khow]

มันเคยมีครั้งนึงมีบางคนบอกว่ากราฟผลเทสมันก็เหมือนกันทั่วโลก
แต่เท่าที่ผมอ่านรีวิวมายิ่งหลายสำนัก บางทีผลเทสอาจมาแบบหน้ามือกับหลังมือก็ได้เพราะวิธีการทดสอบต่างกัน มีน้อยครั้งมากที่กราฟออกมาเหมือนกันทั่วโลก
ผมเลยเลือกเทียบกันเองในกราฟสำนักเดียวกันถ้า Error มันมากจนรับไม่ได้ผมก็ด่าว่ากราฟมั่วครับ
ตัวอย่างเช่นกราฟของ Tomb Raider ที่มี BUG เป็นต้น ไม่เข้าใจคนเอามาลงว่าชนะเพราะ BUG มันน่าภูมิใจตรงไหนเพราะเดี๋ยวเขาก็ออกแพทมาแก้
เกมนี้ก็เหมือนกัน แต่ผมว่าสำนักของรัสเซียเครื่องที่เทสของเขาน่าจะมีปัญหาแล้วล่ะ i3 เมพแรงกว่า i5 ที่ clock บูสได้สูงกว่า แถมเกมกินแบบ multi core ไม่ใช่ Dual core มันหาเหตุผลมาสนับสนุนไม่ได้เลยว่าทำไม i3 ชนะจะบอกว่าค่ามันแก่งผมก็ยอมรับได้ที่ +-5% เกินกว่าถือว่าค่าทางสถิติใช้ไม่ได้
ผมถึงบอกว่าที่คุณ Four point บอกมามันผิดไงครับ เหมือนที่ถกกันอีกที่เรื่องแรมใน 970 พี่แกบอกแรมก็ความเร็วเท่าเดิมทั้งที่ในข่าวก็บอกชัดว่ามีแรมสองชุดชุดแรกเร็วอีกชุดช้ากว่ามากๆ
คือถ้าใครจะถกกับผมต้องละเอียดหน่อยครับถ้าอ่านรีวิวผ่านๆอ่านข่าวแบบผิวเผินผมกินเรียบจริงๆนะ

เช่น ตั้งสมมติฐานว่า เกมกิน 2 หัว (แต่ผมมีข้อมูลจากการเล่นจริงว่ามันกินมากกว่า2หัวครับ) i3 เลยชนะ ก็ต้องมาดูส่วนประกอบของ i3 มีแค่ clock มากกว่า 100MHz แต่ i5 จะต้องปิด turbo boost เท่านั้นผลจึงจะออกมาแบบนี้ได้ ซึ่งถ้าพูดในความเป็นจริงใช้เดิมๆใครจะไปปิด turbo boost ครับเปิดสิครับ ผลเทสมันขัดแย้งกับตัวสเปกของมันครับ เหมือนเราไปบอกว่า FX 4100 ชนะ FX 8350 นั่นแหละ ตัวหลัง clock เยอะกว่าอีก

คนที่เอากราฟพวกนี้มาเพื่อข่มว่า อีกค่ายแรงกว่าอีกค่ายความคิดนี่... สุดๆครับ ผมเองแต่ก็เคยแปะกราฟแต่ผมจะอ่านกราฟก่อนว่ามันขัดแย้งกันเองรึเปล่าถ้าขัดแย้งกันเองจนมั่วไปหมดผมจะไม่เอามาลงครับ เพราะจะถือว่ากราฟนั้นเชื่อถือไม่ได้

[V-FrIeNd]

มันเคยมีครั้งนึงมีบางคนบอกว่ากราฟผลเทสมันก็เหมือนกันทั่วโลก
แต่เท่าที่ผมอ่านรีวิวมายิ่งหลายสำนัก บางทีผลเทสอาจมาแบบหน้ามือกับหลังมือก็ได้เพราะวิธีการทดสอบต่างกัน มีน้อยครั้งมากที่กราฟออกมาเหมือนกันทั่วโลก
ผมเลยเลือกเทียบกันเองในกราฟสำนักเดียวกันถ้า Error มันมากจนรับไม่ได้ผมก็ด่าว่ากราฟมั่วครับ
ตัวอย่างเช่นกราฟของ Tomb Raider ที่มี BUG เป็นต้น ไม่เข้าใจคนเอามาลงว่าชนะเพราะ BUG มันน่าภูมิใจตรงไหนเพราะเดี๋ยวเขาก็ออกแพทมาแก้
เกมนี้ก็เหมือนกัน แต่ผมว่าสำนักของรัสเซียเครื่องที่เทสของเขาน่าจะมีปัญหาแล้วล่ะ i3 เมพแรงกว่า i5 ที่ clock บูสได้สูงกว่า แถมเกมกินแบบ multi core ไม่ใช่ Dual core มันหาเหตุผลมาสนับสนุนไม่ได้เลยว่าทำไม i3 ชนะจะบอกว่าค่ามันแก่งผมก็ยอมรับได้ที่ +-5% เกินกว่าถือว่าค่าทางสถิติใช้ไม่ได้
ผมถึงบอกว่าที่คุณ Four point บอกมามันผิดไงครับ เหมือนที่ถกกันอีกที่เรื่องแรมใน 970 พี่แกบอกแรมก็ความเร็วเท่าเดิมทั้งที่ในข่าวก็บอกชัดว่ามีแรมสองชุดชุดแรกเร็วอีกชุดช้ากว่ามากๆ
คือถ้าใครจะถกกับผมต้องละเอียดหน่อยครับถ้าอ่านรีวิวผ่านๆอ่านข่าวแบบผิวเผินผมกินเรียบจริงๆนะ

เช่น ตั้งสมมติฐานว่า เกมกิน 2 หัว (แต่ผมมีข้อมูลจากการเล่นจริงว่ามันกินมากกว่า2หัวครับ) i3 เลยชนะ ก็ต้องมาดูส่วนประกอบของ i3 มีแค่ clock มากกว่า 100MHz แต่ i5 จะต้องปิด turbo boost เท่านั้นผลจึงจะออกมาแบบนี้ได้ ซึ่งถ้าพูดในความเป็นจริงใช้เดิมๆใครจะไปปิด turbo boost ครับเปิดสิครับ ผลเทสมันขัดแย้งกับตัวสเปกของมันครับ เหมือนเราไปบอกว่า FX 4100 ชนะ FX 8350 นั่นแหละ ตัวหลัง clock เยอะกว่าอีก

คนที่เอากราฟพวกนี้มาเพื่อข่มว่า อีกค่ายแรงกว่าอีกค่ายความคิดนี่... สุดๆครับ ผมเองแต่ก็เคยแปะกราฟแต่ผมจะอ่านกราฟก่อนว่ามันขัดแย้งกันเองรึเปล่าถ้าขัดแย้งกันเองจนมั่วไปหมดผมจะไม่เอามาลงครับ เพราะจะถือว่ากราฟนั้นเชื่อถือไม่ได้

ทุกเว็บมันมีเออเร่อหมดแหล่ะครับ
อย่าง FX 4320 ปาด FX 6350 ก็เช่นกัน
แต่อันนี้มันแค่นิดๆหน่อยๆผมคงไม่เอามาเป็นประเด็นมาก
คราวนี้ก็ลองพิจารณา pclab อีกกราฟว่ามีเออเร่ออะไรไหม
ผมก็ไม่ได้เชื่อกราฟอยู่แล้ว มันแค่เป็นการประเมินคร่าวๆ
เพราะตอนเทสอาจจะเทสต่างกันด้วย มุมเงย มุมคว่ำ เฟรมเรทก็มีผล
เทสรอบเดียว แปบเดียว เกิดตอนใช้ i5 เทส หกคะมำเจอเฟรมดร็อปพอดีก็จบแล้ว
ถ้ามีหลายสำนัก ช่วยให้พิจารณายิ่งดี อย่างยกมาเว็บเดียว techspot
ถ้าเว็บนี้มันแตกต่างจากเว็บอื่นๆเกินไป มันจะน่าเชื่อถือไหม ก็เช่นกันแหล่ะ

[Khow]

สำหรับ PC Lab นี่ผมไม่ค่อยให้ราคาเท่าไหร่นะเพราะก่อนหน้านี้เคยลองเอา ของสำนักอื่นมาเทียบมีเจ้านี้เจ้าเดียวเน้นกด คะแนน AMD เป็นหลักจนน่าเกลียด ผมสงสัยว่าพี่แกเทสของ AMD จริงๆหรือขนมาใส่ให้เต็มกราฟกันแน่พอเทียบกับเจ้าอื่นไม่ไม่ไปทางเดียวกัน
อย่างแรกที่ผมสงสัยคือ FPS ของ 970 กับ AMD 8 หัว 5GHz เนี่ยมันได้แค่ 20 FPS จริงๆเหรอให้ผมมีเวลาผมจะไปหยิบ 6300 @ 4.5 มาเทสกับ 780 เทียบกับ i5 4670K @ 4.5GHz ดูอีกทีถ้า PC Labs พูดจริงเครื่องผมต้องได้ไม่เกิน 30FPS ตอนปรับสุดเพราะ 780 มันอ่อนกว่า 970 อีกแต่ถ้าผมได้เกิน 30FPS หรือได้ Max ถึง 70 FPS แสดงว่ารีวิวมันมั่วแล้วครับถึงจะมีความผิดพลาดได้ก็ไม่ควรมีความผิดพลาดแบบ FPS ต่างกัน 2-3เท่าตัวครับ
อีกที PC Lab เจ้านี้นี่ขอไม่เชื่อไว้ก่อนล่ะกัน

[THEFOOL]

สำหรับ PC Lab นี่ผมไม่ค่อยให้ราคาเท่าไหร่นะเพราะก่อนหน้านี้เคยลองเอา ของสำนักอื่นมาเทียบมีเจ้านี้เจ้าเดียวเน้นกด คะแนน AMD เป็นหลักจนน่าเกลียด ผมสงสัยว่าพี่แกเทสของ AMD จริงๆหรือขนมาใส่ให้เต็มกราฟกันแน่พอเทียบกับเจ้าอื่นไม่ไม่ไปทางเดียวกัน
อย่างแรกที่ผมสงสัยคือ FPS ของ 970 กับ AMD 8 หัว 5GHz เนี่ยมันได้แค่ 20 FPS จริงๆเหรอให้ผมมีเวลาผมจะไปหยิบ 6300 @ 4.5 มาเทสกับ 780 เทียบกับ i5 4670K @ 4.5GHz ดูอีกทีถ้า PC Labs พูดจริงเครื่องผมต้องได้ไม่เกิน 30FPS ตอนปรับสุดเพราะ 780 มันอ่อนกว่า 970 อีกแต่ถ้าผมได้เกิน 30FPS หรือได้ Max ถึง 70 FPS แสดงว่ารีวิวมันมั่วแล้วครับถึงจะมีความผิดพลาดได้ก็ไม่ควรมีความผิดพลาดแบบ FPS ต่างกัน 2-3เท่าตัวครับ
อีกที PC Lab เจ้านี้นี่ขอไม่เชื่อไว้ก่อนล่ะกัน

5GHz เนี่ยมันได้แค่ 20 FPS

[Fourpoint]

กราฟหลังแพทช์มาแล้ว FX 8XXX บางตัวต้องลากหน่อยนะครับ สัก 4.0-4.2 + แรงสูสี i5 i7 Haswell เดิมๆเลย



http://www.techspot.com/review/956-d...rks/page5.html

กราฟนี้หลายคนคงสบายใจขึ้น ไม่ว่าเวบนี้รับตังค์มาแล้ว เพราะ AMD ขึ้นไปบนๆได้แล้ว

แต่ที่น่าสนใจคือ i3-3220 ทำFPS ได้น้อยกว่า 8320E แค่1FPS ซะงั้น ทำไมสี่หัวเทียมๆทำงานได้ดีเกือบเท่าแปดหัวล่ะ? สงสัยต้องตอบกลับด้วยการทำ turbo core ไปให้clockสูงๆหน่อย

(ยังงเรื่องทำ turbo coreนะว่าMBทั่วไปมันปรับให้สูงกว่าค่ามาตรฐานได้มากแค่ไหน เคยจับตอน FX8350แล้วมึนๆว่าต่างจากการ OC อย่างไร)

แซะไม่เลิก ว่างแล้วกลับมาต่อ

ตอน970 ยอมรับว่าตอนแรก ตอบไป เพราะเห็นแต่โปรแกรมทดสอบแค่อันเดียว ไม่ใช่เสียงโวยวายจากผู้ใช้แต่แรก เลยรู้สึกแปลกๆ แต่ตอนหลัง Nvidia เพิ่งออกมาบอกว่า เพราะมีchannel โดนตัดออกไป มันเลยช้าแค่ส่วนนั้น ก็เลยไม่ไปต่อความ แต่ที่ยังแปลกใจคือคนที่ไม่ใช้การ์ดออกอาการโวยวายมากกว่าเจ้าของการ์ดอยู่ดี

ส่วนเรื่องมโน 1-2core เอาข้อมูลแรกก่อนนะครับ ปกติการที่พูดถึงเกมที่ใช้single thread เนี่ย มันก็ไม่ใช่ว่ากินอยู่core เดียวแล้วที่เหลือจะ 0% เลย แต่มันกินหนักๆที่coreแรกเท่านั้นก็เข้าข่ายแล้ว เพราะเกมยุคใหม่เขียนมาเป็นmulti-threadอยู่แล้ว เพียงแต่อาจจะไม่ได้optimized แต่ให้OS ตัดสินใจเอง ทำให้บางทีใช้ประสิทธิภาพได้ไม่ครบทุกcore ตรงนี้ถ้าoptimizedอย่างละเอียด ก็จะใช้งานหลายcore ได้ดีขึ้นครับ ดูดังpatchตัวหลังนั่นแหละ ที่ทำให้พวกหลายcore ทำงานได้ดีขึ้น (แต่ไปต่างตรงประเด็นเรื่องturbo clock ว่ายังไง i5-4670k ก็สูงกว่า i3 อันนี้ก็ยอมรับ ว่ามันขัดกันจริงๆ)

ของแถมเรื่องเก่า MB H61 ก็ต้องดูว่ายี่ห้อไหนรุ่นไหน ผมเคยใช้ H61H2-M7 มี pci,USB3 ครบๆ SATA 6ช่องนะครับ ราคาแค่1700 เพียงแต่ตอนนั้นintel ยังไม่support USB3 ในระดับchipset ทำให้ต้องใช้USB3/SATA3 จากchip ภายนอก ตรงนี้แหละ ถ้าคนใช้อาจจะรู้สึกอืดๆรวมไปถึงSATA3 เช่นกัน ถ้าเอามาวิ่งข้ามchip ความเร็วจะตกนิดนึง เพราะมันเชื่อมด้วยbusภายนอก ความเสถียร ตอนนี้โละเครื่องนี้ไปตจว. จับคู่กับi3-3220 ก็ใช้งานมาได้สองปีกว่า ก็ถือว่าคุ้มค่าแล้วล่ะครับ

แต่พอยุคใหม่ๆ Z77 เป็นต้นมา เริ่มsupport SATA3/USB3 ระดับ chipset แล้ว จนสมบูรณ์แบบที่ haswell แม้แต่ใน H81 ก็เร็วขึ้นอย่างเห็นได้ชัดครับ แต่นั่นแหละด้วยbandwidthของchipset มีจำกัด ก็ทำให้SATA3/USB3 จำกัดไปด้วย ก็ตามงบนั่นแหละครับ จะเล่น H81 คงไม่มีใครใส่แรม 32GB(ใส่ได้16GBเยอะแล้วนะ) หรืออัดHDD เกินสี่ลูกหรอก และจริงๆ Z97 ราคาถูกสองพันต้นๆก็มีโผล่มาขายให้เห็น ได้ครบๆทุกอย่าง

เรื่องเผื่อupgrade ประสบการณ์ตรงที่เคยเล่าหลายรอบ ใช้940 มาสามปีเศษแล้วบอร์ดพัง แต่หาซื้่อใหม่ยากสุดๆครับ(เพราะมีแต่AM3+ เต็มตลาดแทน) เดินทั้งพันทิพย์ประตูน้ำถึงได้มาตัวนึง ส่วนใหญ่ที่บอกกันคือ MBรุ่นเดิมใส่ cpuรุ่นใหม่ได้ แต่MBรุ่นใหม่ใส่ cpuเดิมไม่ได้ ทั้งๆที่โอกาส MB พังมีมากกว่าcpu มันก็เลยไม่ได้ประโยชน์อะไร และ product life cycleของ intel ตอนนี้อยู่ที่2ปี+ยังมีขายต่ออีก2ปีผมว่าก็มากพอแล้วล่ะ ยังไงตอนนี้ขายอะไหล่ที่เหลือทิ้งแล้วupgradeใหม่ คุ้มกว่าอยู่ดี เพราะอุปกรณ์ใหม่USB3/SATA3 มันก็มีของใหม่เรื่อยๆ เดี๋ยวปลายปีนี้ไม่ก็ต้นปีหน้าก็จะมี USB type c แล้วนะ

ใช้อันไหนชอบอันไหน ข้อดีข้อเสียก็รู้อยู่แก่ใจ แล้วแต่ความชอบส่วนตัวและงานที่ใช้ล่ะครับ เก่าสุดของAMDที่เคยใช้คือ 486dx2-66 (Intel clone) คอมเครื่องต่อๆมา P3-500 XP1500+ XP2500+ Athlon3200+ 4800+ 5000+ 5200+ 6000+ Q6600 ก็เปลี่ยนไปมาสองค่ายตลอด(มีค่ายAMD ยุค Athlon64x2 เยอะสุดด้วย มี8เครื่องได้) สิ่งหนึ่งที่เป็นประสบการณ์คือ ไม่ต้องเผื่ออนาคต เพราะบางทีมันอาจไม่มาสักที ซื้อวันนี้ใช้วันนี้แรงวันนี้

ถ้าเอาเฉพาะในOCZ คงจำdrama ยุค Q6600 vs Phenom 9550 กันได้ ราคามือหนึ่งเท่ากันคือราวๆหมื่นนึง(AMD แพงกว่านิดนึงด้วย) แถมด้วยวาทกรรม สี่หัวปลอม (เพราะC2Q เอาC2D 2ตัวมาต่อกันไม่ใช้หัวอิสระจริงๆแบบPhenom) แล้วบอกว่าอีกหน่อย 9550 จะแรงกว่า เพราะโปรแกรมรองรับมากกว่า แต่ผมใช้ Q6600 มาห้าปีจนขายทิ้งเพื่อupไป 1150 เกือบสองปีที่แล้ว ก็ยังไม่พบว่าจะมีโปรแกรมไหน 9550 ทำได้แรงกว่า Q6600 สักที แต่ตอนนั้นแฟนphenom ชอบพูดว่า ก็ทำงานหลายๆอย่างไปพร้อมกันไม่กระตุกไง encode vcd ไป เล่นเนท ฟังเพลงwinamp แถมwriteแผ่นได้อีก (ส่วนQ6600 ถ้าใช้โปรแกรมที่รองรับ มันจะกินcpu 100% เลยทำให้ทำงานอย่างอื่นพร้อมๆกันลำบากหน่อย แต่งานก็จบไวกว่านะ) คุ้นๆคำพูดแบบนี้ไหม?

นอกเรื่องdying light ไปไกล เพราะผมยังไม่ได้เล่นเกมนี้ เลยขอมโนนอกเรื่องไปก่อนนะ

แซวกัน แซะกันบ้าง เหน็บกลับบ้าง จะได้ไม่เบื่อ ขอไม่มีคำหยาบ ไม่สุภาพก็พอครับ

[xexalskyline]

^อายุ50แล้วใช่มั้ย

[V-FrIeNd]

กราฟนี้หลายคนคงสบายใจขึ้น ไม่ว่าเวบนี้รับตังค์มาแล้ว เพราะ AMD ขึ้นไปบนๆได้แล้ว

แต่ที่น่าสนใจคือ i3-3220 ทำFPS ได้น้อยกว่า 8320E แค่1FPS ซะงั้น ทำไมสี่หัวเทียมๆทำงานได้ดีเกือบเท่าแปดหัวล่ะ? สงสัยต้องตอบกลับด้วยการทำ turbo core ไปให้clockสูงๆหน่อย

(ยังงเรื่องทำ turbo coreนะว่าMBทั่วไปมันปรับให้สูงกว่าค่ามาตรฐานได้มากแค่ไหน เคยจับตอน FX8350แล้วมึนๆว่าต่างจากการ OC อย่างไร)

แซะไม่เลิก ว่างแล้วกลับมาต่อ

ตอน970 ยอมรับว่าตอนแรก ตอบไป เพราะเห็นแต่โปรแกรมทดสอบแค่อันเดียว ไม่ใช่เสียงโวยวายจากผู้ใช้แต่แรก เลยรู้สึกแปลกๆ แต่ตอนหลัง Nvidia เพิ่งออกมาบอกว่า เพราะมีchannel โดนตัดออกไป มันเลยช้าแค่ส่วนนั้น ก็เลยไม่ไปต่อความ แต่ที่ยังแปลกใจคือคนที่ไม่ใช้การ์ดออกอาการโวยวายมากกว่าเจ้าของการ์ดอยู่ดี

ส่วนเรื่องมโน 1-2core เอาข้อมูลแรกก่อนนะครับ ปกติการที่พูดถึงเกมที่ใช้single thread เนี่ย มันก็ไม่ใช่ว่ากินอยู่core เดียวแล้วที่เหลือจะ 0% เลย แต่มันกินหนักๆที่coreแรกเท่านั้นก็เข้าข่ายแล้ว เพราะเกมยุคใหม่เขียนมาเป็นmulti-threadอยู่แล้ว เพียงแต่อาจจะไม่ได้optimized แต่ให้OS ตัดสินใจเอง ทำให้บางทีใช้ประสิทธิภาพได้ไม่ครบทุกcore ตรงนี้ถ้าoptimizedอย่างละเอียด ก็จะใช้งานหลายcore ได้ดีขึ้นครับ ดูดังpatchตัวหลังนั่นแหละ ที่ทำให้พวกหลายcore ทำงานได้ดีขึ้น (แต่ไปต่างตรงประเด็นเรื่องturbo clock ว่ายังไง i5-4670k ก็สูงกว่า i3 อันนี้ก็ยอมรับ ว่ามันขัดกันจริงๆ)

ของแถมเรื่องเก่า MB H61 ก็ต้องดูว่ายี่ห้อไหนรุ่นไหน ผมเคยใช้ H61H2-M7 มี pci,USB3 ครบๆ SATA 6ช่องนะครับ ราคาแค่1700 เพียงแต่ตอนนั้นintel ยังไม่support USB3 ในระดับchipset ทำให้ต้องใช้USB3/SATA3 จากchip ภายนอก ตรงนี้แหละ ถ้าคนใช้อาจจะรู้สึกอืดๆรวมไปถึงSATA3 เช่นกัน ถ้าเอามาวิ่งข้ามchip ความเร็วจะตกนิดนึง เพราะมันเชื่อมด้วยbusภายนอก ความเสถียร ตอนนี้โละเครื่องนี้ไปตจว. จับคู่กับi3-3220 ก็ใช้งานมาได้สองปีกว่า ก็ถือว่าคุ้มค่าแล้วล่ะครับ

แต่พอยุคใหม่ๆ Z77 เป็นต้นมา เริ่มsupport SATA3/USB3 ระดับ chipset แล้ว จนสมบูรณ์แบบที่ haswell แม้แต่ใน H81 ก็เร็วขึ้นอย่างเห็นได้ชัดครับ แต่นั่นแหละด้วยbandwidthของchipset มีจำกัด ก็ทำให้SATA3/USB3 จำกัดไปด้วย ก็ตามงบนั่นแหละครับ จะเล่น H81 คงไม่มีใครใส่แรม 32GB(ใส่ได้16GBเยอะแล้วนะ) หรืออัดHDD เกินสี่ลูกหรอก และจริงๆ Z97 ราคาถูกสองพันต้นๆก็มีโผล่มาขายให้เห็น ได้ครบๆทุกอย่าง

เรื่องเผื่อupgrade ประสบการณ์ตรงที่เคยเล่าหลายรอบ ใช้940 มาสามปีเศษแล้วบอร์ดพัง แต่หาซื้่อใหม่ยากสุดๆครับ(เพราะมีแต่AM3+ เต็มตลาดแทน) เดินทั้งพันทิพย์ประตูน้ำถึงได้มาตัวนึง ส่วนใหญ่ที่บอกกันคือ MBรุ่นเดิมใส่ cpuรุ่นใหม่ได้ แต่MBรุ่นใหม่ใส่ cpuเดิมไม่ได้ ทั้งๆที่โอกาส MB พังมีมากกว่าcpu มันก็เลยไม่ได้ประโยชน์อะไร และ product life cycleของ intel ตอนนี้อยู่ที่2ปี+ยังมีขายต่ออีก2ปีผมว่าก็มากพอแล้วล่ะ ยังไงตอนนี้ขายอะไหล่ที่เหลือทิ้งแล้วupgradeใหม่ คุ้มกว่าอยู่ดี เพราะอุปกรณ์ใหม่USB3/SATA3 มันก็มีของใหม่เรื่อยๆ เดี๋ยวปลายปีนี้ไม่ก็ต้นปีหน้าก็จะมี USB type c แล้วนะ

ใช้อันไหนชอบอันไหน ข้อดีข้อเสียก็รู้อยู่แก่ใจ แล้วแต่ความชอบส่วนตัวและงานที่ใช้ล่ะครับ เก่าสุดของAMDที่เคยใช้คือ 486dx2-66 (Intel clone) คอมเครื่องต่อๆมา P3-500 XP1500+ XP2500+ Athlon3200+ 4800+ 5000+ 5200+ 6000+ Q6600 ก็เปลี่ยนไปมาสองค่ายตลอด(มีค่ายAMD ยุค Athlon64x2 เยอะสุดด้วย มี8เครื่องได้) สิ่งหนึ่งที่เป็นประสบการณ์คือ ไม่ต้องเผื่ออนาคต เพราะบางทีมันอาจไม่มาสักที ซื้อวันนี้ใช้วันนี้แรงวันนี้

ถ้าเอาเฉพาะในOCZ คงจำdrama ยุค Q6600 vs Phenom 9550 กันได้ ราคามือหนึ่งเท่ากันคือราวๆหมื่นนึง(AMD แพงกว่านิดนึงด้วย) แถมด้วยวาทกรรม สี่หัวปลอม (เพราะC2Q เอาC2D 2ตัวมาต่อกันไม่ใช้หัวอิสระจริงๆแบบPhenom) แล้วบอกว่าอีกหน่อย 9550 จะแรงกว่า เพราะโปรแกรมรองรับมากกว่า แต่ผมใช้ Q6600 มาห้าปีจนขายทิ้งเพื่อupไป 1150 เกือบสองปีที่แล้ว ก็ยังไม่พบว่าจะมีโปรแกรมไหน 9550 ทำได้แรงกว่า Q6600 สักที แต่ตอนนั้นแฟนphenom ชอบพูดว่า ก็ทำงานหลายๆอย่างไปพร้อมกันไม่กระตุกไง encode vcd ไป เล่นเนท ฟังเพลงwinamp แถมwriteแผ่นได้อีก (ส่วนQ6600 ถ้าใช้โปรแกรมที่รองรับ มันจะกินcpu 100% เลยทำให้ทำงานอย่างอื่นพร้อมๆกันลำบากหน่อย แต่งานก็จบไวกว่านะ) คุ้นๆคำพูดแบบนี้ไหม?

นอกเรื่องdying light ไปไกล เพราะผมยังไม่ได้เล่นเกมนี้ เลยขอมโนนอกเรื่องไปก่อนนะ

แซวกัน แซะกันบ้าง เหน็บกลับบ้าง จะได้ไม่เบื่อ ขอไม่มีคำหยาบ ไม่สุภาพก็พอครับ

นี่แหล่ะครับ มันต้องลาก สำหรับ FX ตัวไหน 4.0 อยู่แล้ว ก็เล่นเกมสบายๆ ไม่ก็ลากเพิ่มเอา แต่ก็อยู่ที่บอร์ดกับซิ้งค์ด้วย
เล่นเมืองไทยร้อนๆซิ้งค์เดิมจะเอาอยู่ไหม ก็อาจต้องเพิ่มตังค์ไปอีก (ไม่ได้บอกว่าไม่ลากแล้วจะเล่นไม่ได้ ก็เล่นได้ แต่เฟรมเรตก็อย่างที่เห็น)
เรื่องอนาคตผมไม่ได้คิดยิบยับเหมือนกัน ถ้าปัจจุบันตัวไหนแรง ตัวไหนคุ้ม ผมก็เลือกตัวนั้น
อนาคตใช่ว่าจะโดนแซง ก็ยังเหมือนเดิม... และสุดท้ายใช้มา 2-3 ปีก็เปลี่ยนกันอีกล่ะ
ซีพียูระดับกลางตอนนี้ อีก 3 ปี ก็โดนซีพียูระดับล่างตอนนั้นเทียบได้ล่ะ ไม่ว่าจะค่ายไหน
ผมไม่เคยเชียร์ให้ใครย้ายมาใช้ตาม ถ้าใช้ตัวเก่าอยู่ ก็ปรับให้คุ้มค่ากับที่ตัวเองใช้อยู่ เข่น ลากเอาก็ได้
แต่ถ้าจัดใหม่ ก็ลองเทียบดู ทีนี้ก็มาดราม่าบอร์ดต่อ ผมก็เลยงงครับ H81 มันเป็นสเป็คระดับล่าง
มีทุกยี่ห้อทุกแบรนด์ ก็ขายกันราคานี้ทุกแบรนด์ ไม่ใช่ว่ามันจะเป็นบอร์ดเน่าๆเพราะถูกซะที่ไหน
ถ้ามันเน่าจริง หรือมีปัญหา ทั้ง Intel ทั้งค่ายผู้ผลิตเมนบอร์ด ไม่ทำกันออกมาหรอก
(อย่าเอาบอร์ดพันกว่าบาท 760G อีกฝั่ง มาเทียบเน้อ อันนั้นมันเก่าทั้งหมด ไม่ได้มีการออกแบบใหม่)

เห็นบ่น H81 จะมีปัญหา ช่วยไปหาคนที่บอกว่ามีปัญหาหน่อย เคยเจอใครมาบ่นบ้างไหม สำหรับ H81 ผมไม่เห็นว่ามีนะครับ
ต่างกับบอร์ด 970 990 รุ่นที่ออกแบบมาไม่ดี ใช้กับ FX TDP 125W มีเสียงบ่นเรื่องปัญหาออกมาบ้าง
พอพูดถึงอินเทล เอาเรื่องงัดกระดองมาพูดซ้ำๆซากๆนี่ไร้สาระมากเลยนะ คนลากกันปกติก็ไม่ได้ต้องมางัดกัน

อีกอย่างใช่ว่าผมจะใช้บอร์ดล่างๆหมดที่ไหน ผมใช้มาตั้งแต่ 870 990FX B75 Z97 H81
ประวัติเก่าๆที่ผมโพสก็มี ใช้เป็นเครื่องหลักเลยด้วย เล่นกันมาหลายเดือน เป็นปีๆ ไม่ใช่จับแปบๆ หรืออ้างเครื่องคนอื่น ที่ทำงาน บลาๆ
ปัจจัยอื่นๆมันต่างกว่าใช้เองเยอะครับ เรื่องความหน่วงอะไรเนี่ย แล้วบางครั้งเป็นการเขียนเอาลอยๆก็ได้
นอกเรื่องเช่นกันครับ แต่ผมไม่ไหวจริงๆ เหมือนโดนกัดจิก เอาไปแขวะอีกที่อีก ทำเหมือนผมไม่ใช่สาวก AMD แหล่ะ เล่นมาแต่ไหนแต่ไรล่ะ
แค่ย้ายมาใช้ Intel ดู พอบอกว่า i5 ดี มันจะยาวได้เท่านี้เลย
เรื่อง i3 ผมก็ไม่สนใจเหมือนกัน เพราะไม่เพียงพอต่อผม กราฟไหนสั่วๆก็ไม่ได้เชื่อหมดใจ

[Kyo]

เทพมาร...สะท้านภพ

[throne]

คือเราไปสะกิดหิ้งเค้าไงครับ FX ของขึ้นหิ้งห้ามด่าห้ามว่า ผมบอกว่ามันเก่าบุโรทั่งนี่ไม่ได้เลยครับ ปวดหัวกับคนที่ฟังไม่เข้าใจ
บอร์ด 970 990 พื้นฐานมันออกมาช่วง usb3 sata3 ออกมาใหม่ๆครับ ก็ลากใช้กันมาจนถึงตอนนี้แล้วบอกว่าดีมีบอร์ดให้ใช้กันยาวๆ อืมก็ดีครับ สำหรับคนที่อนุรักษ์นิยมนะ
ปัญหาของชิพเซ็ต 970 990 ที่ไม่ได้รับการแก้ไขก็เยอะครับ สังเกตุได้จากอาการจอฟ้าเกี่ยวกับ แรมที่ไม่เข้ากัน หรือ ปัญหา SATA ที่ใช้ไปสักพักจะเริ่มมีอาการเพราะไดร์เวอร์ไม่เข้ากับอุปกรณ์ใหม่ๆ SSD
แล้วอีกอย่าง ที่ผมบอกว่าอินเทลทิ้งเป็นทุ่งนี่ เหมือนเค้าจะไม่เข้าใจด้วยมั้ง ทั้งประสิทธิภาพ cpu fequency, bus speed,Sata Speed
ไอ้เรื่องความร้อนนี่เค้ายังเล่นกันอยู่เหรอประเด็นนี้ผมว่าทุกคนเขาเข้าใจกันแล้วนะว่าผ่ากระดองทำไมก็ยังจะพูดซ้ำๆ ทำไมครับ มันร้อนแล้วทำไมเหรอ
มันช่วยให้ FX แรงกว่ามั้ย หรือคนซื้อระดับ i5/i7 xxxxK แล้วไม่มีปัญญาเปลี่ยนซิ้งเหรอ เอา CPUไปขายแล้วใช้ FX แทนดีกว่ามั้ยผมว่า
ไอ้เรื่องบอร์ดที่อินเทลเปลี่ยนทุกปีนี่ มันเป็นของเก่าย้อมแมวมาขายเหมือนการ์ดจอ AMD เหรอครับ ก็ไม่ใช่อีกอะ ผมไม่อยากใช้คำพูดเชิงด่าหรือดูถูกคนนะครับ ผมพูดถึงตัวโปรดักส์ล้วนๆ