บ้าไปแล้ว !!! GTX 970 มีปัญหาเรื่อง ram ส่อแววเรียกคืน...

[manatchon]

ถ้าซื้อ 970 ก่อนหน้านี้ไม่เป็นไร เพราะไม่มีใครรู้ว่า เป็นของเสียมาหลอกขาย

ผมเคยเจอหนักกว่านี้อีกครับ ซื้อรถคันละ 9 แสน เจอปัญหาตัวลูกรอกสายพานมีเสียงดัง ส่งเข้าศูนย์เคลมอยู่หลายรอบ ก็แก้ปัญหาไม่จบสักที
ถามเพื่อนๆในคลับ FB ก็เจอปัญหาเดียวกันอยู่หลายคัน สุดท้ายคือต้องปล่อยวาง และใช้รถมา 2 ปี วิ่งไป 40,000 กว่ากิโล อาการเสียงดังก็หายไปเอง
กลับมาเรื่องการ์ดจอถ้าปัญหาเกิดจากตัว Hardware จริงๆ คงแก้ไม่หายแน่นอน ต้องส่งเคลมเปลี่ยนตัวใหม่อย่างเดียวครับ ถ้าทางผู้ผลิตและตัวแทนจำหน่ายไม่รับผิดชอบกรณีนี้ คงมีการรวมตัวและเรียกร้องกันเกิดขึ้นแน่นอน

ถ้าล็อตใหม่มา แล้วแก้ปัญหานี้ได้. จะเคลมได้ไหมหนอ????

[jackiiez]

เอาตามที่ผมเข้าใจนะ ปัญหานี้ไม่ได้เกี่ยวกับ เฟรมเรท แต่เกี่ยวกับ ความกระตุก งงป่ะ

คือ เฟรมเรท ฟ้องว่าวิ่งได้ 40-50 ก็จริง แต่ภาพที่แสดงออกมาได้ ไม่ใช่อย่างที่ควรจะเป็น

ปกติ 30+ นี่ก็ไม่ควรจะมีหน่วงๆให้เห็นแล้ว แต่ผมสัมผัสได้ตั้งแต่เล่น FAR CRY 4 ละครับ ว่า 40-50 ยังมีหน่วงๆอยู่ ต้อง 60-70 หรือแหงนหน้ามองฟ้าเท่านั้น ถึงจะลื่นปรื้ดๆ

แสดงว่า ไม่ใช่ความผิดปกติของแครคเกมสินะ แต่เป็นที่ตัวการ์ดจอ

สรุปคือ ต่อให้ FPS 40-50 ภาพที่แสดงออกมามันก็กระตุกอยู่ดี เพราะมันเกิดการข้ามเฟรม

ผมเข้าใจถูกป่ะ

[UNCENSORED]

ผมว่าเค้าล็อคไว้ คงต้องรอ bios หรือ driver มาปลดล๊อคขุมพลังมันออกมา!

[Tee+...Lek]

ซึ้งเลยครับอ่านไม่ออก

เอาแบบสรุปๆ ละกันนะครับ

เค้าต้องการทำให้ 970 แตกต่างจาก 980 ในเรื่องการจัดการหน่วยความจำ โดยจะแบ่ง VRAM ออกเป็นสองส่วน 3.5 GB และ 0.5 GB

สำหรับงานที่ใช้ไม่เกิน 3.5 GB ก็ไม่มีปัญหา 970 โปรแกรมที่ตรวจสอบหน่วยความจำก็จะแจ้งว่า 970 สามารถใช้งานได้ 3.5GB แต่สำหรับ 980 อาจจะแจ้งว่ามีมากกว่าเมื่อเทียบกับ 970 ถ้างานที่ใช้เกิน 3.5 GB ก็จะใช้งานทั้งสองส่วน

สำหรับปัญหาประสิทธิภาพในส่วนหน่วยความจำ 0.5GB ที่ 970 ทำงานแย่ลง ต้องดูตารางเปรียบเทียบ ระหว่าง 980 และ 970 ในกรณีที่ใช้หน่วยความจำเกิน 3.5GB

(ตารางอ่านไม่ยาก น่าจะได้กันอยู่นะครับ)

Shadow of Mordor ประสิทธิภาพจะลดลงประมาณ 24% บน 980 และ 25% บน 970 เมื่อเทียบกับกรณีที่ใช้ไม่ถึง 3.5 GB ต่างกันแค่ 1 %
Battle Field 4 ประสิทธิภาพลดลง 47% บน 980 และ 50% บน 970 เมื่อเทียบกับกรณีที่ใช้ไม่ถึง 3.5 GB ต่างกันแค่ 3%
Call of Duty : Advance Warfare ประสิทธิภาพลดลง 41% บน 980 และ 44% บน 970 ต่างกันแค่ 3%

อันนี้ขอแปลเต็มๆ นะ จะได้ไม่มีปัญหา

As you can see, There is very little change in the performance of the GTX 970 relative to GTX 980 on these game when it is using the 0.5GB segment.

"จากผลดังกล่าว มีความแตกต่างกันเพียงเล็กน้อยในประสิทธิภาพของ GTX 970 เทียบกับ GTX980 ในเกมส์เหล่านี้เมื่อใช้หน่วยความจำส่วน 0.5 GB ที่เหลือ"

ถ้าให้ผมสรุปคือ Nvdia "ตั้งใจ" ให้มีความต่างระหว่าง 970 และ 980 แม้จะมี VRAM 4GB เท่ากัน อันนี้พอเข้าใจ

แต่สิ่งยังข้องใจคือ Nvdia ไม่ได้ตอบคำถามว่า ทำไมประสิทธิภาพในหน่วยความจำ 0.5GB ถึงได้ตกลงเยอะมากขนาดนั้นมากกว่า

คำถามต่อไปคือ แล้ว AMD ซึ่งเป็นคู่แข่งของ Nvdia มีปัญหาเรื่องนี้หรือไม่ ถ้าไม่มี ทำไม Nvdia ถึงทำเช่นนี้ละ?

เพิ่มเติมหน่อย : พออ่านตารางที่ Nvdia ใช้อ้าง คือกรณีที่ใช้ VRAM มากกว่า 3.5GB คือมีการปรับความละเอียดที่เพิ่มขึ้นหรือมีการใช้ค่าในเกมส์ ทำให้ประสิทธิภาพเลยลดลง

[Tee+...Lek]

ผมว่าเค้าล็อคไว้ คงต้องรอ bios หรือ driver มาปลดล๊อคขุมพลังมันออกมา!

ผมหวังว่าจะเป็นแค่ Driver อย่างที่แซวๆ ค่ายแดงนะครับ

[cocktailq]

เอาแบบสรุปๆ ละกันนะครับ

เค้าต้องการทำให้ 970 แตกต่างจาก 980 ในเรื่องการจัดการหน่วยความจำ โดยจะแบ่ง VRAM ออกเป็นสองส่วน 3.5 GB และ 0.5 GB

สำหรับงานที่ใช้ไม่เกิน 3.5 GB ก็ไม่มีปัญหา 970 โปรแกรมที่ตรวจสอบหน่วยความจำก็จะแจ้งว่า 970 สามารถใช้งานได้ 3.5GB แต่สำหรับ 980 อาจจะแจ้งว่ามีมากกว่าเมื่อเทียบกับ 970 ถ้างานที่ใช้เกิน 3.5 GB ก็จะใช้งานทั้งสองส่วน

สำหรับปัญหาประสิทธิภาพในส่วนหน่วยความจำ 0.5GB ที่ 970 ทำงานแย่ลง ต้องดูตารางเปรียบเทียบ ระหว่าง 980 และ 970 ในกรณีที่ใช้หน่วยความจำเกิน 3.5GB

(ตารางอ่านไม่ยาก น่าจะได้กันอยู่นะครับ)

Shadow of Mordor ประสิทธิภาพจะลดลงประมาณ 24% บน 980 และ 25% บน 970 เมื่อเทียบกับกรณีที่ใช้ไม่ถึง 3.5 GB ต่างกันแค่ 1 %
Battle Field 4 ประสิทธิภาพลดลง 47% บน 980 และ 50% บน 970 เมื่อเทียบกับกรณีที่ใช้ไม่ถึง 3.5 GB ต่างกันแค่ 3%
Call of Duty : Advance Warfare ประสิทธิภาพลดลง 41% บน 980 และ 44% บน 970 ต่างกันแค่ 3%

อันนี้ขอแปลเต็มๆ นะ จะได้ไม่มีปัญหา

As you can see, There is very little change in the performance of the GTX 970 relative to GTX 980 on these game when it is using the 0.5GB segment.

"จากผลดังกล่าว มีความแตกต่างกันเพียงเล็กน้อยในประสิทธิภาพของ GTX 970 เทียบกับ GTX980 ในเกมส์เหล่านี้เมื่อใช้หน่วยความจำส่วน 0.5 GB ที่เหลือ"

ถ้าให้ผมสรุปคือ Nvdia "ตั้งใจ" ให้มีความต่างระหว่าง 970 และ 980 แม้จะมี VRAM 4GB เท่ากัน อันนี้พอเข้าใจ

แต่สิ่งยังข้องใจคือ Nvdia ไม่ได้ตอบคำถามว่า ทำไมประสิทธิภาพในหน่วยความจำ 0.5GB ถึงได้ตกลงเยอะมากขนาดนั้นมากกว่า

คำถามต่อไปคือ แล้ว AMD ซึ่งเป็นคู่แข่งของ Nvdia มีปัญหาเรื่องนี้หรือไม่ ถ้าไม่มี ทำไม Nvdia ถึงทำเช่นนี้ละ?

เพิ่มเติมหน่อย : พออ่านตารางที่ Nvdia ใช้อ้าง คือกรณีที่ใช้ VRAM มากกว่า 3.5GB คือมีการปรับความละเอียดที่เพิ่มขึ้นหรือมีการใช้ค่าในเกมส์ ทำให้ประสิทธิภาพเลยลดลง

ขอบคุณมากค้าบบบบบบบบบบบบบ

[naja]

ผมว่าเค้าล็อคไว้ คงต้องรอ bios หรือ driver มาปลดล๊อคขุมพลังมันออกมา!

เค้าล็อกไว้ตรงขุมพลังท้าย กั๊กๆ ดรอปๆ แกว่งๆ

[PrototypeA]

เจ้าของกระทู้มาขอ comment นะครับ

สำหรับผมนะ ที่ nVidia ตอบมานี่ "โคตรไม่เคลียร์" เลย นี่พูดจริงๆ

โอเค... แรม 3.5 + 0.5 = 4

3.5 แรก ไม่มีปัญหาอะไร เพราะมันก้อนใหญ่อันเดียว

แต่พอ 0.5 สุดท้ายใช้ได้ดีหรือเปล่า ? พี่แกดันบอก "นี่ไงใช้ได้อยู่แล้ว เล่น BF, Shadow of Mordor ยังเฟรมดีเลย"

เห้ย... มันใช่เหรอฟะ ??? คือที่พี่แกเอามาแปะก็เป็น fps เฉลี่ย ด้วยนะ ไม่ได้โชว์เรื่อง เฟรมวูบ กระตุก อะไรเลย...


ถ้าผมเป็นทีมการตลาดนะ จะบอกให้ทีมวิศวกรเขียนโปรแกรมเทสแบนด์วิธส่วน 0.5 มาโชว์ให้เห็นกันจะจะไปเลย รับรองเคลียร์

ไม่ทำหรือว่าทำไม่ได้ก็ไม่รู้

[Kok@OCZ]

คงกลัวแรงกว่า 980

[snoopkoo]

เอาแบบสรุปๆ ละกันนะครับ

เค้าต้องการทำให้ 970 แตกต่างจาก 980 ในเรื่องการจัดการหน่วยความจำ โดยจะแบ่ง VRAM ออกเป็นสองส่วน 3.5 GB และ 0.5 GB

สำหรับงานที่ใช้ไม่เกิน 3.5 GB ก็ไม่มีปัญหา 970 โปรแกรมที่ตรวจสอบหน่วยความจำก็จะแจ้งว่า 970 สามารถใช้งานได้ 3.5GB แต่สำหรับ 980 อาจจะแจ้งว่ามีมากกว่าเมื่อเทียบกับ 970 ถ้างานที่ใช้เกิน 3.5 GB ก็จะใช้งานทั้งสองส่วน

สำหรับปัญหาประสิทธิภาพในส่วนหน่วยความจำ 0.5GB ที่ 970 ทำงานแย่ลง ต้องดูตารางเปรียบเทียบ ระหว่าง 980 และ 970 ในกรณีที่ใช้หน่วยความจำเกิน 3.5GB

(ตารางอ่านไม่ยาก น่าจะได้กันอยู่นะครับ)

Shadow of Mordor ประสิทธิภาพจะลดลงประมาณ 24% บน 980 และ 25% บน 970 เมื่อเทียบกับกรณีที่ใช้ไม่ถึง 3.5 GB ต่างกันแค่ 1 %
Battle Field 4 ประสิทธิภาพลดลง 47% บน 980 และ 50% บน 970 เมื่อเทียบกับกรณีที่ใช้ไม่ถึง 3.5 GB ต่างกันแค่ 3%
Call of Duty : Advance Warfare ประสิทธิภาพลดลง 41% บน 980 และ 44% บน 970 ต่างกันแค่ 3%

อันนี้ขอแปลเต็มๆ นะ จะได้ไม่มีปัญหา

As you can see, There is very little change in the performance of the GTX 970 relative to GTX 980 on these game when it is using the 0.5GB segment.

"จากผลดังกล่าว มีความแตกต่างกันเพียงเล็กน้อยในประสิทธิภาพของ GTX 970 เทียบกับ GTX980 ในเกมส์เหล่านี้เมื่อใช้หน่วยความจำส่วน 0.5 GB ที่เหลือ"

ถ้าให้ผมสรุปคือ Nvdia "ตั้งใจ" ให้มีความต่างระหว่าง 970 และ 980 แม้จะมี VRAM 4GB เท่ากัน อันนี้พอเข้าใจ

แต่สิ่งยังข้องใจคือ Nvdia ไม่ได้ตอบคำถามว่า ทำไมประสิทธิภาพในหน่วยความจำ 0.5GB ถึงได้ตกลงเยอะมากขนาดนั้นมากกว่า

คำถามต่อไปคือ แล้ว AMD ซึ่งเป็นคู่แข่งของ Nvdia มีปัญหาเรื่องนี้หรือไม่ ถ้าไม่มี ทำไม Nvdia ถึงทำเช่นนี้ละ?

เพิ่มเติมหน่อย : พออ่านตารางที่ Nvdia ใช้อ้าง คือกรณีที่ใช้ VRAM มากกว่า 3.5GB คือมีการปรับความละเอียดที่เพิ่มขึ้นหรือมีการใช้ค่าในเกมส์ ทำให้ประสิทธิภาพเลยลดลง

ผมกลับมองว่า เขียวหลอกขายที่ 4gb มากกว่าอะครับ ทั้งที่ใช้ได้เต็มประสิทธิภาพแค่ 3 gb สุดๆ ตีให้เป็น 3.5 อะ

ทั้งๆที่ราคานี้ มันต้อง 4 gb อะครับ บางการ์ดนี่ตกตั้งแต่ 2.9-3.2 บระเจ้า

นี่มันเข้าข่ายหลอกลวงผู้บริโภคชัดๆ

[monkydpom]

เหอถ้าการ์ดมีปัญหาจริงก็ยังได้ความแรงกว่าบางค่ายที่แพงแต่ราคานี่ถ้าแก้ได้เฟรมเรตคงทิ้งไม่เห็นฝุ่นในราคาที่ถูกกว่า555+ดูเอาเองครับ555+

[Khow]

เอาแบบสรุปๆ ละกันนะครับ

เค้าต้องการทำให้ 970 แตกต่างจาก 980 ในเรื่องการจัดการหน่วยความจำ โดยจะแบ่ง VRAM ออกเป็นสองส่วน 3.5 GB และ 0.5 GB

สำหรับงานที่ใช้ไม่เกิน 3.5 GB ก็ไม่มีปัญหา 970 โปรแกรมที่ตรวจสอบหน่วยความจำก็จะแจ้งว่า 970 สามารถใช้งานได้ 3.5GB แต่สำหรับ 980 อาจจะแจ้งว่ามีมากกว่าเมื่อเทียบกับ 970 ถ้างานที่ใช้เกิน 3.5 GB ก็จะใช้งานทั้งสองส่วน

สำหรับปัญหาประสิทธิภาพในส่วนหน่วยความจำ 0.5GB ที่ 970 ทำงานแย่ลง ต้องดูตารางเปรียบเทียบ ระหว่าง 980 และ 970 ในกรณีที่ใช้หน่วยความจำเกิน 3.5GB

(ตารางอ่านไม่ยาก น่าจะได้กันอยู่นะครับ)

Shadow of Mordor ประสิทธิภาพจะลดลงประมาณ 24% บน 980 และ 25% บน 970 เมื่อเทียบกับกรณีที่ใช้ไม่ถึง 3.5 GB ต่างกันแค่ 1 %
Battle Field 4 ประสิทธิภาพลดลง 47% บน 980 และ 50% บน 970 เมื่อเทียบกับกรณีที่ใช้ไม่ถึง 3.5 GB ต่างกันแค่ 3%
Call of Duty : Advance Warfare ประสิทธิภาพลดลง 41% บน 980 และ 44% บน 970 ต่างกันแค่ 3%

อันนี้ขอแปลเต็มๆ นะ จะได้ไม่มีปัญหา

As you can see, There is very little change in the performance of the GTX 970 relative to GTX 980 on these game when it is using the 0.5GB segment.

"จากผลดังกล่าว มีความแตกต่างกันเพียงเล็กน้อยในประสิทธิภาพของ GTX 970 เทียบกับ GTX980 ในเกมส์เหล่านี้เมื่อใช้หน่วยความจำส่วน 0.5 GB ที่เหลือ"

ถ้าให้ผมสรุปคือ Nvdia "ตั้งใจ" ให้มีความต่างระหว่าง 970 และ 980 แม้จะมี VRAM 4GB เท่ากัน อันนี้พอเข้าใจ

แต่สิ่งยังข้องใจคือ Nvdia ไม่ได้ตอบคำถามว่า ทำไมประสิทธิภาพในหน่วยความจำ 0.5GB ถึงได้ตกลงเยอะมากขนาดนั้นมากกว่า

คำถามต่อไปคือ แล้ว AMD ซึ่งเป็นคู่แข่งของ Nvdia มีปัญหาเรื่องนี้หรือไม่ ถ้าไม่มี ทำไม Nvdia ถึงทำเช่นนี้ละ?

เพิ่มเติมหน่อย : พออ่านตารางที่ Nvdia ใช้อ้าง คือกรณีที่ใช้ VRAM มากกว่า 3.5GB คือมีการปรับความละเอียดที่เพิ่มขึ้นหรือมีการใช้ค่าในเกมส์ ทำให้ประสิทธิภาพเลยลดลง

ผมเองแปลข่าวนี้แล้วพบว่าพี่เขียวแกตอแหลสุดๆครับ
ในเทสก็ไม่บอกว่าเกิน 3.5 นี่เกินเท่าไหร่ 3.6 หรือ 3.9 แต่ขอโทษนะครับ 980 ที่ผมทดสอบ 4024MB พี่แกยังชิลๆเลยแต่จะอืดช่วงแรกที่ปรับพอมัน recache เสร็จก็หายแต่ 970 นี่ไม่ใช่
ในคลิปที่หลายๆคนโพสต์ มันกระตุกแบบแทบบ้าโดยเฉพาะ 970 SLI เมื่อใช้เกิน 3.7GB แล้วอาการกระตุกแบบนี้ผมเคยเจอใน 780 มาก่อนอาการเดียวกันเป๊ะๆเวลาแรมไม่พอใช้

ผมว่าไม่ใช่ Driver ครับเป็นที่ hardware เลยแหละเนื่องจากแรมชุดที่2มันกากเวลากินเกิน 3.5GB อาการจะค่อยๆออก
แต่ปัญหาของบางคนที่เทสมาคือแค่กินแรม 2.8GB พี่แกก็ออกอาการแล้วครับ
แสดงว่าไม่ใช่ที่ Driver แน่นอนอย่างของคุณ wizard1st อาการออกตั้งแต่ 2.5GB แล้วงานนี้ผมว่าเป็นที่ตัวแรมไม่ก็ตัวชิบแน่ๆครับ
ถ้าเป็นที่ Driver มันจะต่างกันไม่มากครับ
แบบนี้น่าจะเรียกว่าชิบมันห่วยมากกว่า

ตอนนี้ผมกำลังสงสัยว่า 347.09 WHQL มันล็อคแรมมาเพื่อปกปิดความผิดปกติของ 970 แน่ๆ (คือล็อคไว้ที่ 3.5 เลย)
ผมสงสัยตั้งแต่เตือนก่อนๆตอนมันออกใหม่ๆจนมาเจอเรื่องนี้แหละ

[monkydpom]

https://www.youtube.com/watch?v=S5aPkZFnVYU
เหอถ้าการ์ดมีปัญหาจริงก็ยังได้ความแรงกว่าบางค่ายที่แพงแต่ราคานี่ถ้าแก้ได้เฟรมเรตคงทิ้งไม่เห็นฝุ่นในราคาที่ถูกกว่า555+ดูเอาเองครับ555+

[Khow]

จะโพสต์ซ้ำๆทำไมเนี่ย Crysis3 มันไม่ได้บ่งบอกอะไรถึง VRAM นะ
ผมมีการ์ดเขียว 3ใบ แดง 1ใบ ไม่ต้องถามว่าสาวกค่ายไหน ผมเล่นเขียวมากกว่าแดงอีก 980 ก็มี

[suwat12]

ผมก็เป็น แต่งงแปปทำไมในMSI Afterburnner ดันโชวแค่3072หว่า