970 SLI เอา Farcry4 AC U ปรับสุดไหวป่าวคับ

[ikrean]

สวัสดีเพื่อนๆ พอดีผมไปเห็น โปรโมชั้น MSI แจกเกมส์ Farcry4, AC U ,The crew ถ้าซื้อ 970-980 ผมว่าจะจัด970 2ใบ ได้กำไรเกือบ 4000 แล้วการ์ดมันไหวป่าวคับ อยากถามเพื่อนๆ ที่ใช้ 970 SLI อยู่

หรือผมจะรอ 980ti ตัวเดียวเลยดีคับ ขอบคุณคับ

[aeknarak]

Far cry 4 ไหวครับ สบาย ๆ เลยครับ

แต่ AC Unity ต้องรอ patch 1.3 ก่อนฮะ ตอนนี้ผมลาก 970 ไป 1.4 Ghz ทั้งสองตัว ได้เฟรมราว ๆ 50-70 แล้วแต่ว่าในฉากที่เล่นมี NPC เยอะขนาดไหนครับ ( 2XMSAA นะครับถ้า TXAA จะร่วงเหลือ 40-60 แทน )

[MooNoiOCZ]

ท่านaeknarak ตกลงAC U ได้ลงไดร์เวอร์การ์ดจอใหม่ดูหรือยังครับ กินVRAM เพิ่มขึ้นแล้วยังครับ

[THEFOOL]

vramพอไม่พอใช้ ใช้กี่ตัว vram การ์ดจอก็ไม่ได้เพิ่มขึ้น

ถ้าจะเล่นพวก sli พวกนี้ ต้องไปตั้ง config อย่าให้กิน vramเกิน 4 GB ต่อใบ

ถึงจะไม่มีอาการเล่นไปกระตุกไปเป็นระยะๆ เพราะ vram ไม่พอ

ดังนั้น ปรับสุดเกมแดรก vram ไป 5.6 GB ต่อใบ ดูผลทดสอบ vram ของท่านข้าวได้นะ ถ้าจำไม่ผิด

เล่นเกมอะไร ปรับสุดได้ทุกเกมอยู่แล้วครับ

เพียงแต่ว่า จะรับอาการ กระตุก สะดุดได้หรือป่าวก็อีกเรื่องนะ จขกท

[ZudriT]

GTX 970 ตัวเดียวก็น่าจะพอแล้วนะครับ
ของผม GTX 670 เล่นปรับ Ultra ยังได้เฟรมอยู่ที่ 30-50 ส่วนใหญ่อยู่ที่ 48 มีร่วงไป 28 บ้างแต่นานๆ ที
ถ้าเป็น GTX 970 ก็น่าจะเฟรมน่าจะเกิน 60 ได้สบายๆ นะครับ

**เพิ่มเติมครับ ผมพูดถึง Far Cry 4 นะครับ Unity ผมเล่นแล้วค้าง 3 - 5 วิตลอดเกมเลยหยุดเล่นรอแพทก่อนครับ**

[Khow]

เรื่องแดก VRAM ถ้ามันไม่ออก patch มาแก้ ACU นี่ต่อให้ 970 SLI ก็ไม่รอดครับเกมนี้อาการเดียวกับ watch dogs เป๊ะๆเลย
เอาง่ายๆครับ ทดสอบบน Titan 2XMSAA Vแรมตอนแรกๆมันจะกินประมาณ 3.5-3.8 แล้วมันจะกินเพิ่มเรื่อยๆยิ่งเดินเล่นในปารีสที่มีบ้านเรือนเยอะๆมันจะกินไปเรื่อยๆ
ตอนแรกผมว่า Watch Dogs แดกโหดแล้วนะแต่เจอ ACU นี่ผมไปไม่เป็นเลยเพราะเกมนี้เปิด AA2X มันก็กินทะลุ 5GB แล้วในขณะที่ Watch dogs คุณต้องเปิด AA8X ถึงจะกินเกิน 5GB ถ้าเป็นการ์ด VRAM 4GB จะเจออาการเคลียร์แรมเป็นระยะๆ (ตอนไหนท่านเห็นมันอยู่ FPS ร่วงเหลือ 30-50 แล้วขึ้นไป70 นั่นแหละคือมันเคลียร์แรมแต่อาจจะไม่ถี่เทาการ์ด VRAM 2GB ที่เคลียร์มันทุก 1-2นาที)

[aeknarak]

ท่านaeknarak ตกลงAC U ได้ลงไดร์เวอร์การ์ดจอใหม่ดูหรือยังครับ กินVRAM เพิ่มขึ้นแล้วยังครับ

ยังเลยครับคุณหมู ผมหยุดเล่นไปพักแล้วครับ รอ patch ก่อน

แต่ถ้าผมดูจากผลทดสอบของคุณข้าวแล้ว ก็ไม่น่าจะรอดนะ ผมว่ามันน่าจะรับประทานไปมากโขอยู่ เพราะลองนั่งนึกดู มันมีบางจังหวะที่เป็นอาการเฟรมร่วงระนาววูบนึง แล้วค่อยดีดกลับขึ้นมา

รอตัว 8g มาแล้วค่อยว่ากันอีกทีงานนี้ = ='

[MooNoiOCZ]

^
รีบใช้รีบเล่นให้คุ้มเพราะปีหน้ารุ่นใหม่มา ราคารุ่นที่มีก็ร่วงลงอีกแล้ว

[aeknarak]

^
รีบใช้รีบเล่นให้คุ้มเพราะปีหน้ารุ่นใหม่มา ราคารุ่นที่มีก็ร่วงลงอีกแล้ว

ถ้าจะขยับอีกทีคงค่อย ๆ ขยับไป 980 SLI มือสองเอาครับคุณหมู ( ถ้าปั้มเงินทันนะ 55 )

[MooNoiOCZ]

ถ้าจะขยับอีกทีคงค่อย ๆ ขยับไป 980 SLI มือสองเอาครับคุณหมู ( ถ้าปั้มเงินทันนะ 55 )

ผมว่าถ้าท่านจะขยับแบบนี้ ผมว่าท่านรอจัด GTX 980Ti 8GB. ใบเดียวจะลงตัวกว่าครับ เพราะท่านก็ใช้ GTX 970 x2 SLI อยู่แล้ว
ถ้าจะเสียเงินเพิ่มอีกรอบราวๆ 16K (คิดจากส่วนต่าง ณ เวลานี้ 2ใบ) ท่านขาย970 ออกแล้วเพิ่มเงินอีกไม่เกิน 10K ท่านคงจัด GTX 980Ti 8GB. ได้เลย
ใบเดียวแรงๆ VRAM เหลือๆ ดูจะเป็นการขยับที่น่าลงทุนมากกว่าครับ

[aeknarak]

ผมว่าถ้าท่านจะขยับแบบนี้ ผมว่าท่านรอจัด GTX 980Ti 8GB. ใบเดียวจะลงตัวกว่าครับ เพราะท่านก็ใช้ GTX 970 x2 SLI อยู่แล้ว
ถ้าจะเสียเงินเพิ่มอีกรอบราวๆ 16K (คิดจากส่วนต่าง ณ เวลานี้ 2ใบ) ท่านขาย970 ออกแล้วเพิ่มเงินอีกไม่เกิน 10K ท่านคงจัด GTX 980Ti 8GB. ได้เลย
ใบเดียวแรงๆ VRAM เหลือๆ ดูจะเป็นการขยับที่น่าลงทุนมากกว่าครับ

หลงรัก การ์ดสองใบไปแล้วนะซิครับคุณหมู ถ้า 980 ti มันแรงกว่า 980 SLI ก็น่าสนอยู่ฮะ

[MooNoiOCZ]

ยากสิท่าน 980Ti ใบเดียว คงจะแรงกว่า 980 x2 SLI ยาก แต่ถ้าใบเดียวจากสเปคที่ออกมาก่อนหน้า กูรูเค้าคาดการณ์ว่าจะแรงกว่า GTX 980 อยู่ราวๆ 40-50% แต่มันจะมาพร้อมกับVRAM 8 GB.นะท่าน

ป.ล. ผมก็หลงรักการทำงานแบบ x2 นะท่านaeknarak ไม่ว่าจะ SLI หรือ CF เล่นเกมส์ปรับสุดๆแล้วรู้เลยว่า 2ใบมันแรงแบบนิ่งๆปรับสุดๆได้หมดเอาอยู่เหลือๆ...แต่ไม่รู้ว่าจะอีกนานแค่ไหนกับที่มีใช้ในตอนนี้ แต่มีอยู่ก็รีบใช้ให้คุ้ม

[Khow]

ไม่ใช่ Guru คาดเดาอะไรหรอกครับผมหยิบมาจากข่าวเลยเพราะคนที่โม้เรื่องนี้คือตัว CEO เขียวตัวจริงครับแกเคลมเองในงานอะไรสักอย่างของพี่เขียวนี่แหละว่า GM2xx ตัวบนแรงกว่า GK210 ราวๆ 50% 980 หลายๆเกมที่ 2K โดน 780Ti กับ Titan black ตบดิ้นนะครับแสดงว่ามันแรงได้ด้วยการบูสล้วนๆ ส่วนของจริงคือ 980Ti ครับกั๊กไว้รอค่ายแดงเปิด 390 ก่อนค่อยเอามาเปิดตัว
แต่ติ่งกราฟเขาคาดไว้ที่ 20% ครับสำหรับความแรงของ 980Ti

[aeknarak]

ยากสิท่าน 980Ti ใบเดียว คงจะแรงกว่า 980 x2 SLI ยาก แต่ถ้าใบเดียวจากสเปคที่ออกมาก่อนหน้า กูรูเค้าคาดการณ์ว่าจะแรงกว่า GTX 980 อยู่ราวๆ 40-50% แต่มันจะมาพร้อมกับVRAM 8 GB.นะท่าน

ป.ล. ผมก็หลงรักการทำงานแบบ x2 นะท่านaeknarak ไม่ว่าจะ SLI หรือ CF เล่นเกมส์ปรับสุดๆแล้วรู้เลยว่า 2ใบมันแรงแบบนิ่งๆปรับสุดๆได้หมดเอาอยู่เหลือๆ...แต่ไม่รู้ว่าจะอีกนานแค่ไหนกับที่มีใช้ในตอนนี้ แต่มีอยู่ก็รีบใช้ให้คุ้ม

ถ้าเงินถึงในอนาคต คงจับ 980 8g มา SLI แล้วใช้ให้มันยาว ๆ จบหมดเจนไปเลยละกันครับคุณหมู

แต่สิ่งที่ลังเล ณ บัดนาว คือ ไอ้เจ้าแรม 8g bus 1600 เนี่ย ผมต้องไปเพิ่มให้เป็น 16g bus 2400 มั้ย เห็นออกความเห็นกันว่าถ้า vram มันไม่พอมันจะไปสร้าง virtual ram บนแรมระบบแทน

คุณหมูว่าไงฮะ

[THEFOOL]

Battlefield 4 Loves High Speed Memory

By Dustin Sklavos posted Oct 21st 2013

• 
  
• Buzz it
• 
  

I don?t know if it?s been obvious, but we?re pretty excited about the upcoming launch of Battlefield 4 around here. I?m not even necessarily a big fan of the franchise, isolating most of my online multiplayer to games like MechWarrior Online, but I love technology and I love seeing new games really push the limits of modern hardware. The tail end of 2012 saw games start to push hardware again; BioShock Infinite may be Unreal Engine 3, but it?s still capable of being punishing. Meanwhile, Far Cry 3 and Tomb Raider both made major advances in both graphic fidelity and required hardware commensurate to their visuals, and even the underwhelming Crysis 3 had some very impressive technology under the hood.
Yet all of that almost pales in comparison to how far EA and DICE have been willing to push the envelope with the Frostbite Engine 3-powered Battlefield 4. Here?s a game that flat out requires a 64-bit operating system and will use a not inconsiderable amount of system memory; EA actually recommends you have a minimum of 8GB of RAM! 8GB has been the ?sweet spot? for Windows just for basic users for a while now, with 16GB really the most ideal for enthusiasts, but now 8GB is turning into just a baseline.
Interestingly, Battlefield 4 takes a pretty holistic approach to the system it runs on. Isolating bottlenecks used to be pretty easy: you were either CPU limited or GPU limited. Either your graphics hardware was holding you back or your processor was. As long as you weren?t running 4GB or less system memory, RAM wasn?t an issue. Yet with Battlefield 4, your RAM is important again in more ways than you might have expected.
I?ve been doing testing on Haswell to determine whether or not higher speed memory could improve system and specifically gaming performance, especially with multi-GPU systems. My intuition and some of the research I?ve read online suggests that Haswell?s ?sweet spot? memory speed has actually jumped from the time-honored 1600MHz to 1866MHz. What I found with Battlefield 4 is remarkable, though. Testing on an i7-4770K overclocked to 4.4GHz and two overclocked GeForce GTX 780s in SLI, I discovered that memory speed affects Battlefield 4 performance in a very measurable and perceptible way. Check this out:

Running at 1920x1200, or slightly above the most common resolution of 1920x1080, bumping our 32GB of Dominator Platinum from DDR3-1600 to its XMP speed of DDR3-2400 raised the average framerate a staggering 22.7% and the minimum framerate a still impressive 9.7%. Keeping in mind these framerates are both still well above the magical 60fps, nonetheless it stands to reason a user with less GPU horsepower might get a healthy amount of mileage out of faster memory.

Where things get really exciting is in surround at a monstrous 5760x1200. Ordinarily this is a situation where the system will become totally GPU bound, yet Battlefield 4 again demonstrates a performance uptick going from DDR3-1600 to DDR3-2400. Average framerates are up 15.2%, and the all-important minimum framerate goes up 22.9%! Recognizing that these are rough figures culled from FRAPS runs in fairly empty maps, it?s still a large enough difference to be outside of the margin of error and more importantly, it?s a perceptible one. Playing the open beta in surround, I found that the faster 2400MHz on the memory made the game noticeably smoother and eliminated a substantial amount of stutter.
The takeaway is that Frostbite Engine 3 is capable of pushing the memory subsystem in ways we hadn?t anticipated. Other games are due to be released on Frostbite Engine 3, too, and they?re not inconsiderable titles. We?re talking about Dragon Age: Inquisition, Mirror?s Edge 2, Need for Speed: Rivals, and the next Mass Effect. If you?re still running DDR3-1600 and Battlefield 4 or one of these other games is on your radar, now may be the time to upgrade to some faster Vengeance, Vengeance Pro, or Dominator Platinum memory. I don?t think 1600MHz is going to cut it anymore, and frankly, I?m kind of excited to see where the technology goes from here.

http://www.corsair.com/en/blog/bf4-l...h-speed-memory



.

ใครว่าไม่แตกต่าง ไม่เห็นผลใดๆบัสแรม สูง ต่ำ

แค่การ์ดจอ ชนะกันแค่ 1 - 2 fps ก็เอามาคุยทับกันได้ละว่าแรงกว่า ทั้งๆที่แพงกว่าเป็นพันแล้วนะ 5555555+ ไม่เอามา+ราคา 555+

แต่นี่ บางเกมแตกต่างเกือบ 10 20 เฟรม ไม่รู้ขนาดไหน อิอิ เล่นเกมส์ลื่น เพราะ fps เฟรมในเกมสุงขึ้น ลื่นแน่นอน นอนยันเลย


ใครว่าไม่แตกต่าง ทดสอบแล้วไม่เห็นผล พิจารณาทดสอบด้วยตัวเองก็ละกัน ^^