Crysis 2 VS BF3

[Steviepong]

ผมใช้ 6870 เล่นทั้ง 2 เกม รู้สึกว่า Crysis 2 DX11 กินทรัพยากรเครื่องมากกว่า BF3 นึดนีง

ส่วนเนื่อเรื่องนี่ไม่ถึงกับแย่และยังไม่ดี เหมือนกันทั้งสองเกมเลย

ส่วนเรื่องกราฟฟิก ผมว่า เอ็นจิ้นทั้งสองตัวนี้ให้ภาพกราฟฟิกคล้ายๆกันนะครับ แสงเงาBF เหมือนจริงกว่า แต่ Crysis 2 texture และต้นไม้ สวยละเอียดคมชัดกว่า

ระหว่าง 2 เกมนี้ เพื่อนๆชอบภาพเกมไหนมากกว่ากันครับ เอาเฉพาะภาพนะครับ ความสนุกไม่เกี่ยว

ผมชอบ Crysis 2 มากกว่านิดนึง

BF3
3.jpg

Crysis 2
Crysis2 2011-11-10 19-37-54-38.jpg

[Steviepong]

crysis Warhead Ultra High DX9

6.jpg

ไม่น่าเชื่อว่าเกมเก่าเมื่อ 3 ปีก่อน จะให้ภาพสวยไม่แพ้เกมใหม่พวก DX11 ผมจึงสงสัยว่า DX11 กับ DX9 ความสามารถมันน่าจะพอๆกันนะครับ ไม่ได้แตกต่างกันมากมาย

แถม DX9 ถ้า Engin ดีๆนี้ให้ภาพสวยพอๆกับ DX11 เลยนะนั้น

[MAX_ZA]

ผมยังไม่เคยเล่น crysis 2 เลย
แต่ bf3 ภาพสวยมาก
ปล.เล่นจบแล้ววววววว

[vibe]

แจ่มทั้ง 2 เกม

[Guest]

แจ่มทั้ง 2 เกม

+100

[aremeno9]

ผมต้อง Crysis2 ครับ มันติดตรงที่ว่าไม่ค่อยเหมือนสงครามเท่าไหร่ เป็นการลอบฆ่าเอเลี่ยนมากกว่า

[aremeno9]

ส่วน BF กากมาก ปรับสุดหมดเงาตัวเองยังไม่มีเลยครับ ปืนดูก็ใหม่เกินเหตุ ปืนในสงครามแท้ๆดันไม่มีรอยขีดข่วน ส่วนก็โอเคครับ ผิดตรงที่ไม่ดูความเป็นจริงของสงครามครับครับ

[Gumblar]

Crysis 2 DX11 กินสเปคกว่า BF3 มาก

แล้วว่าแต่ COD MW3 ละ

[sleuth7]

ทำผมดูแต่อวาตาของ จขกท

[Guest]

ทำผมดูแต่อวาตาของ จขกท

5555+

[nonzaa02]

Crysis 2 DX11 กินสเปคกว่า BF3 มาก

แล้วว่าแต่ COD MW3 ละ

COD MW3 กินเสป็ค ราวๆ BF BC2 ครับ ในความคิดผม ให้ภาพในสงครามมัน กว่า แต่ เทกเจอร์สู้ BF3 ไม่ได้

[jidy]

ผมว่า BF3 สีสันจืดชืดไปหน่อยนะ

[noomza2139]

บางท่านวิจารณ์เนื้อเรื่อง BF3 ว่าค่อนข้างที่จะดำเนินเรื่องได้ห่วย ไม่เถียง ท่าเทียบกับ MW3 เดินเรื่องได้มันส์กว่า แต่ภาพยังด้อยและการเดินหมุนฉาก นานๆ จะอ๊วก

ส่วนตัวแล้วผมคิดว่าBF3 มันก็ทำได้ดีมากกว่าภาคที่แล้วเยอะเลยนะครับ สมจริงมากๆ ทั้งการเดินรวมไปถึงบุคลิกของ AI ต่าง ๆ

แต่ท่าได้เล่นมัลติ BF3 แล้วหละก็ เกมส์อะไรก็เอาไม่อยู่ ลองดูก่อนแล้วจะติดใจ

ส่วน Crysis ภาค Warhead กับ Crysis ภาค 2

ภาคWarhead เค้าลงรายละเอียดพวก Texture เยอะมากๆครับ เลยดูทั้งใกล้และไกล เนียนตาไปหมด

ส่วนภาค2 เค้าจะเน้นไปทาง Tessellations ความเว้าลึกของวัตถุ + Texture หยาบๆ จะเนียนเวลามองไกลๆ แต่เดินไปดูใกล้ๆ จะมัวๆ ไม่ชัดเหมือน ภาค1 และ Warhead

นั่นเป็นสาเหตุว่า นโยบายเกมส์สมัยนี้ต้องสวย+กินสเป็คเครื่องน้อย เพื่อที่จะขายพวกคอนโซลได้ด้วย ท่าจะให้ทำแบบภาคที่แล้วผมว่า DX9-10 ยังกระตุกให้เห็น DX11 คงร้อง

[Steviepong]

บางท่านวิจารณ์เนื้อเรื่อง BF3 ว่าค่อนข้างที่จะดำเนินเรื่องได้ห่วย ไม่เถียง ท่าเทียบกับ MW3 เดินเรื่องได้มันส์กว่า แต่ภาพยังด้อยและการเดินหมุนฉาก นานๆ จะอ๊วก

ส่วนตัวแล้วผมคิดว่าBF3 มันก็ทำได้ดีมากกว่าภาคที่แล้วเยอะเลยนะครับ สมจริงมากๆ ทั้งการเดินรวมไปถึงบุคลิกของ AI ต่าง ๆ

แต่ท่าได้เล่นมัลติ BF3 แล้วหละก็ เกมส์อะไรก็เอาไม่อยู่ ลองดูก่อนแล้วจะติดใจ

ส่วน Crysis ภาค Warhead กับ Crysis ภาค 2

ภาคWarhead เค้าลงรายละเอียดพวก Texture เยอะมากๆครับ เลยดูทั้งใกล้และไกล เนียนตาไปหมด

ส่วนภาค2 เค้าจะเน้นไปทาง Tessellations ความเว้าลึกของวัตถุ + Texture หยาบๆ จะเนียนเวลามองไกลๆ แต่เดินไปดูใกล้ๆ จะมัวๆ ไม่ชัดเหมือน ภาค1 และ Warhead

นั่นเป็นสาเหตุว่า นโยบายเกมส์สมัยนี้ต้องสวย+กินสเป็คเครื่องน้อย เพื่อที่จะขายพวกคอนโซลได้ด้วย ท่าจะให้ทำแบบภาคที่แล้วผมว่า DX9-10 ยังกระตุกให้เห็น DX11 คงร้อง

เห็นด้วยครับ ถ้า Crytek ใช้ CryEngin 2 ทำ Crysis 2 ผมว่าภาพจะสวยกว่านี้อีกนะครับ แต่จะกินสเป็คกว่าเดิมเป็นเท่าตัว เผลอๆซื้อเกมไว้ก่อนอีก 3 ปีค่อยประกอบเครื่องชุดใหม่ไว้เล่น เอิกๆ

[X[hunter]]

ผมว่าสีสัน Crysis 2 มันเวอร์ๆไปนิด ชอบ BF3 มากกว่าครับ
ส่วน MW3 ไม่เอามาเทียบ เพราะเอนจิ้นโบราณ ถึงจะบอกว่าลื่น และสวยแบบไม่กินสเป็ก แต่ผมก็รับไม่ได้ที่ Activition ขายแค่เนื้อเรื่องกินแบบนี้ แบบนี้จริงๆออกแค่ DLC ก็พอมั้งครับ