เกี่ยวกับ OpenCl

[TWK.]

งั้นผมขอถามต่อเลยก็แล้วกัน แบบว่าสงสัยมานาน
เท่าที่รู้ตอนนี้AMD ATi และ INtel ได้ประกาศร่วมมือกันพัฒนาเพื่อให้CPU+GPU ของตัวเองรันHavokผ่านOPenCLได้ดียิ่งขึ้น ผมเลยอยากถามว่า เท่าที่รู้มาระบบการทำงานของการ์ดจอATi ทำงานแบบ 4:1 หรือ 5:1 (อันนี้ไม่แน่ใจ)ซึ่งต่างจากNVที่ทำงานแบบ 1:1 ซึ่งเกมส์ปัจจุบันจะใช้ระบบ 1:1มากกว่าเพราะง่ายและเร็ว ทางATiเลยคิดจะเอาส่วนที่เหลือตรงนี้มาใช้งานด้านOpenCLจริงหรือเปล่าครับ แล้วมันให้การทำงานที่ดีกว่า NVซึ่งทำงานแบบ 1:1 มากไหม โดยเฉพาะHavok ซึ่งถือว่าเป็นระบบฟิสิกส์คู่แข่งของPhysX เลยก็ว่าได้
โดยส่วนตัวผมคิดว่าHavok จะไปได้ดีกว่าPhysX เพราะว่าเท่าที่ดูHavok จะมีเกมส์ระดับเทพ ดังๆหลายเกมส์ใช้งานอีกอย่างมันเป็นระบบเปิดใครๆก็ใช้ได้ ต่างจากPhysX ที่ต้องเสียเงินจ่าย CUDAท่านคิดเห็นว่าอย่างไร ครับ

คิดว่าเกมส์ที่มี Phsysic ออกมา 33 % ( PhysX ) , 33% (Havok) , 33 % ( engine ของค่ายเกมส์เอง )
Nvidia รันได้ ทั้ง PhysX , Havok และ engine ของค่ายเกมสอื่นๆ
ATI รันได้แค่ Havok และ engine ของค่ายเกมสอื่นๆ

อืม...น่าจะเลือก

[Au_ninja]

แล้วใน33%นั้น มีเกมส์ที่ใช้ระบบPhysX อย่างจริงจังและมีคุณภาพสักกี่เกมส์กัน
ผมพูดในเรื่องของซอฟแวร์ ไม่ได้พูดถึงเรื่องฮาร์ดแวร์ ไม่ได้หมายความว่าใครจะซื้อการ์ดควรจะเลือกATi หรือNV เพราะมันคงชึ้นอยู่กับหลายเหตุผล คงไม่มีใครเอาระบบPhsysic ในเกมส์เป็นที่ตั้งเพียงอย่างเดียวหรอกครับ

[NorthKung]

ผมได้ยินระบบฟิสิกอีกตัวที่ชื่อ bullet นะ GTA4 ก็ใช้ตัวนี้ หนังเรื่อง 2012 ด้วย
ตัวนี้ AMD ร่วมพัฒนาอยู่ หลังจาก intel ฮุบ havok ไป

http://www.amd.com/us/press-releases...009sept30.aspx

"AMD (NYSE: AMD) and Pixelux Entertainment announced a joint development agreement that is part of the AMD effort to greatly expand the use of real-time physics with graphics through the open source Bullet Physics engine."

[alice]

ขอบคุณสำหรับคำตอบและความรู้ครับ

:-D

[Dokmai]

งั้นผมขอถามต่อเลยก็แล้วกัน แบบว่าสงสัยมานาน
เท่าที่รู้ตอนนี้AMD ATi และ INtel ได้ประกาศร่วมมือกันพัฒนาเพื่อให้CPU+GPU ของตัวเองรันHavokผ่านOPenCLได้ดียิ่งขึ้น ผมเลยอยากถามว่า เท่าที่รู้มาระบบการทำงานของการ์ดจอATi ทำงานแบบ 4:1 หรือ 5:1 (อันนี้ไม่แน่ใจ)ซึ่งต่างจากNVที่ทำงานแบบ 1:1 ซึ่งเกมส์ปัจจุบันจะใช้ระบบ 1:1มากกว่าเพราะง่ายและเร็ว ทางATiเลยคิดจะเอาส่วนที่เหลือตรงนี้มาใช้งานด้านOpenCLจริงหรือเปล่าครับ แล้วมันให้การทำงานที่ดีกว่า NVซึ่งทำงานแบบ 1:1 มากไหม โดยเฉพาะHavok ซึ่งถือว่าเป็นระบบฟิสิกส์คู่แข่งของPhysX เลยก็ว่าได้
โดยส่วนตัวผมคิดว่าHavok จะไปได้ดีกว่าPhysX เพราะว่าเท่าที่ดูHavok จะมีเกมส์ระดับเทพ ดังๆหลายเกมส์ใช้งานอีกอย่างมันเป็นระบบเปิดใครๆก็ใช้ได้ ต่างจากPhysX ที่ต้องเสียเงินจ่าย CUDAท่านคิดเห็นว่าอย่างไร ครับ

**ขอกึ่งยิ่งกึ่งผ่าน อีกทีครับ

ผมอ่านแล้วงงๆอยู่นะครับ(คือผมอาจไม่รู้เสียเองนะ)

- ตกลงแล้วหรือว่า Havok จะใช้ OpenCL ในการพัฒนา.?

- ส่วน 4:1 5:1 นี่มันสัดส่วนอะไรครับ (ผมไม่รู้เลยนะเนี่ย).?
จะหมายถึงสัดส่วนของ CPU:GPU ทำนองนี้หรือเปล่า ถ้าไช่..ผมว่ามันขึ้นอยู่กับเอนจินของเกมมากกว่าครับ ว่าเกมนั้นๆต้องการอย่างไง เพราะแต่ละเกมมันมีลักษณะต่างกัน แต่ละเครื่องก็มีการ์ดจอหรือมีซีพียูต่างกัน นึกถึง NeedForSpeed กับ The Sim ซึ่งมันจะเหมาะกว่า ที่สุดท้ายแล้ว ตัวแอพพลิเคชันควรเป็นตัวกำหนดเอง

-ก็อย่างว่า PhysX กับ Havok มันคงไม่แซงกันลงเสียที่เดียวหรอกครับ เชื่อซิว่าเกมเทพๆทั้งหลายที่ว่า ตัวเอนจินของมันเองก็จะสนับสนุนทั้งคู่นั้นล่ะ (ก็แม้เกมบางตัวเดียวนี้ ยังสนับสนุนDirectX 10 กับ 11 สองตัวได้เลย แล้วทำไม๊จะสนับสนุนฟิสิกสองตัวไม่ได้)... ส่วนตัวผมคิดว่า PhysX แข็งกว่า Havok มีความเป็นไปได้ว่า(ผมคาดคะเนเองนะ) nVIDIA อาจดันให้ PhysX สูงขึ้นไปอีกขั้นนึง(และใช้ได้เฉพาะการ์ดnVIDIA) แล้วต่อไปก็จะเป็นทำนองว่า ในระดับทั่วๆไปฟิสิกก็จะมีHavokให้ใช้ แต่ถ้าต้องการระดับแอดวาน(อาจจะบางเกม)ก็มี PhysX อีกตัว.. ("ขอย่ำว่า ผมคาดการเอาเองนะครับ nVIDIAคงไม่ปล่อยให้ PhysX กลายเป็นbabyๆง่ายๆหรอก")

- ส่วนการพัฒนา ระหว่าง Intel กับ AMD ATI (ฟังดูตะงิดๆเนอะ) ผมว่ามันจะเป็นการพัฒนาเชิงโปรแกรมมิง หรือพัฒนาเครื่องมือ ให้บริษัทเกมเอาไปใช้พัฒนา(เขียนโปรแกรม)เกมเสียมากกว่า... ซึ่งทางฝั่ง nVIDIA นั้นเขาสบายแล้ว เพราะPhysXมันสมบูรณ์แบบมานานแล้ว เครื่องมือ ไลบรามี พัฒนามานานแล้ว ส่วนเรื่องที่ว่าจะต้องจ่ายเงินซื้อลิขสิทธิ์ อันนี้ไม่น่าเป็นพัฒนาของบริษัทเกม จ่ายเงินได้สบายมากอยู่แล้ว

[Dokmai]

คิดว่าเกมส์ที่มี Phsysic ออกมา 33 % ( PhysX ) , 33% (Havok) , 33 % ( engine ของค่ายเกมส์เอง )
Nvidia รันได้ ทั้ง PhysX , Havok และ engine ของค่ายเกมสอื่นๆ
ATI รันได้แค่ Havok และ engine ของค่ายเกมสอื่นๆ

อืม...น่าจะเลือก

ผมว่า 100% : 100% ล่ะ ผมยังมีความเชื่อว่าเกมจากบริษัทใหญ่ EA Ubisoft พวกจะสนับสนุนฟิสิกได้ทั้งคู่ แล้วต่อไปเกมอาจจะมี เมนู option ให้เลือกว่าจะใช้อะไร Havok หรือ Physx (นึกถึงการืดเสียงซิครับ หลายเกมยังมีเมนู สำหรับการ์ด X-fi ให้เลือกเลย แต่ถ้าไม่มีX-fiก็ใช้DirectSoundปกติไป)

ส่วนฟิสิกอื่นๆที่ค่ายเกมจะเขียนขึ้นมาเอง ผมว่าน่าจะเกิดยาก(จะลำบากทำไม๊ Havok ก็เหมือนจะฟรี)

**เราต้องมองอีกมุมนึงครับ จริงๆแล้ว เกมแต่ละนั้น มันมีส่วนที่เราเรียกว่าเอนจิน ซึ่งไอตัวเอนจินเองนี่ล่ะ ว่ามันจะถูกพัฒนามาให้รองรับอะไรบ่าง บ่างที่บริษัทเกมก็ไม่ได้พัฒนาเอนจินขึ้นมาเอง บางเกมก็ยืมเอนจินของเกมอื่นมาใช้ จะพูดว่าหลักๆเอนจินเกมมันก็มีแจ่มๆไม่กีตัวหรอก

[Dokmai]

ผมได้ยินระบบฟิสิกอีกตัวที่ชื่อ bullet นะ GTA4 ก็ใช้ตัวนี้ หนังเรื่อง 2012 ด้วย
ตัวนี้ AMD ร่วมพัฒนาอยู่ หลังจาก intel ฮุบ havok ไป

http://www.amd.com/us/press-releases...009sept30.aspx

"AMD (NYSE: AMD) and Pixelux Entertainment announced a joint development agreement that is part of the AMD effort to greatly expand the use of real-time physics with graphics through the open source Bullet Physics engine."

Bullet ผมของยิงผ่านเลย...ไม่ค่อยรู้เรื่องกับมันเลย

เดาๆนะ..
ผมว่า Bullet จะเอาดีทางเกม คอนโซล เสียมากกว่านะครับ อีกทั้ง Bullet เหมือนเน้นเปิดโอกาศให้นักพัฒนาสามารถเขียนโค้ดพัฒนาต่อยอดเองได้, มีไลบราลี่ซัพพอร์ทUNIXด้วย(ชี่ไปทาง Linux กับ Mac), ถ้าเชิงการ์ดจอมันเองกระเดียดๆไปทาง CUDA ครับ... แต่จริงๆตัวมันเองลอยๆใช้ได้ทั้ง CPU และ GPU ตามความต้องการของนักพัฒนา(ว่าจะใช้ไลบรารี่ไหน) ซึ่งความเป็นกลาง ทำให้มันน่าสนใจ

และถ้า บอกว่า AMD มาสนับสนุน อย่างงี่ก็เป็นได้ว่าต่อไปจะมี ไลบรารี่Bulletบน Stream หรือ OpenCL (ซึ่งก่อนหน้านี้ Bullet มีไลบรารี่สำหรับ CUDA แล้ว)

ผมได้ยิน Bullet ครั้งแรก ก็ที่มันเป็น plugin ของ Maya ครับ (ซึ่งไม่เป็นอะไรสักนิดกับมันเลย..โง่ T_T")

** ก็ดีนะครับ ถ้าต่อไปมันจะฟิสิกหลายๆตัว มันจะได้ไม่ผูกขาดโดยการ์ดจอ สุดท้ายค่ายการ์ดจอก็ย้อนไปเบียดกัน OpenCL กับ CUDA เหมือนเดิม เพราะมัน(น่าจะ)เป็นเกนในการพัฒนาฟิสิกตัวอื่นๆ

** นี่ๆ ฟิสิก มันยังมี OpenDE อีกอันนึงนะครับ มีใครรู้จักบ่าง

[Au_ninja]

-AMD ATi+Intel ตกลงกันแล้วครับว่าจะพัฒนาHavokให้สามารถรันบนGPUได้ผ่านOpenCL
-ระบบ4:1หรือ5:1ผมหมายถึงว่าการ์ดจอATiสามารถประมวลผลชุดคำสั่งได้พร้อมกันถึง4ชุดคำสั่งได้ในครั้งเดียวอ่ะครับ เหมือนกับเทคโนโลยี Hyper-Threading ที่มีอยู่บนCPUของIntelอ่ะครับ

[Dokmai]

-AMD ATi+Intel ตกลงกันแล้วครับว่าจะพัฒนาHavokให้สามารถรันบนGPUได้ผ่านOpenCL
-ระบบ4:1หรือ5:1ผมหมายถึงว่าการ์ดจอATiสามารถประมวลผลชุดคำสั่งได้พร้อมกันถึง4ชุดคำสั่งได้ในครั้งเดียวอ่ะครับ เหมือนกับเทคโนโลยี Hyper-Threading ที่มีอยู่บนCPUของIntelอ่ะครับ

- โอเซ่ OpenCL โล๊ด

- อ่อถ้าอย่างงั่น 4:1 5:1เข้าใจแล้ว(ถ้าไม่มั่วผิดนะ..อิๆ) มันน่าจะเป็น 5:1 โดยมองเป็นกลุ่ม(ไม่น่ามองเป็นจำนวณคำสั่งหรือมองเป็นเทรด) เพราะ Unified Shaders ของ GPU ATI มันแบ่งเป็น5ชุดครับ เช่น 800ท่อของHD4870 ก็มาจาก 160x5 = 800

ตัวอย่าง คำนวณ FLOPS ของ HD4870 คือ
GPU Clock : 750MHz
Unified Shaders : 160 x 5
แต่เวลาคำนวณ FLOPS ก็เท่ากับ : 750 x 160 x 0.01 = 1200 GFLOPS

**ส่วน GFLOPS ของ nVidia อันนี้ผมไม่เข้าใจจำนวณ MADD, MUL มันคิดตรงๆง่ายๆแบบ ATI ไม่ได้ (ผมไม่รู้ ใครรู้สอนผมที) ขอพักไปเปิดเว็บอ่านก่อน ถ้าเข้าใจแล้วจะมาอธิบาย



แต่เรื่องเชิงสถาปัตย์ nVIDIA เขาก็มีดีของเข้าอยู่ เพราะจำนวนท่อตรงๆแท้ๆของเขาจะเยอะกว่า

[IBM User]

คุณดอกไม้ตอบได้เยี่ยมมากครับ
ผมข้ามกระทู้ดีๆ มีความรู้อย่างนี้ไปได้อย่างไร

[Treant]

คุณดอกไม้ตอบได้เยี่ยมมากครับ
ผมข้ามกระทู้ดีๆ มีความรู้อย่างนี้ไปได้อย่างไร

+100 ครับ ใกล้บรรลุครับ

[ittitham]

ตอบแบบเทพจริงๆ

[Cal2Toon]

พูดถึง Open CL ของ Nvidia นี่

เห็น รีวิว GTX560 ของ Web เอาออกไป

http://www.overclockzone.com/tor_za/year_2011/01/asus_gtx560ti_dcii/index6.htm

อยากทราบวิธีเอาออกเหมือนกัน

เกะกะ ^^

ท่าน Dokmai หรือท่านใด พอจะมีวิธีไหม

[neromimz]

Open DE , Open Dynatics Engine http://sourceforge.net/projects/opende/

[tenniszaza]

ความรู้เต็มๆ ขอบคุณมากๆครับ