Tweet
ผมใช้ SISOFT Benchmark HDD ดูผลปรากฏว่า...
HARDDISK WTD 250 GB BUF 8 MB RAID0 (ใช้ Harddisk รุ่นเดียวกัน)
ได้ 111 MB/s แล้วก็ Access time 14 ms
ซึ่ง เร็วกว่า Seagate SATA2 80 GB Buf 16 MB แบบ ธรรมดาอยู่พอสมควรครับ
Seagate ได้ผลออกมาดังนี้ 68 MB/s แล้วก็ access time 14 ms เท่ากัน
แต่ที่น่าแปลกใจคือ
เค้ามี Reference disk ซึ่งเป็นข้อมูลของ WTD Raptor 36 GB Raid0 x 2 ให้เปรียบเทียบ
ผลปรากฏว่า พอๆ กันเลยครับ
Raid0 Raptor 36 GB x2 ได้ 109 MB/s แล้วก็ access time 14 ms
แต่พอเปรียบเทียบกับ Reference Disk อื่นที่มีค่าสูงกว่าก็พบว่าการทำ Raid0 โดยที่เพิ่ม Disk เป็น 3 หรือ 4 ลูก จะได้ความเร็วที่เพิ่มขึ้นไม่มากเท่ากับ 2 ลูกนะครับ
คือ Raid0 3 ลูก จะได้ 132 mb/s และก็ Raid0 4 ลูก จะได้ 147 mb/s
ถ้าทำ Raid 2-3 ลูกเป็นจุดที่จะคุ้มกับค่าใช้จ่ายที่เสียไปที่สุดครับ
และก็ไม่จำเป็นต้องดู buffer และ RPM ด้วย เพราะถ้า ข้อมูล Reference Disk ของ
Sisoftware เชื่อถือได้ ผลที่ผมเห็นก็คงบอกได้ว่า RPM กับ buffer ไม่ได้ช่วยให้ความเร็วที่เอา HDD มาทำ Raid ต่างกันมากมายเลย
HARDDISK WTD 250 GB BUF 8 MB RAID0 (ใช้ Harddisk รุ่นเดียวกัน)
ได้ 111 MB/s แล้วก็ Access time 14 ms
ซึ่ง เร็วกว่า Seagate SATA2 80 GB Buf 16 MB แบบ ธรรมดาอยู่พอสมควรครับ
Seagate ได้ผลออกมาดังนี้ 68 MB/s แล้วก็ access time 14 ms เท่ากัน
แต่ที่น่าแปลกใจคือ
เค้ามี Reference disk ซึ่งเป็นข้อมูลของ WTD Raptor 36 GB Raid0 x 2 ให้เปรียบเทียบ
ผลปรากฏว่า พอๆ กันเลยครับ
Raid0 Raptor 36 GB x2 ได้ 109 MB/s แล้วก็ access time 14 ms
แต่พอเปรียบเทียบกับ Reference Disk อื่นที่มีค่าสูงกว่าก็พบว่าการทำ Raid0 โดยที่เพิ่ม Disk เป็น 3 หรือ 4 ลูก จะได้ความเร็วที่เพิ่มขึ้นไม่มากเท่ากับ 2 ลูกนะครับ
คือ Raid0 3 ลูก จะได้ 132 mb/s และก็ Raid0 4 ลูก จะได้ 147 mb/s
ถ้าทำ Raid 2-3 ลูกเป็นจุดที่จะคุ้มกับค่าใช้จ่ายที่เสียไปที่สุดครับ
และก็ไม่จำเป็นต้องดู buffer และ RPM ด้วย เพราะถ้า ข้อมูล Reference Disk ของ
Sisoftware เชื่อถือได้ ผลที่ผมเห็นก็คงบอกได้ว่า RPM กับ buffer ไม่ได้ช่วยให้ความเร็วที่เอา HDD มาทำ Raid ต่างกันมากมายเลย
Comment