ถามเรื่อง ซีพียู amd 8iy[

[muzashi23]

มีงบ 8000 บาท จะเอามาแปลงไฟล์ กับเล่นเกมพวก bf3 หรือ armar3 ได้ลื่นไม่กระตุกปรับภาพ สัก hight
จอภาพ 1400*900
ควรใช้ตัวใหนครับ ใช้ร่วมกับการ์ดจอแยก asus 560ti dc2 top
ระหว่าง ซีพียู สี่รุ่นข้างล่าง

fx 8350
a10 5800k black edition
a10 6800k black edition
a10 7850k black edtion

และขอถามหน่อยน่ะครับ 8core ของ fx 8350 มันเอาไว้ใช้งานอะไรครับ
และแตกต่างยังไงกับ 4 core ของ 17 3770k
ขอบคุณสำหรับคำตอบครับ

[queue007za]

APU ตัดออกไปเลยครับ พวก A10 มันเหมาะกับใช้งานโดยไม่ต้องการใช้การ์ดจอแยก


8 Core ของ FX จริงๆมันไม่ได้ออกแบบเป็น SMT แบบของอินเทลครับ มันเป็นคอร์เล็กๆ ลองไปดูโครงสร้าง CPU นะครับ พิมตรงนี้ยาว อิอิ ถ้าถามว่าเอาไปใช้อะไร ก็ได้หมดครับ ใช้งานทั่วๆไป เปิดหลายอย่างลื่นดี
ส่วน 3770K มันมี 4 Core แต่ไปตัดสินไม่ได้ครับว่า 8 ต้องแรงกว่า 4 เพราะโครงสร้างข้างในต่างกัน แล้วเทคโนโลยีการผลิตของ 3770K ก็สูงกว่า 8350 ด้วยครับ เพราะฉะนั้น 3770K แรงกว่า 8350 ครับ

[St.Siva]

ใช้ทำงานด้วยจัด 8 คอร์ไป

FX-8320 5,500 เหลือๆ


หรือจะไปหา i7 4770 มือสองก็ได้

[mybnon]

เกมส์ที่ยกตัวอย่างมากนั่นส่วนมากซดการ์ดจอทั้งนั้นเลยนะ ผมใช้ FX6100 ยังไม่เคยซดเกิน 60% เลยซักเกมส์ - -*

[TWK.]

งบ 8k คุ้มสุดตามนี้เลยนะ

Core i5 4440 = 6090
ASROCK H81M-HDS = 1830

[Tee+...Lek]

8 Core ไว้ใช้กับโปรแกรมที่รองรับครับ

ผมเองใช้ 8 Core เพื่อรันโปรแกรม Simulation ที่ต้องการหัวเยอะๆ ในการช่วยคำนวณหนักๆ ด้วยราคาเท่ากัน Intel ได้แค่ 4 หัวครับ ก็เลยเลือก FX8350

[TWK.]

จอความละเอียดไม่สูงมาก GTX 560Ti ปรับ High น่าจะสบายๆ
สำหรับเกมส์ BF3 กับ ARMAR3

[Prime Time]

ต้องเข้าใจก่อนว่า หัวเยอะไม่ได้หมายความว่าจะแรงกว่า เพราะมันมีเรื่อง หัวสมบูรณ์ ไม่สมบูรณ์ เข้ามาเกี่ยวข้องครับ

หัวของ AMD เป็นหัวไม่สมบูรณ์ ครึ่งๆ กลางๆ

ผมขอยกโพสเก่าๆ มาละกันนะครับ

แท้หรือไม่แท้ต้องจำกัดความคำว่า Core ก่อน

Core ตามความหมายของ OS อย่าง Windows และโปรแกรมส่วนมาก รวมทั้ง CPU ค่ายอื่นๆ ในยุคปัจจุบันตั้งแต่ Pentium มาแบบนั้นไม่แท้

Core ตามความจำกัดความของ AMD เอง AMD บอกว่าแท้ เพราะอะไร


มันเป็น 8 Core ไม่สมบูรณ์นะครับ เป็น 8 Thread สมบูรณ์ แต่ 8 Core บางกรณีครับ


ในสถาปัตยกรรม Module ของ FX อย่าง Piledriver นั้น



ตามภาพด้านบนจะเห็นว่าแต่ละ Module มี

1.integer core แบบดั้งเดิม 2 core คือแต่ละอันมี scheduler และ L1 เป็นของตัวเอง เป็น core integer สมบูรณ์

2.แต่จะมี core FPU หรือ โฟลตติ้งพอยท์ แค่ 1 ชุดเท่านั้น และเป็น 2 x 128-bit แต่ให้ความสามารถทำงานอย่าง AVX 256 bit ได้
2.1 แต่มีแค่ 1 ชุดต่อ Module
2.2 ที่ AMD ทำแบบนี้เพราะ AMD คิดว่า FPU ไม่ได้ใช้บ่อยเท่า integer ผลจึงออกแบบมาเช่นนี้ครับ


แต่ใน CPU Intel นั้นแต่ละ Core จะมี FPU core และ Integer core สมบูรณ์ และ FPU core เป็นแบบ 256 bit ครับ


ทำให้ OS ต่างส่วนมากจะมอง Module ของ FX เป็น 1 core 2 thread ครับ เป็น 2 logical

ดั้งนั้น FX8xxx ตัว OS จะเห็นเป็น 4 core 8 thread ครับ




ตามภาพด้านบนจะเห็นว่าไม่สามารถเรียกได้ว่า 1 Module เป็น 2 core โดยสมบูรณ์ครับ เพราะ 1 core ตามความหมายดั้งเดิมจะต้องมีชุดประมวลผล FPU ของตัวเองด้วย ยังไม่นับที่ 1 Module แชร์ L2 cache กันและใช้ fetch และ decoder ร่วมกันอีกนะครับ



ชอบคำพูดนึงของใครสักคนที่เคยอ่านผ่านๆ ตามาก

"AMD uses half core technology but they market the half cores as whole"



และไม่ต้องดูโปรแกรมอะไรให้เหนื่อยครับ การจัดการ Thread ต่างๆ Process ต่างๆ นั้น OS อย่าง Windows เป็นคนจัดการ ดังนั้นการถูกวางลำดับความสำคัญของตัว Scheduler ทำตามที่ OS เห็น

เหตุผลที่ Windows 7 sp1 และ Windows 8 เป็นต้นมาเห็นเป็น 4 core 8 thread เพราะมันคือ core ไม่สมบูรณ์ในยุคนี้ครับ การจะ threat มันให้เหมือนกับ 8 core แท้ๆ ทำให้ประสิทธิภาพลดลง ต้อง Thread ลำดับงานตามความจริงที่มันเป็นในยุคนี้คือ 4 core 8 thread ครับ


อ้างอิงจาก Microsoft เอง

http://support.microsoft.com/kb/2645594

"Currently, the CPU scheduling techniques that are used by Windows 7 are not optimized for the AMD Bulldozer module architecture. This architecture is found on AMD FX series.

Therefore, multithreaded workloads may not be optimally distributed on computers that have one of these processors installed in a lightly-threaded environment. This may result in decreased system performance for some applications."


แปลเป็นไทยให้เข้าใจง่ายๆ คือ

สถาปัตยกรรม Bulldozer หรือ Piledriver ของ FX เนี่ย แต่เดิมใน Windows 7 ลงไป ไม่ได้รับการปรับแต่งให้ได้ประสิทธิภาพเต็มที่ (เพราะ AMD ใส่มาไม่ครบไม่ใช่ 8 core แท้ตามคำจำกัดความยุคหลัง ทำให้เทคนิคการจัดการเทรด โปรเซสต่างๆ ผิดพลาด) เลยต้องออกตัวแก้มา ให้มันมองให้ถูกต้อง จะได้จ่ายงานให้ถูกต้องกับที่สมควรจะจ่าย ในกรณีนี้คือ มองเป็น 4 core 8 thread อย่างที่สมควรมอง จะได้จ่ายงานเวลาที่ไม่จำเป็นต้องกระจายออกไปแต่ละ core ให้ใช้ 1 module 1 งาน ก่อนเป็นต้น (เพราะถ้า 1 module 2 งาน ตามที่ใช้ได้กับ core สมบูรณ์ จะทำให้ประสิทธิภาพตกเพราะมันมี component ไม่ครบ จึงต้องใช้ Module ละงานเป็นหลัก จนเต็มก่อนค่อยเป็น Module ละ 2 งานหากไม่พอจริงๆ) ประมาณนั้นครับ

ส่วนเรื่อง Multitask เคยทดสอบกันในห้อง AMD

i7 + Chipset ดีๆ เน้นว่า + Chipset ดีๆ เท่านั้น ทำได้ดีกว่า FX8350 นะครับ


แต่อย่าลืมเรื่องราคาครับ FX8350 ราคามันออกมาตีกับ i5

และผลทดสอบในห้องนั้น FX8350 นั้น Multitask ได้ดีกว่า i5 ครับ


คือ ถ้าราคาไม่ใช่ปัญหา i7 มันแรงกว่า FX8350 แน่นอน ทั้ง single task และ multitask แรงกว่าทุกประเภท แต่ถ้าเอาความคุ้มราคามาว่ากันด้วยและเน้นงานมัลติทากส์ FX8350 มันคุ้มราคากว่าครับ

[muzashi23]

ขอบคุณสำหรับคำตอบท่านๆ ครับ ได้ความรู้ประกอบการตัดสินใจ

[TWK.]