ถามผู้รู้: ทำไมตระกูลFX ถึงไ่ม่ควรใช้ 4 หัวเล่นเกมส์ ทั้งที่ performance per core ดี

[NorthKung]

เล่นเกมส์ส่วนใหญ่ใช้ประโยชน์จาก Clock ครับ
มี 2 หัว Clock สูงๆ ที่ 4.0Ghz อาจจะดีกว่าหรือเทียบเท่า 4 หัว Clock ต่ำๆ ที่ 2.0Ghz
ที่เหลือก็โยนงานให้ GPU ปั่น frame rate ต่อ

แต่ทำงานด้าน Compute เนี่ย หลายหัวยังไงก็ดีกว่าครับ แบ่ง Thread กันทำงาน
อย่าง APU ตัวล่าสุด kinibi ตัวสูงสุดมีถึง 12 compute core (AMD เรียกแบบนั้น)

จะใช้ประโยชน์จาก CPU/APU ได้เต็มที่ต้องดูโปรแกรมที่จะใช้งานด้วยนะครับ ว่ารองรับไหม

นี่คลิป โปรแกรมที่สามารถใช้ประโยชน์จาก HSA ของ A10-7850K ได้

http://www.youtube.com/watch?v=IyI7CZNu9-M

ส่วน FX4000 vs FX6000 ราคามันต่างกันไม่มาก แล้วทำไมต้องคิดมากเรื่องหัวด้วยครับ มีเยอะได้เปรียบอยู่แล้ว
ถ้าโปรแกรมไม่รองรับ หลายหัว ก็อัด Clock เพิ่ม FX ทุกตัวแตะ 4.0Ghz สบายๆ อยู่แล้ว

แต่ถ้าไม่สบายใจจริงๆ เล่น I5 เลยครับ เพราะตัวนั้น Single Core แรงกว่า
และเป็น 4 Core แท้ แต่ราคาแพงกว่า FX6300 ราวๆ เท่าตัวมั้ง

[rukturna]

นั่นสินะคับ โปรแกรมเดี่ยวๆ เค้าหมายถึง โปรแกรมหนัก ๆอันเดียวเป่าคับ
ไม่เอา application ทั่วไปอ่ะ

[livegt]

ก็อย่างที่ข้างบนว่า ส่วนก็ตัวอวย fx6300 แต่ถ้าจัดในห้องจัดสเปคต้อง i3 4130 ไว้ก่อน เพราะไม่งั้น กราฟมาเต็ม มึน

ขี้เกียดมีกระทู้แนวดราม่า FX6300 VS I3-4130 เพิ่มอีก

เพราะแบบนี้ผมเลยไม่เข้าห้องจัดเลยครับพักหลังมานี้

[ToToey]

มีกราฟมั้ย ?
G1820 เทพสุดนะ ทั้งราคาและประสิทธิภาพ บลาๆๆ


นึกถึงสมัยก่อน อวยกัน i3 - 2100 เมพสุดใน 3 โลก
ตอนนี้ก็ G1820 เมพสุดใน 3 โลกแล้ว

[nuynew3499]

โอย ผมก็ถ้าไม่คันจริงๆนี่ไม่ตอบกระทู้ไหนทั้งนั้น ในห้องเสปค

ตลาดโดนผูกขาดไปแล้ว

กราฟมาเต็ม แต่คนเราก็ดันดูแค่แรงกว่า?? แรงกว่าเท่าไหร่ก็ไม่ดู.. คุณประโยชน์อื่นๆก็ไม่สนใจกันแล้วมั้ง

เกมสมัยก่อน อาจจะกิน คอร์ สองคอร์

แต่ เกม เดี๋ยวนี้และอนาคต รวมถึงพฤติกรรมผู้ใช้ มันไม่ใช่แล้ว (ว่าด้วย end user ทั่วไป)

[mybnon]

ก็อย่างที่ข้างบนว่า ส่วนก็ตัวอวย fx6300 แต่ถ้าจัดในห้องจัดสเปคต้อง i3 4130 ไว้ก่อน เพราะไม่งั้น กราฟมาเต็ม มึน

ขี้เกียดมีกระทู้แนวดราม่า FX6300 VS I3-4130 เพิ่มอีก

เจอพลังกราฟกันถ้วนหน้า

[micronz]

เล่นเกมส์ส่วนใหญ่ใช้ประโยชน์จาก Clock ครับ
มี 2 หัว Clock สูงๆ ที่ 4.0Ghz อาจจะดีกว่าหรือเทียบเท่า 4 หัว Clock ต่ำๆ ที่ 2.0Ghz
ที่เหลือก็โยนงานให้ GPU ปั่น frame rate ต่อ

แต่ทำงานด้าน Compute เนี่ย หลายหัวยังไงก็ดีกว่าครับ แบ่ง Thread กันทำงาน
อย่าง APU ตัวล่าสุด kinibi ตัวสูงสุดมีถึง 12 compute core (AMD เรียกแบบนั้น)

จะใช้ประโยชน์จาก CPU/APU ได้เต็มที่ต้องดูโปรแกรมที่จะใช้งานด้วยนะครับ ว่ารองรับไหม

นี่คลิป โปรแกรมที่สามารถใช้ประโยชน์จาก HSA ของ A10-7850K ได้

http://www.youtube.com/watch?v=IyI7CZNu9-M

ส่วน FX4000 vs FX6000 ราคามันต่างกันไม่มาก แล้วทำไมต้องคิดมากเรื่องหัวด้วยครับ มีเยอะได้เปรียบอยู่แล้ว
ถ้าโปรแกรมไม่รองรับ หลายหัว ก็อัด Clock เพิ่ม FX ทุกตัวแตะ 4.0Ghz สบายๆ อยู่แล้ว

แต่ถ้าไม่สบายใจจริงๆ เล่น I5 เลยครับ เพราะตัวนั้น Single Core แรงกว่า
และเป็น 4 Core แท้ แต่ราคาแพงกว่า FX6300 ราวๆ เท่าตัวมั้ง

หลายคนยังนึก ว่า 7850 แรงเท่านั้นหล่ะครับ อันนั้นพลังดิบ ซึ่งดีกว่าคอร์เดิม

แต่เท่าที่ดูชุดคำสั่งเจน นีึ้ มีเท่าๆๆกับ FX ก็อยุ่ที่ว่าเหลือตัวที่ไม่ได้ดึงมาใช้อีกกี่ตัว
ส่วนเทคโนใหม่ทั้ง hsa huma คงต้องรอเวลาสักนิดได้สำแดงพลังกันรอซัพพอร์ตกันเยอะๆๆ ซึ่งตอนนี้
ก็เริ่มมีบ้างแล้ว

มีกราฟมั้ย ?
G1820 เทพสุดนะ ทั้งราคาและประสิทธิภาพ บลาๆๆ


นึกถึงสมัยก่อน อวยกัน i3 - 2100 เมพสุดใน 3 โลก
ตอนนี้ก็ G1820 เมพสุดใน 3 โลกแล้ว

เริ่มจะกลับมาแปะ ฝั้่งนี้กันอีกแล้วเหมือนกัน หลังจากหายไปสักพักใหญ่
ไม่จำเป็นผมก็ขี้เกียจ แปะ โต้ตอบกลับ เหมือนกัน ในโซน amd
ถ้าไม่มายาวแถวๆๆ นี้เหมือนแต่ก่อน เทสต์มีหลายสำนักน่ะครับการดูต้องดูหลายๆๆที่
ซึ่งเค้าหยิบ เอามาแต่ เว็บที่เอียงไปอีกข้าง

ผมไช้ 6300 FX อยุ่นะครับ ปรึ้มครับ อีกเครื่องเปน i3 haswell 4130 เปิด hon + garena talk + youtube + line

เล่น google chrome ก็หนืดๆ แล้วครับ (มีอาการค้างแป็บนึงด้วยบางครั้ง)

ส่วน fx6300 ผมไม่เปนไรเลยนะครับ

ผมว่าถ้ามีเงินเล่น i5 (แบบว่ารวย) ก็เล่นเลย ถ้าจะเล่น i3 ผมเชียร์ fx6300

ได้ไล่ๆๆอ่าน เกี่ยวกับ การออกแบบ CMP คอรื
เดิมๆๆ ตอนแรกหลายคนชอบบ่น ว่า FX เป็นสถาปัตย์ที่ เฟล ไม่แรง
ซึ่งแท้จิง แล้วการออกแบบ ซีพียู แบบนี้มีมาก่อน amd จะทำเองด้วยซ้ำจุดเด่นเป้นเรื่อง ประสิทธิภาพ
การคำนวณ อินทึเจอร์ ในระดับ server ซึ่งหลายๆๆงานไม่ได้เน้นโฟลตติ้ง เน้นคำนวนจำนวนเต้มและการรองรับโหลด
ซีพียุ แบบ CMP คอร์ให้ประสิทธิภาพที่สุงกว่า ระบบคอร์เดี่ยวๆๆ เยอะครับแต่อย่างว่าในเดสทอป จุดสำคัญเป้นเรื่อง
เกมส์ โปรแกรมกราฟฟิก มาเน้นตรง คำนวณ ทศนิยม นั่นเองนี่คือข้อแตกต่าง
น่าเสียดายที่ amd ไม่พัฒนา ชุดคำนวณ ทศนิยมให้มีประสิทธิภาพสุงขึ้นในคอร์ cmp ต่อ เพราะในเจน
ถัดไป amd จะเปลี่นยมา ทำ SMP คอร์แทนเสียแล้ว

[GreenHerb]

กราฟรึจะสู้ ProcLover เจอทีไปไม่ถูกกันทีเดียว

[dekmepz]

กราฟรึจะสู้ ProcLover เจอทีไปไม่ถูกกันทีเดียว

คุ้นๆ นะครับ ชื่อนี้

[Kolokoso_m]

กราฟรึจะสู้ ProcLover เจอทีไปไม่ถูกกันทีเดียว

ไม่ๆ เรา จะไม่เอ่อย ถึงบุคคนคนนี้ เขามาพร้อมกับ พลังศาสตร์มือ อภิมหึมามโหฬาลบานตะไท !

ปล. ระวัง !

[fortyjohn]

เหตุผลหลัก ๆ มาจาก สถาปัตยกรรมของ FX เอง + วิธีที่เกมใช้คอร์ของ CPU

ตระกูล FX ใช้โครงสร้างแบบเป็นโมดูล ซึ่งแต่ละคอร์จะ แชร์ทรัพยากรบางส่วนกัน (เช่น FPU) ทำให้ถึงจะบอกว่าเป็น 4 คอร์ หรือ 8 คอร์ แต่ประสิทธิภาพต่อคอร์จริง ๆ ไม่ได้แยกอิสระเหมือน CPU รุ่นใหม่ ๆ
เกมส่วนใหญ่ โดยเฉพาะเกมเก่าหรือเกมออนไลน์ทั่วไป จะเน้น single-core performance และ latency มากกว่าจำนวนคอร์ พอใช้ FX เล่นแค่ 4 คอร์ เลยโดนข้อจำกัดของสถาปัตยกรรมเต็ม ๆ ทำให้เฟรมไม่นิ่ง

อีกจุดคือ FX กินไฟและร้อนง่าย พอเกิดอาการ throttle ความแรงก็ยิ่งตก เห็นผลชัดเวลาเล่นเกม

แต่ถ้าเอาไปใช้ทำงานสายคอนเทนต์ หรือ ทำภาพสินค้า / งานอีคอมเมิร์ซ จริง ๆ ไม่ได้ต้องการ CPU แรงมากขนาดนั้น
อย่างผมใช้ PicPhoto ทำภาพสินค้า เปลี่ยนพื้นหลัง และจัดภาพโชว์สินค้า เครื่องสเปกกลาง ๆ ก็ทำงานได้ลื่น ไม่ค่อยซีเรียสเรื่องจำนวนคอร์เท่าไร สะดวกกว่ามากครับ