Athlon3500+ vs celeron420

[Gep]

อยากถามว่า ถ้าใช้งานแบบ overclock นะครับ ตัวไหนจะแรงกว่าครับ
แต่ถ้าใช้งานแบบเดิมๆนี่ Athlon3500+ น่าจะแรงกว่าอยู่แล้วใช่ป่ะ

celeron420 bsel mod กับบอร์ด 965 มันจะclock ได้อย่างน้อยก็ 3.2GHz ส่วน
Athlon3500+ นี่ผมไม่รู้เลยอยากถามดูอ่ะครับ

ที่จับ cpu เล็กอย่าง celeron มาเทียบกับ Athlon นี่เพราะเห็นว่ามันเป็นแกน core2 อ่าครับ
รบกวนใครรู้ฟันธงที

[wikorn]

420 ครับ ถ้าเจอบอร์ดดี วิ่งสุดเพดานเลยครับ

[MMGLower]

CeleronD 420 กินขาด แบบว่า ทิ้งกัน 2 หลักกิโลเมตรเลยครับ ผมเห็น เขา พา

ไอ้ตัวนี้ไปแตะ 3.2Ghz ได้ง่ายๆเลยนะ

ผมว่า CeleronD 420 มันดีกว่าทุกอย่าง(เทียบกับ 3500+) แต่ MB จะพามันไปได้ขนาดไหนแค่นั้นแหละ

[XP_armor]

Celeron 420 เหอะครับ

แค่นี้ก็แรงกว่า Pentium 4 แล้ว จะมาเอาอะไรกับ Athlon ล่ะครับ

[Drunk]

Celeron 420 เหอะครับ

แค่นี้ก็แรงกว่า Pentium 4 แล้ว จะมาเอาอะไรกับ Athlon ล่ะครับ

นั่นดิ เหอๆๆ

[digimontamer]

ไม่แน่เสมอไปครับผม ลองชมผลการทดสอบ 420 กับ Sempron 3200+และ Athlon64 3000+ ใน PConline ที่นี่ดูครับ

http://www.pconline.com.cn/diy/cpu/reviews/0705/1020539.html

และที่นี่ http://www.pconline.com.cn/diy/cpu/r...5/1020706.html

ด้านเกมแค่ 2.7 GHz ของ Athlon64 3000+ ก็ชนกับ 420 ที่ 3.12 GHz สบายๆครับ เจ้า 3500+ step ใหม่ๆลากแตะ 2.8-2.9 GHz สบายๆถ้า MB ดีๆ

[digimontamer]

[digimontamer]

อีกอันจ้า
ด้านเกมสู้ได้สบายๆ แต่ถ้าเอาไป render หรือตัดต่อหนังเป็นหลัก ก็เอา 420 ครับผม

[XP_armor]

อืม ความรู้ครับ

งั้นที่บอกว่า Celeron 4xx จะแรงกว่า Athlon 64 ได้ มันก็ไม่แน่เสมอไป สิครับ

เพียงแต่ว่า Celeron มันโอเวอร์คล็อกได้ดีกว่า เท่านั้นเอง (มันจะแรงกว่า Athlon 64 ไดเก็ตอนจะ clock นี่แหละ) เดิมยังถือว่าสู้ไม่ได้

[XP_armor]

อืม เสริมอีกนิดละกันนะครับ

จากกราฟที่คุณ digimontamer โพสให้ดู

ถ้าเอาไปเล่นพวกโปรแกรม วัดคะแนน 3D mark

เดิมๆ Athlon 64 จะทิ้ง Celeron เป็น 1000 คะแนนอยู่ โดยที่ Celeron ก็ไม่ได้นำ Sempron ถึงกับขาดมากเท่าไหร่

แต่เมื่อเอามา OC แล้วเนื่องด้วย Celeron ที่อัด clock ได้มากกว่า ก็เลยกลายเป็นว่าสูสีกันกับ Athlon อยู่เหมือนกัน

แต่พอเอามาใช้งานเข้าจริงๆ จำพวกเล่นเกมส์นี่สิครับ น่าคิดนะ

คือ celeron ก็แรงกว่า sempron ไม่มากเท่าไหร่ ในขณะที่ Athlon 64 เองก็ไม่ได้แรงกว่า Celeron มากมายนัก ผมว่าคะแนนที่ทิ้ง***งกันแค่ 1-3 คะแนนมันไม่ได้ทำให้เห็นเลยว่าลื่นต่างกันมากมายเลย

สรุปว่ารักใคร ชอบใคร ก็ใช้ๆ ไปเถอะครับ ผมขอสรุปละกันว่า เอาไปเล่นเกมส์ หรือใช้งานจริงๆ ไม่เน้น OC
พอๆ กันครับ ไม่มีใครเหนือใคร

[Drunk]

โฮ เป็นเหยี่อของเวปแห่งหนึ่งซะนานเลย เขาทดสอบว่า C420 แรงกว่าที่ Clock เท่ากัน
แต่นี้คล็อก***งกันบานเลย อิอิอิ แต่ความแรงพอๆ กัน

ต้องเปลี่ยนความคิดซะใหม่ละ

[XP_armor]

โฮ เป็นเหยี่อของเวปแห่งหนึ่งซะนานเลย เขาทดสอบว่า C420 แรงกว่าที่ Clock เท่ากัน
แต่นี้คล็อก***งกันบานเลย อิอิอิ แต่ความแรงพอๆ กัน

ต้องเปลี่ยนความคิดซะใหม่ละ

ใช่ครับ ผมว่า***งกัน 400 MHz ก็ถือว่าบานอยู่นะ แต่แรงพอๆ กัน

ถ้า Athlon 64 3000+ วิ่งที่ 3 GHz ก็ถือว่ารากเลือดละ

ในขณะที่ Celeron วิ่งที่ 3.4 GHz ก็ถือว่ารากเลือดเหมือนกัน

สุดท้ายมันก็พอๆ กัน

ถ้าคิดจะใช้งานกันจริงๆ ผมว่าไม่ต้องคิดมากเลยครับชอบอะไรเอาอันนั้นไปเลย

แต่ถ้าคิดจะ clock เล่นๆ เพื่อกะโชว์ว่า ตัวโน้น ชนะ ตัวนี้ เอาแบบรากเลือกทั้งคู่ ผมว่าอย่าเลยครับ ไม่คุ้มกัน มันก็ไม่มีใครชนะใครอยู่ดี

[spellreal]

เสริมนิดนะครับยิ่งการ oc สูง ๆ ทาง intel จะเสียเปรียบเรื่องราคาบอร์ดครับผม

ส่วน amd จะได้เปรียบตรงบอร์ดถูก ๆ ก็ลากได้ติดเพดานเหมือนกัน

แต่มวยคู่นี้ผมว่าต้องขึ้นอยู่กับ กรรมการ ครับ ว่าชอบทางไหน

ผมเทใจไปทาง intel นิดนึง (บัสสูงดี) แต่ทางเล่นเกม amd ก็น่าสน...

สรุป..ประหยัดตังเอา amd ดีก่า - -

[porm11725]

http://www.pc-cm.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=101

เขาเอา 3000+ VS 430 น่าจะใกล้เคียงกับคำถาม

[ผู้จัดการหญ่ายย..]

หุหุ......ได้กำลังใจขึ้นมาเยอะเลยงับ ^^