-
-
Final Thoughts
Breaking down our benchmark results we find that the AMD FX-8150 offers huge performance improvements over the Phenom II range when testing with Excel 2010, while it matched the Core i5-2500K and Core i7 920 processors. Our custom WinRAR benchmark also heavily favored the FX-8150 over the Phenom II, matched the Core i7 920 and trailed behind Sandy Bridge processors in this test.
The Adobe Photoshop CS5 benchmark also saw the FX processors provide decent performance gains over the Phenom II. Although the six-core FX-6100 was only slightly faster than the Phenom II X6 1100T, the eight core FX-8150 and FX-8120 processors provided significant gains and were able to match the Core i5-2500K.
The encoding performance was far less impressive as we found that clock for clock the FX processors were slower than the current Phenom II processors. The FX-6100 for example was slower than the Phenom II X6 1100T in our HandBrake and x264 HD Benchmark 4.0 tests. The FX-6100 did pull ahead by a decent margin when testing with TMPGEnc 4.0 XPress however. For the most part the FX-8150 was still considerably slower than the Core i5-2500K in our encoding benchmarks.
Finally, when it came time to play games the FX range was really no better than the Phenom II. To be completely honest, gaming on these high-end processors is so similar it's hardly worth worrying about. The FX-8150 was never more than a few frames per second slower than the Core i7-2600K at 1920x1200.
Given that today?s latest game releases are only starting to adopt quad-core processors, having six or even eight threads available is of little consequence.
As for performance vs. power efficiency, the AMD FX processors are really not much better than the Phenom II range either, which is disappointing. When compared to Sandy Bridge CPUs, such as the Core i7-2600K and Core i5-2500K, the new FX processors stack up very poorly.
Despite the unlocked nature of the FX processors, overclocking is not fantastic. We were able to push the FX-8150 to just 4.4GHz on air (from the stock 3.6GHz). Compared to the 4.1GHz of our Phenom II X6 1100T it?s not bad, but if you consider the 5.2GHz possible with a Core i5-2500K or Core i7-2600K it?s definitely not great. Granted we were only able to achieve this extreme overclock using the Asus Maximus IV Extreme-Z, but all other P67 and Z68 motherboards reach at least 4.7 - 4.8GHz.
Then there is the question of value. At $245 the FX-8150 is pretty good, as is the FX-8120 at $205, and the FX-6100 at $165. The FX-8150 is 22% cheaper than the Core i7-2600K and this works to AMD?s favor as the FX-8150 was often less than 20% slower.
However, is the FX-8150 a better buy than the Core i5-2500K? In terms of performance the AMD CPU was more often than not slower, if only by a small margin, while it does consume considerably more power and will not provide the same overclocking results. It's no secret who wins this round.
Considering that the FX-8120 is essentially the same processor as the FX-8150, we will look to it for the FX vs. Core i5 comparison. The FX-8120 costs $205 and it's unlocked -- all FX processors are -- so it can be easily modified to match or exceed the operating specifications of the FX-8150. Therefore we feel the cheaper FX-8120 gives the Core i5-2500K a serious run for its money and it?s a worthy alternative. Meanwhile the FX-6100 is also great value at $165, as it undercuts both the Phenom II X6s but it wasn't always faster.
We won't deny it, we really were hoping for a lot more from Bulldozer and AMD's eight-core processors. It's disappointing to find these newly launched processors do little to improve AMD?s situation. The FX processors come short of competing hand to hand with the now 9-months old Sandy Bridge processors, and in certain instances surpass their own Phenom II range. Still, this is just the start for Bulldozer, and there's much more to be seen from the FX range, or so AMD says.
คิด Final
หมดสภาพผลมาตรฐานของเราที่เราพบว่าเอเอ็มดี FX - 8150 มีการปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานที่ใหญ่กว่าช่วง Phenom II เมื่อการทดสอบกับ Excel 2010, ในขณะที่มันตรงกับ Core i5 - 2500K และ Core i7 920 โปรเซสเซอร์ มาตรฐาน WinRAR เราเองยังชื่นชอบอย่างมาก FX - 8150 กว่า Phenom II, จับคู่ i7 920 Core และ trailed ที่อยู่เบื้องหลังโปรเซสเซอร์สะพานแซนดี้ในการทดสอบนี้
มาตรฐานของ Adob??e Photoshop CS5 ยังเห็นการประมวลผลให้กำไรจากอัตราแลกเปลี่ยนประสิทธิภาพที่ดีกว่า Phenom II แม้ว่าหกหลัก FX - 6100 ก็เป็นเพียงเล็กน้อยเร็วกว่า Phenom II X6 1100T, แปดหลัก FX - 8150 และ FX - 8120 การประมวลผลให้กำไรอย่างมีนัยสำคัญและมีความสามารถเพื่อให้ตรงกับหลักของ i5 - 2500K
ประสิทธิภาพการทำงานของการเข้ารหัสที่อยู่***งไกลที่น่าประทับใจน้อยกว่าที่เราพบนาฬิกาสำหรับนาฬิกาที่มีโปรเซสเซอร์ FX ช้าลงกว่าในปัจจุบันโปรเซสเซอร์ Phenom II FX - 6100 ตัวอย่างเช่นได้ช้าลงกว่า Phenom II X6 1100T ใน Handbrake และเกณฑ์มาตรฐานของเรา x264 HD 4.0 การทดสอบ FX - 6100 ไม่ดึงไปข้างหน้าโดยอัตรากำไรขั้นต้นที่ดีเมื่อทดสอบด้วย TMPGEnc 4.0 XPress อย่างไรก็ตาม สำหรับส่วนใหญ่ FX - 8150 ก็ยังคงมีมากช้ากว่า Core i5 - 2500K ในมาตรฐานการเข้ารหัสของเรา
ในที่สุดเมื่อถึงเวลาในการเล่นเกมในช่วงที่อัตราแลกเปลี่ยนถูกจริงๆไม่ดีกว่า Phenom II ที่จะซื่อสัตย์อย่างสมบูรณ์เหล่านี้เล่นเกมบนโปรเซสเซอร์ระดับ high - end จะคล้ายกันจึงเป็นมูลค่าแทบจะไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับ FX - 8150 ก็ไม่เคยเกินกว่าไม่กี่เฟรมต่อวินาทีช้ากว่าหลักของ i7 - 2600K ที่ 1920x1200
ระบุว่าวันนี้รุ่นล่าสุดเกมเป็นเพียงการเริ่มต้นเพื่อนำมาใช้โปรเซสเซอร์ Quad - core, มีหกแปดหรือแม้แต่กระทู้ที่มีอยู่ของผลเล็ก ๆ น้อย ๆ
สำหรับผลการดำเนินงานเมื่อเทียบกับการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์ AMD FX เป็นจริงไม่ดีกว่าช่วง Phenom II อย่างใดอย่างหนึ่งซึ่งเป็นที่น่าผิดหวัง เมื่อเทียบกับซีพียู Sandy Bridge เช่น Core i7 - 2600K และ Core i5 - 2500K, การประมวลผลใหม่ FX กองขึ้นต่ำมาก
แม้จะมีลักษณะปลดล็อคการประมวลผล FX, โอเวอร์คล๊อกไม่ได้เป็นที่น่าอัศจรรย์ เราสามารถที่จะผลักดัน FX - 8150 ไปที่ 4.4GHz เพียง On Air (3.6GHz จากการซื้อหุ้น) เมื่อเทียบกับ 4.1GHz ของ Phenom II X6 1100T ของเราก็ไม่ได้เลวร้าย แต่ถ้าคุณพิจารณา 5.2GHz เป็นไปได้ที่มี Core i5 - 2500K หรือ Core i7 - 2600K มันแน่นอนไม่ดี เรารับได้เพียงเพื่อให้บรรลุมากนี้โอเวอร์คล็อกโดยใช้ Asus Maximus IV เกมส์ - Z แต่อื่น ๆ ทั้งหมด P67 และ Z68 เมนบอร์ดอย่างน้อยถึง 4.7 -- 4.8GHz
แล้วมีคำถามของมีค่าเป็น ที่ $ 245 FX - 8150 สวยดีเป็นเป็น FX - 8120 อยู่ที่ $ 205, และรุ่น FX - 6100 ที่ 165 $ FX - 8150 เป็น 22% ราคาถูกกว่า Core i7 - 2600K และงานนี้เพื่อให้ประโยชน์แก่เอเอ็มดีเป็น FX - 8150 คือมักจะน้อยกว่า 20% ช้าลง
แต่ FX - 8150 เป็นซื้อดีกว่า Core i5 - 2500K? ในแง่ของประสิทธิภาพการทำงานของซีพียู AMD ได้บ่อยกว่าไม่ช้าถ้าเพียงโดยขอบเล็ก ๆ ในขณะที่มันไม่กินไฟมากขึ้นและจะไม่ให้ผลการโอเวอร์คล๊อกเดียวกัน เป็นความลับที่ชนะรอบนี้ไม่มี
พิจารณาว่า FX - 8120 จะเป็นหลักของการประมวลผลเช่นเดียวกับ FX - 8150 เราจะมองไปสำหรับการเปรียบเทียบ i5 FX เทียบกับแกน FX - 8120 ค่าใช้จ่าย $ 205 และจะปลดล็อค -- โปรเซสเซอร์ที่มี FX -- เพื่อที่จะสามารถแก้ไขได้อย่างง่ายดายเพื่อให้ตรงกับหรือเกินกว่าข้อกำหนดการดำเนินงานของ FX - 8150 ดังนั้นเราจึงรู้สึกว่าราคาถูกกว่า FX - 8120 ให้ Core i5 - 2500K ทำงานอย่างจริงจังเงินและก็เป็นทางเลือกที่คุ้มค่า ขณะที่ FX - 6100 นอกจากนี้ยังมีความคุ้มค่าสูงสุดที่ $ 165, เป็นมัน undercuts ทั้ง Phenom II X6s แต่มันก็ไม่เสมอไปได้เร็วขึ้น
เราจะไม่ปฏิเสธมันเราจริงๆมีหวังมากขึ้นจากรถปราบดินและโปรเซสเซอร์เอเอ็มดีแปดหลัก มันน่าผิดหวังในการค้นหาเหล??่านี้โปรเซสเซอร์เปิดตัวใหม่เพียงเล็กน้อยเพื่อปรับปรุงสถานการณ์เอเอ็มดี การประมวลผลมาจากอัตราแลกเปลี่ยนในระยะสั้นจากมือของการแข่งขันเพื่อมือกับในขณะนี้ 9 เดือนเก่าแซนโปรเซสเซอร์ Bridge, และในบางกรณีเกินของพวกเขาเอง Phenom II ช่วง ยังนี้เป็นเพียงการเริ่มต้นสำหรับ Bulldozer และมีมากขึ้นเพื่อจะเห็นได้จากในช่วงที่ FX, หรือดังนั้นเอเอ็มดีกล่าวว่า -
ดีกว่า i5 2500k แต่ กากกว่า i7Comment
-
โว้วววว...รีวิว จากเว็บนี้ มี 6100 กับ 4170 ติดมาด้วยแหะ
แถมเทสโปรแกรมใช้งานจริงๆ ทั้งนั้นเลย 4170 (ตัวที่หมายปอง) ไม่ขี้เหร่เลยนินา
กรำ ติดเบรค 840 ไว้ก่อน เอี๊ยดดดด
ขอบคุณท่าน Tommy มากมาย ที่แสวงหาเว็บที่เทสอะไรแบบนี้มาให้ดู ครับ อยากดูเทสแบบนี้แหละComment
-
-
4170 โคตรๆ เลย (รุ่นตัดไส้ ตัดพุง ของ 8170)Comment
-
ผมก็ด้วยคนที่รอตัวนี้ FX4170 ขอราคาในไทยอย่าสูงเกินไปOriginally posted by pann View PostLast edited by death Line; 12 Oct 2011, 17:00:12.Comment
-
กิน x6 ตัวเองไม่ลงComment
-
-
บางอย่างมันก็ชนะ i72600k นะ แต่บางอย่างก็แพ้ 1100T
T T ถ้ามันราคาหกพันนี่โคตรคุ้มเลยComment
-
มันจะเข้าข่ายทำ x6 มาดีเกินหรือป่าวน่ะComment
Tweet
Comment