ถามเพื่อนๆหมู่เฮาชาว AMD

[prawitkao]

ทำไม AMD มันมี L2 น้อยจังไม่เหมือนของอีกค่ายเลยอ่า แล้วแบบนี้มันแรงสู้เขาได้ไหม รัก AMD แต่สงสัยจัง ทุกคำพูดของทุกท่านคือ ความรู้ให้กับผมครับ

ขอบพระคุณอย่างสูง

[TajabOn[G]]

แรงไม่แรง ไม่รู้ แต่รู้ว่า ประสิทธิภาพคุ้มค่ากับเงินที่เสียไป

[bigtap191]

ก็พูดได้แค่นี้

[lakcool]

ทำไม AMD มันมี L2 น้อยจังไม่เหมือนของอีกค่ายเลยอ่า แล้วแบบนี้มันแรงสู้เขาได้ไหม รัก AMD แต่สงสัยจัง ทุกคำพูดของทุกท่านคือ ความรู้ให้กับผมครับ

ขอบพระคุณอย่างสูง

ขึ้นอยู่กับการออกแบบครับ L2 มากๆก็ใช่ว่าจะดีเสมอไปเพราะเยอะเกินมันจะดอบลงเหมือนรูประฆังคว่ำ อีกอย่างราคาแพงด้วย

[sheroo007]

ขึ้นอยู่กับการออกแบบครับ L2 มากๆก็ใช่ว่าจะดีเสมอไปเพราะเยอะเกินมันจะดอบลงเหมือนรูประฆังคว่ำ อีกอย่างราคาแพงด้วย

จะมองให้รูประฆัง ได้จ๊ะได๋

[inosite_d]

ขนาด Cach หรือ Core speed บอกไม่ได้ทั้งหมดว่าอันไหนแรงกว่ากันครับ

เพราะการทำงานมันต่างกัน ถ้าจะให้ชัดเจนก็ต้องดูจากการทดสอบครับ

[Athlon_TFS]

อัด L2 มาก = ร้อน+แพง --> ไม่มีประโยชน์สำหรับ AMD

AMD มี HT คอยรับ-ส่งข้อมูลอยู่แล้ว ไม่ต้องขึ้นตรงกับชิป NB เหมือน FSB ของ Intel การยัด L2 ไปมาก ๆ นอกจากจะไม่มีประโยชน์แล้วยังแพงโดยใช่เหตุ

แต่ Intel จำเป็น เพราะเมื่อซีพียูสมัยนี้ความเร็วสูงขึ้น ระบบบัส FSB ซึ่งเป็นเทคโนโลยีเก่า ทำให้เกิดคอขวดระหว่าง CPU-RAM จึงจำเป็นต้องยัด L2 เยอะ ๆ เพื่อเป็นที่พักข้อมูลจะช่วยลดปัญหาคอขวดได้ในระดับหนึ่ง (แต่ก็ยังอืดอยู่) เห็นชัดได้จากเวลาทำงานแบบ Multi-Task จะอืดกว่า AMD มาก

แล้วอีกอย่างคือ การยัด L2 มากเกินไปโดยที่ไม่สัมพันธ์กับความเร็วซีพียูยังทำให้ร้อนด้วย จากตัวอย่างสมัย P4 Prescott , Pentium D เป็นต้น แพง และ ร้อน ความเร็วไม่ประทับใจ เป็นที่ทราบกันดี

ประมาณนี้คับ

[ball_on]

อัด L2 มาก = ร้อน+แพง --> ไม่มีประโยชน์สำหรับ AMD

AMD มี HT คอยรับ-ส่งข้อมูลอยู่แล้ว ไม่ต้องขึ้นตรงกับชิป NB เหมือน FSB ของ Intel การยัด L2 ไปมาก ๆ นอกจากจะไม่มีประโยชน์แล้วยังแพงโดยใช่เหตุ

แต่ Intel จำเป็น เพราะเมื่อซีพียูสมัยนี้ความเร็วสูงขึ้น ระบบบัส FSB ซึ่งเป็นเทคโนโลยีเก่า ทำให้เกิดคอขวดระหว่าง CPU-RAM จึงจำเป็นต้องยัด L2 เยอะ ๆ เพื่อเป็นที่พักข้อมูลจะช่วยลดปัญหาคอขวดได้ในระดับหนึ่ง (แต่ก็ยังอืดอยู่) เห็นชัดได้จากเวลาทำงานแบบ Multi-Task จะอืดกว่า AMD มาก

แล้วอีกอย่างคือ การยัด L2 มากเกินไปโดยที่ไม่สัมพันธ์กับความเร็วซีพียูยังทำให้ร้อนด้วย จากตัวอย่างสมัย P4 Prescott , Pentium D เป็นต้น แพง และ ร้อน ความเร็วไม่ประทับใจ เป็นที่ทราบกันดี

ประมาณนี้คับ

ความรู้ชัดๆ

บอร์ด
CPU
VGA
ใช้ตัวเดียวกานเลย เหอะๆ

[tanakaro]

พวก cache มัน เป็น hispeed Static Random Access Memory(SRAM)ที่มีราคาสูงมากๆ การนำมาใช้ไม่จำเป็นต้องใช้เยอะเพราะขึ้นอยู่กับกระบวนการออกแบบ CPU ครับถ้ามีไม่สมดุลกับการออกแบบจะทำให้เกิดการรอข้อมูลที่มากเกินไปทำให้ทำงานช้าลงได้ครับ

[NorthKung]

เพราะสถาปัตยกรรม มันต่างกัน โดยเฉพาะ HTT ของ AMD กับ FSB ของ intel ทำให้ขนาดเคชมันต่างกัน

ที่สำคัญที่สุดคือ AMD คุ้มค่าคุ้มราคาที่สุดแล้วครับ

ความเห็นผมก็แนวเดียวกับ ท่าน Athlon_TFS ที่ว่า FSB ของ intel มันล้าสมัยไปแล้ว และเป็นคอขวดของระบบมากที่สุด

[prawitkao]

โอได้ความรู้มากมายขอบพระุคุณอย่างสูง ยังรักพี่เเดงเหมือนเดิม

[prawitkao]

AMD ใช้แล้วเร็วทันใจไม่ช้า ไม่หน่วง ทำไรได้หลายๆอย่างพร้อมกัน ไม่หงุดหงิดหัวใจ

[Iqvcd1234]

ตอน นี้ผม หงุด หงิด หรือ ผมใช้เยอะเกิน แรม 4 จิ๊ก E6300 ก็อบ หนัง 2 แผ่น พร้อมกัน ปริ้นงานไปด้วย เจือก หนังสะดุด เป็นที่อารัย หว่าแรม มันก็กินไปแค่ 30เปอเซ็น CPU ก็ไม่ถึง ครึ่ง แต่ดูใน Task magna มีตัว vschost.exe ตัวนี้ กินแรม 70000กว่าๆเลย เหอะๆ วัยรัส ใช่ปะ แต่มันไม่กิน CPU 100 นะ

[s.krohlek]

แล้วทำไม L1 Intel น้อยล่ะครับ

[kang2005]

ไปดู

L2 ของ I5 ตัวไหม่ครับ