hyperthread vs amd

[oil_metal]

เมื่อ 2 ปีก่อน..อิอิ

[papababa]

ขุดมาได้...

แต่ก็ดีครับเป็นกระทู้มีสาระ ดันต่อ

ว่าแต่อ้างอิงจากรูปนี้นะครับ



นี่แสดงว่า HT3.0 AMD เข็นออกมาล่าช้ามา 2 ปีเลยเหรอครับเนี่ย ... (ไม่ได้หมายความว่าให้มีเทคโนโลยีใหม่วันนี้แล้วจับยัดCPUขายวันพรุ่งนี้เลยหรอกนะ แต่มันก็เลื่อนจริงๆนิ)

นี่ถ้า AMD ไม่้เสพโรคเลื่อนมาเป็นแรมปีขนาดนี้ บางทีอาจจะไม่ต้องตามอินเทลเป็นกิโลแบบนี้ก็ได้นะครับ
หรือเพราะพิษหนี้จาก ATI กันนะ

[pipo-x-zero]

ดูๆเป็นความรู้

[william stalling]

HyperTransport

ที่ AMD ใช้ Hyper Transport เพราะว่า FSB เป็นคอขวดของระบบ ครับ AMD เลยจับ CPU ส่งข้อมูลโดยตรงผ่านช่องทาง Hyper Transport โดยตัด north bridge ที่ควบตุม bus ความเร็วสูงออก จาก บอร์ด เหลือแต่ south bridge แต่ intel ใช้ FSB ติดต่อกับ main memory เช่น CPU core 2 duo ความเร็ว ต้องตามด้วย FSB เช่น 1066,1333 เวลาส่งข้อมูลต้องส่งผ่าน bus ก่อนถึงจะไปถึง cpu
ข้อดีอย่างนึงที่ amd ได้เปรียบ intel ตือ การส่งข้อมูลระหว่างตัว main memory กับ cpu นี่แหละครับ เพราะ hyper transport
เหตุที่ AMD ใช้ Hyper Transport อย่างนึงก็คือ AMD มี Cache L2 น้อยกว่า Intel ถ้าทำให้คอขวดตรง FSB หายไป การส่ง Instruction มา excute ที่ CPU โดยผ่าน Cache L2 ก็จะเร็วขึ้น CPU มี throughtput มากขึ้นอีกด้วย ทำให้ CPU Idle น้อยลง ไม่ได้มั่วนะ
เพราะจากเหตุผล กำเนิด cache ใน CPU มาจาก ความเร็ว ที่แตกต่างกัน ระหว่าง CPU กับ main memory ในการ access ข้อมูลมากเกินไป เป็นแสนเท่าอะ ถ้าจำไม่ผิด ทำให้เกิดคอขวดในการส่งข้อมูลมาที่ CPU ก็เลยแบ่งความเร็ว cpu เป็นขั้นๆๆๆๆ เช่น L1 2 3 เพื่อ พักข้อมูลให้สามารถป้อนให้ cpu ได้ตลอดโดย L1 เร็วสุดแพงสุด เลยได้น้อยสุด รองมาก็ L2 L3 เดี๋ยวนี้มีมากกว่า 1 core เลยแยกไปเลย core นี้ cache เท่าไหร่ๆ 4 core ก็ 512x4 นี่ไงถึงบอกว่า cache เยอะก็ไม่ได้หมายความว่าจะดีกว่าน้อยนะเช่น ไม intel ไม่เพิ่ม cache L2 เป็น 20 MB ละ จะได้แรงๆๆๆ มันต้องดูระบบ FSB ด้วยครับว่า FSB เท่านี้ overload เท่าไหร่ ถึงเพิ่มเข้าไปได้ เพราะเพิ่มเข้าไปมากๆ ก็ไม่ได้เร็วขึ้น เพราะข้อมูลส่งมาให้จาก FSB ช้านั่นเอง ครับ

[Error_Pc]

ความรู้รวนๆครับ
ดันไปอย่าให้จมหาย

[karanikov]

ปักหมุดไปเลยดีกว่าครับ คุณ IT_GENERAToR อธิบายได้ดีมากๆจริงครับ

[MMGLower]

ขอแจมนิดนะ

ความคิดเค้าดีนะ แต่ว่า ขาดเงินพัฒนาไปหน่อยเลย ออกมา ต้องมาตามแก้ bug กันให้วุ่น ลองไปอ่านความคิดนักพัฒนานิดนึง

ไม่ขอแปลนะครับ เพราะผมคิดว่าอาจจะแปลไม่ตรง

HyperTransport 3.0

Together with a few changes in the core micro-architecture, AMD engineers paid special attention to modifying the interfaces Phenom CPUs use to communicate with the rest of the world. First of all I would like to point out faster HyperTransport bus that meets specification version 3.0 in the new processors. While Athlon 64 processors used HyperTransport bus with 8GB/s bandwidth, Phenom may exchange data with the chipset at 14.4-16.8GB/s speed. Moreover, HyperTransport 3.0 spec also allows to additionally increase the bus bandwidth to 20.8GB/s, which will evidently be implemented in the upcoming quad-core processors.

Faster bus between the processor and the chipset may also be important for those systems where multiple graphics cards are installed. That is why HyperTransport 3.0 support became one of the primary distinguishing features of the Spider platform. This new platform supports Crossfire configurations built with two, three and four graphics accelerators.

At the same time, HyperTransport protocol versions are backward compatible, so you can use Phenom processors in old mainboards built on chipsets supporting only the previous HyperTransport 2.0 bus.

However, we shouldn’t overestimate the importance of HyperTransport 3.0 bus support in the new Phenom processors. Since AMD CPUs feature an integrated memory controller, the bandwidth of the bus between the CPU and the chipset matters only in “heavy-duty” graphics applications.


New Memory Controller Features

As for the memory controller, it also got a few things improved in the new Phenom processors. Although new AMD CPUs, continue working with DDR2 SDRAM, just like their predecessors, AMD engineers provided Phenom with DDR2-1066 modules support, as well. However, in order to meet JEDEC standards, DDR2-1066 memory can only work in Phenom platforms with pretty “weak” timings of 4-5-5-15 or higher.

The second peculiarity of the integrated memory controller is the fact that it is implemented as two independent 64-bit controllers rather than a single 128-bit interface. This allows the memory of Phenom platforms to work in two modes: ganged and unganged. The first one is analogous to the usual 128-bit dual-channel mode. The second one implies that the CPU can deal with two independent 64-bit memory controllers thus processing two memory requests simultaneously, which is good for multi-threaded environments.

Phenom memory controller is also interesting because it runs at a different frequency than the CPU clock: it uses its own clock frequency multiplier and runs at 2GHz on all currently available CPU models. They did it this way to ensure that the actual memory frequency always matches the desired one, which was not always the case with previous generation AMD processors. They frequency was obtained by applying integer dividers to the CPU clock speed value. So, the Phenom memory controller may set the DDR2 SDRAM frequency at exactly 400, 533, 667, 800 or 1066MHz at any clock speeds.


ส่วนถ้าจะใช้ HTT 3.0 คงต้องลองมองหา ชิพตัวนี้ประกอบการตัดสินใจละกัน





งานนี้ ชิพจาก nVIDIA ไม่เกี่ยว AMD/ATI อย่างเดียวนะนาย ฮ่าาาาา

ส่วน SB ผมพ่วงให้ดูแค่ตัว SB600 นะ ตัว 700 ยังหาไม่เจอ



ส่วน การประหยัดไฟ ก็รู้ๆกันอยู่ว่า 65nm จะไปสู้ 45nm ได้งัยใช่มะ 555



(รูปนี้ อย่างที่รู้ๆเนอะ Articles ตัวนี้มันถือว่าเก่าแล้ว เพราะ AMD ก็ส่งตัว B3 ลงมาละ)


แถมท้าย ไครที่สนใจว่า 4 หัวของ Intel Vs AMD ในส่วนของ เกมส์ ย้ำนะครับว่า เกมส์ ไม่ใช่พวกแปลงไฟล์ ที่ Intel ถนัด(แปลงไฟล์หนัง zip etc)











สังเกตด้วยนะ ตัวนี้ไม่ใช่ B3 ซึ่ง ผมไม่รู้จริงเรื่อง B3 กับตัวนี้ว่ามันต่างกันยังงัย แต่คงไม่ค่อย ต่างจากผล ข้างบนเท่าไหร่มั้ง ส่วนนี่ เป็นส่วนของ Bug

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...0_3.html#sect0



อ่ะๆเจอแล้วตัวแก้bug













แต่ คนที่ไม่รู้แล้วบอก ว่า AMD 4 หัว เล่นเกมส์ดีกว่า Intel อ่ะฮะ ช่วยรบกวนทำความเข้าใจใหม่ด้วยนะ

สุดท้ายนี้ กรุณาอย่ามาบอกว่าผมเป็นพวกขวางโลกด้วยหล่ะ เบื่อจริงๆเล้ย แค่เอาเหตุผลมาหักล้าง ดันกลับถูกด่าว่าอย่างงั้นอย่างงี้ เหอๆ แตะต้องไม่ได้เลยจริงๆ

Credit
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...m-x4-9850.html

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...md-phenom.html

[linglom]

เฮ้ออ มนุษย์เรา

เค้าอยู่ของเค้าดีๆ ก็ยังจะ...

แสดงถึง...จริงๆ

[banknow]

พูดเรื่อง hyperthread กับ Hyper Transport
ออกมาเป็น ตัวไหนเล่นเกมส์ ลื่น สะงั้น

[Yoshimitsu]

เหอะๆๆ ความรู้ จดๆๆ

[Picasso]

ไม่เกี่ยวกันเลยนะ นั่น

[Khow]

ถ้ามองเวลาใช้งานจริงๆเล่นเกมให้ FPS เกิน60ก็ถือว่าใช้ได้แล้ว เกินกว่านี้เริ่มไร้ความหมายเพราะหายไปกับ refresh rate หมด
แต่ crysis คงลำบากหน่อยโลโก้อินเทลตัวเบ้อเริ่ม
ส่วนตัวยังชอบ HTT มากกว่า Hyperthread (อินเทลยังจะเอามาใช้เลยใน nahalem) สิ่งที่สังเกตได้ชัดเจนจากการใช้งานคือตอนโหลดเข้าเกมนั้นไวกว่าเยอะเลยรวมทั้งเวลาเข้าถึงไฟล์ก็ไม่ค่อยกระตุก ด้วยสรุปคือตอนนี้ผมยังรอดูไปก่อน เพราะ AM2+ มันทำมาเหมือนให้พวก Fanboy มากกว่า (จริงๆทำแบบไร้ขาก็ได้)
แล้วก็ผลการทดสอบบางเกม E8500 ยังแรงกว่า Q6600 ซะอีกเพราะเกมน่ะยังไม่รองรับ multi core เท่าไหร่สรุปมันเป็นที่ software ครับถ้าเกมมันมี option ให้รองรับ multicore นี่สนุกแน่
แต่ multi core ผมคิดว่าเหมาะกับการเล่น EMU แบบผมมากกว่า 12หัวถ้า run บน EMU ได้ทุกหัวลื่นปรี๊ดแน่ๆ

[ryudia]

กระทู้เก่าก็ไม่เว้นเลยแฮะ

[Auntonio]

ความรู้อีกแล้ว

สูบ

[X1950Pro]

Intel ไม่น้อยหน้า เตรียมส่ง CSI (Common System Interface) - บัสแบบใหม่แนวคิดเดียวกับ HT และพ่วงด้วย integrated memory controller ในตัวชิป (แบบเดียวกับของ AMD เช่นกัน) โดยอินเทลตั้งชื่อแบรนด์ของ 2 ตัวนี้รวมกันไว้ว่า Direct Connect Architecture

Noob ว่ะ ลอกชัดๆ