ทำไมแคช amd ถึงน้อยกว่า intel ครับ

[Guest]

เคยอ่านเจอเท่าที่จำได้
1. แคชเป็นส่วนที่ทำยากที่สุดใน CPU และเป็นเหตุทำให้ราคา CPU แพงเกินเท่าตัวในระดับความไวที่เท่ากันเช่นเมื่อ 5 ปี ก่อน Intel 2.4 Ghz L2 Cache 256 (Celeron) ราคา 3,300 แต่ L2 Cache 512 (Pentium4) ราคา 5,580 โดย bus และ FSB เท่ากัน
2. CPU ของ AMD มีส่วนประกอบของซิลิก้าและเงิน(ไม่แน่ใจ)ที่ใช้ทำตัวแกนประมวลผลทำให้ได้ความไวจากเดิม 30% และโครงสร้งอื่นๆ อีกที่ทำให้ได้ความไวมากกว่าเดิมเช่นมี L1 Cache 128 (Intel มี L1 Cache แค่ 16) AMD จึงกล้าประกาศว่า Athlon ความไว 1.8 Ghz ทำงานได้เทียบเท่า CPU ความไว 3,000+(แต่ไม่ได้บอกว่าเป็น Celeron หรือ Pentium4 แต่เป็นที่รู้กันว่า Athlon เทียบเท่า Pentium4 และ Sampron เทียบเท่า Celeron

[damned]

อ่าความรู้ๆ

[Athlon_TFS]

ได้ยินว่า แคชมากก็ร้อนมาก และการใส่แคชต้องสัมพันธ์กับความเร็ว Core Clock ด้วย

ได้ยินมาอีกว่า สาเหตุที่ Athlon XP ร้อนก็เพราะว่าใส่แคชมากเกิน อย่าง Barton Core GHz ไม่เท่าไร แต่อัด L2 ไปตั้ง 512K คือใส่มากเกินตัว ทำให้ร้อน แต่ผมว่ามันแรงนะ หุหุ

ที่บอกมาอาจจะไม่จริงก็ได้ ผมก็ไม่รู้ เหอ ๆ ๆ ๆ

[Drunk]

โอ้ว... ความรู้มาโผล่ตอนท้าย


นอกเรื่องตั้งนาน อิอิอิ

[XP_armor]

แคช มันก็คือชิบ RAM แหละครับ

คือ RAM ที่เราใส่เสียบบนบอร์ดทุกวันนี้คือ DRAM ครับ (พวก SD RAM,DDR RAM ,DDR2 ,DDR3 พวกนี้เป็น D RAM หมด)

ส่วนแคช ที่ว่าน่ะ มันเป็น SRAM ครับ (ให้จำไว้เลยว่าพวกแคชต่างๆ มันก็คือ SRAM แหละครับ) ซึ่งจะทำงานได้เร็วกว่า DRAM มากๆ แต่ก็ต้องใช้ไฟมากเหมือนกัน ความร้อนก็สูงด้วยครับ อีกทั้ง SRAM ยังมีต้นทุนในการผลิตสูง จึงทำให้มี ราคาแพงครับ

ด้วยเหตุนี้ เขาจึงเอา SRAM ไปทำ แคช ในตัว CPU มากกว่า ที่จะเอามาใช้เป็นหน่วยคำจำสำรองแทน DRAM ครับ

เพราะถ้าเครื่องไหนที่ใช้ SRAM แทน DRAM เครื่องนั้นต้องราคาแพงโข กินไฟมากๆ และร้อนจี๋ แน่ๆ ครับ

DRAM มันทำมาได้ถูกกว่าพอสมควร แถมกินไฟน้อยกว่าด้วยครับ


ส่วนเหตุผลที่ว่า Intel ทำไมมี แคช มากกว่า AMD ก็ตามราคาน่ะครับ

ถ้าเป็น แคช L2 น่ะ Intel มากกว่า

แต่ แคช L1 AMD มีมากกว่านะครับ

[popuri01816]

เข้ามาจดๆ ความรู้มากมาย สาระนับไม่ถ้วน

[inside-idea]

แคชมากขึ้นก็จะกินไฟมากขึ้น ร้อนมากขึ้น ต้องพัฒนาวงจรAdderเพิ่มขึ้น

(**วงจรAdderสามารถศึกษาได้จากเข้าไปเรียนวิทยาการคอมซะ เง้อ= ="ยากชิบเป๋ง)

ต้องพัฒนาระบบสืบค้น Address ให้มีความแม่นยำมากขึ้น

ต้นทุนการผลิตสูงขึ้น และยิ่งแคชมากแล้วเทคโนโลยีการผลิตเล็กไม่พอ

จะทำให้อุณหภูมิสูงจนอาจจะควบคุมได้ยาก

ดังนั้นAMDถึงสามารถยัดL3ไปได้ถึง6MBในสายการผลิต45nmอ่าคับ ฟันธง!!!

[lovelyarm]

จดๆ

[Biz4rd]

AMD ใช้ HT สื่อสารข้อมูลเร็วกว่า จึงไม่ต้องใช้ แคชไว้พักข้อมูลมาก เพราะแปปเดียวข้อมูลก็เข้าไปประมวลผลแล้ว

ส่วน Intel ใช้ FSB จึงเกิดคอขวดในการนำข้อมูลเข้าประมวลผลจึงต้องใช้แคชไว้พักข้อมูลมากกว่า AMD

[Peesuh]

Cache นั้นสำคัญไฉน

ซึ่ง ณ ที่นี้ขอเปรียบเทียบ ระหว่าง L2 ของ AMD vs Intel ซึ่งมันจะขึ้นอยู่กับหลายๆ ปัจจัยด้วยกัน กล่าวคือ L2 cache เยอะๆ ก็ใช่ว่าจะเร็วกว่าเสมอไป ดั่งเช่น E4300 L2 cache เยอะกว่า E2200 เท่าตัว....แต่ไม่ได้เร็วกว่าเลย เป็นต้น

L2 cache เร็วแค่ไหน
ปัจจัยย่อมขึ้นกับการออกแบบสถาปัตยกรรม รวมไปถึงความเร็วของ CPU clock ด้วย เพราะ L2 cache มันวิ่งตาม CPU clock ซึ่งนั่นทำให้ AMD ต้องตัดสินใจยุติสายการผลิต CPU ที่มี L2 cache 1 MB/Core แต่..สำหรับ CPU รุ่นที่ clock ต่ำๆ นั้น ผลแตกต่างมันไม่ชัดเจนเนื่องจากความเร็ว L2 cache มันต่ำเกินกว่าจะแสดงผลต่างได้ สู้ไปเพิ่ม clock CPU ขึ้นจะเร็วกว่า (นั่นทำให้ X2 4000+ ที่มี L2 cache 1 MB/core เดิมสู้ X2 4000+ 2.1 GHz รุ่นใหม่ไม่ได้ในหลายๆงาน)

แต่จำนวน L2 cache เยอะๆ พอจะมีผลมากขึ้นบ้างบน X2 5600-X2 6400+ ที่มี clock สูงๆ ดังจะเห็นว่าแม้เราจะ OC X2 4000+ ไปที่ 3.0 GHz ในบางงานก็ยังต่อกรกับ X2 6000+ ไมได้เพราะ L2 cache ที่น้อยกว่านี้เอง
ในกรณีของ Intel นั้นเขาตั้ง cycle ใน L2 cache มาสูง Latency ก็สูงเขาจึงอาศัยการเพิ่มขนาด L2 cache มาเป็นการหักลบจุดอ่อนตรงนี้ครับผม และใช้เป็นจุดขายของตน แต่เมื่อขนาด L2 cache มากขึ้นไปเรื่อยๆ ความแตกต่างของประสิทธิภาพต่อขนาดก็จะลดลง เพราะการเพิ่มของมันไม่ได้เป็นเส้นตรงเพิ่มขึ้นตลอด แต่เพิ่มแบบโค้งในช่วงแรกๆ และใกล้คงที่เมื่อปริมาณมากๆ
ซึ่งก็พอจะกล่าวได้ว่า L2 Cache นั้นไม่เกี่ยวกับความเร็วโดยตรง มันเป็นแค่เพียงส่วนที่รองรับข้อมูลชั่วคราวเท่านั้น นั่นคือ ข้อมูลชั่วคราวที่จะส่งไปยังหน่วยประมวลผลต่อไป (ข้อมูล ณ ที่นี้คือ แอฟพลิเคชั่น หรือการใช้งานโปรแกรมในเครื่อง ยิ่งเยอะยิ่งรองรับได้มากกว่า)

สรุป ก็คือ มันเป็นเเค่ส่วนที่รองรับข้อมูลชั่วคราวเท่านั้น ก่อนที่มันจะส่งไปหน่วยประมวลผล อันไหนมากกว่าอันนั้นก็มีความสามารถรองรับแอฟพลิเคชั่นใหญ่ ๆ
ส่วนในเรื่องของความเร็วของซีพียูนั้นหาได้ดู L2 Cache เป็นหลัก แต่จะดูกันที่จำนวนรอบนาฬิกา (GHz ) แต่สิ่งสำคัญยิ่งกว่า L2 Cache และสำคัญใกล้เคียงกับ GHz นั้น ก็คือ จำนวนบัสนั่นเอง Intel จะเป็น FSB, AMD จะเป็น HTT

บัสเท่าไหร่ถึงจะเเรง
คำตอบก็คือ “ยิ่งเยอะยิ่งเเรง เเละสิ่งที่ยิ่งจะส่งผลถึงความเร็วโดยตรง นั่นก็คือ ความกว้างของเส้นทางในการขนส่งข้อมูลไปหน่วยประมวลผลครับ ยิ่งมากยิ่งดี”
ดังนั้น เหตุผลที่ AMD มี L2 Cache น้อยกว่า Intel นั้นก็เพราะว่า AMD จะมีบัสเยอะกว่า Intel มากกว่ามาก กล่าวคือ มีระบบการส่งข้อมูลจะรวดเร็วกว่ามากเพราะมีเส้นทางในการขนส่งสะดวกกว่า กว้างกว่า อีกทั้งยังรวมเทคโนโลยีบางอย่างเข้าไปกับซีพียู ซึ่งทำให้การส่งข้อมูลนั้นส่งไปประมวลผลโดยตรง โดยที่ไม่ต้องผ่านระบัสเลย ดังนั้นบรรดาข้อมูลของโปรแกรมต่างๆ ที่เรารันนั้นจะอยู่ใน L2 Cache ของ AMD เเค่ชั่วพริบตาเท่านั้น นี่คือเหตุผล ว่าทำไมเอเอ็มดีถึงมี L2 Cache น้อยกว่า
ส่วน Intel ซึ่งปกติจะมี L2 Cache ที่มากกว่านั้น ก็เพราะ Intel จะเป็นระบบ FSB ดังนั้นในการส่งข้อมูลใดๆ ซึ่งจะต้องผ่าน front side bus ทั้งหมด อีกทั้งบัสของ Intel นี้จะน้อยกว่าเอเอ็มดีเท่าตัวเลยทีเดียว ทำให้มีการส่งข้อมูลที่ช้ากว่า เเละจำเป็นต้องมี L2 Cache ขนาดโตหน่อย เพื่อรองรับการส่งที่ช้ากว่า ส่วนข้อดีของ L2 Cache ของ Intel นั้น ก็คือ สามารถรองรับแอฟพลิเคชั่นหนัก ๆ ได้มากกว่า
เเต่กระนั้นก็ตามแอฟพลิเคหนัก ๆ นั้นก็มักจะขึ้นอยู่กับนักพัฒนาโปรแกรมมากกว่า ว่าจะเขียนโปรแกรมที่ใช้ความจุเเค่ไหน ถ้าแอฟพลิเคชั่นนั้น ๆใช้ความจุ L2 Cache ไม่มาก ซีพียูทั้งสองค่ายจะไม่เเตกต่างกันเลยในราคาที่ใกล้เคียงกัน

ดังนั้น ปัญหาของ Intel ก็คือ “ปัญหาคอขวด” นั่นเอง ทั้งนี้เพราะ Intel ยังคงใช้ ระะบบ FSB ส่วน AMD จะมีปัญหานี้น้อยกว่า Intel ครับ ทั้งนี้เพราะ AMD ใช้ระบบ HTT

สรุป
หากแอพปลิเคชั่นที่ใช้ส่วนใหญ่ไม่ได้เน้น FSB มากมายแต่ประการใด เช่น การตัดต่อวิดิโอ การเรนเดอร์ ฯลฯ การเลือก CPU ของ AMD จึงนับว่าเป็นหนทางฉลาดเลือกทีเดียว ทั้งนี้เพราะเราจะได้ประสิทธิภาพที่เหนือกว่า Intel ค่อนข้างมากทีเดียว (ในระดับราคาที่ใกล้เคียงกัน)

............

หมายเหตุ
ณ ที่นี้ไม่ได้กล่าวถึง CPU : New Generation อย่างเช่น Nehalem ซึ่งได้เปลี่ยนมาใช้ HTT ตามอย่าง AMD แล้ว โดยเป็นการแลกเปลี่ยน(ยื่นหมูยื่นแมว)ระหว่างเทคโนโลยีของทั้งสองนั่นเอง

[Wat@za]

มันเป็นเยี่ยงนี้นี่เอง

[benjylove]

ผมว่าแต่ละค่ายมีดีแตกต่างกันงับ

[Biz4rd]

หมายเหตุ
ณ ที่นี้ไม่ได้กล่าวถึง CPU : New Generation อย่างเช่น Nehalem ซึ่งได้เปลี่ยนมาใช้ HTT ตามอย่าง AMD แล้ว โดยเป็นการแลกเปลี่ยน(ยื่นหมูยื่นแมว)ระหว่างเทคโนโลยีของทั้งสองนั่นเอง

intel เอา HTT ไปแล้ว AMD ได้อะไรหรอครับ ?

[championrpg]

Intel เขาทำของเขาเองไม่ใช่เหรอ Quick Path อะ - -' แต่เห็นว่าความเร็วยังสู้ HT 3.0 ไม่ได้

[inside-idea]

มันเป็นเพียงการปรับเสริมเติมแต่ง และเปลี่ยนชื่ออีกเล็กน้อยหุหุ

Intel ถึงต้องทำเป็น2เทรดต่อ1สัญญาณนาฬิกาเพราะว่าL2กับL3ของพี่แกเข้าถึงข้อมูลช้ากว่าอีกค่ายนึง

4หัวพี่แกถึงมีตั้ง8เทรด เง้อ-*- เข้าTask Managerหลอดขึ้นบาน

ถ้าเป็นRockman ถังEขนาดนี้ยังไงก็ไม่ตายหุหุ

แต่ว่าก็ว่าเถอะออกมาใหม่ก็ย่อมดีกว่าเก่า

ก็ต้องรอAMDงัดเทคโนโลยีใหม่ออกมาเพื่อIntelจาได้เอาไปปรับเสริมเติมแต่งต่อไป

ปล.แค่นี้ก็ใช้พลังจากCPUไม่หมดแย้ว