เเด๋ยวนี้เอาความเร็วเทียบไม่ได้ครับ ต้องเอาราคามาเทียบ
Announcement
Collapse
No announcement yet.
6000+ ATHLON X2 vs. E8400 3.00 GHz. จะสู้ได้ไหม
Collapse
X
-
คะแนนคงสู้ไม่ได้ครับแต่เล่นเกมส์ + ใช้จริงประทับใจ 6000+ มากกว่าครับ Intel เหมาะกับงานเฉพาะมากกว่้าเช่นพวก ตัดต่อVDO
ใช้แค่ X2 6000+ ประกบกับการ์ดจอระดับ 8800 GT ขึ้นไป + แรมสัก 2-4 G ต่อ Dual เล่นเกมส์ได้ลื่นประทับใจแทบทุกเกมส์แน่ครับ
ผมมี Q6600@3G แรม 4 G การ์ด 8800GTX เล่น Crysis ได้อารมณ์ไม่ต่าง X2 6000+ กับ 8800 GT อีกตัวที่บ้านเลยครับ
Comment
-
เอาหัวเยอะ ดีที่สุดครับ แต่ถ้าอยากได้หัวน้อย ก็แล้วแต่คนใช้ดีกว่า แล้วแต่ตังค์ในกระเป๋าด้วย ถ้าเงินหนัก ก็เล่น 2 หัวไปก่อน แล้ว เมื่อมีโปรแกรม ที่รองรับ 4 หัวแล้วค่อยเปลี่ยนไปใช้ 4 หัวอีกทีก็ได้
ถ้าเทียบกัน หัวต่อหัวแล้ว ก็ลองเทียบ Clock ดูสิครับ ลองเทียบที่คล็อกเท่ากัน รุ่น หัวน้อยอาจจะชนะเพราะว่าคล็อกเยอะ
แต่ถ้าเทียบกันทั้งตัว CPU เลย 4 หัว จะทำงานได้เยอะกว่า ถึงแม้ว่า หัวต่อหัว x4 จะสู้ไม่ได้ก็ตาม แต่หลายหัวช่วยกันทำงาน มันดีกว่าอยู่แล้ว
ปล. ถ้าทุนหนักก็เอา 2 หัวไปก่อน จะเปลี่ยนอีกทีก็ไม่ค่อยเสียดายตังเท่าไร
แต่ถ้าทุนจำกัด ต้องคิดดูให้ดีครับ เผื่ออนาคตก็ได้ เพราะว่าไม่ได้ซื้อ CPU กันทุกเดือนหรือทุก 2 เดือน
Comment
-
มาถามห้อง AMD ยังไงก็มีแต่คนเชีย 6000+ ครับ 55555555555555+
เป็นผมเพิ่ม2000บาท เอาe8400
6000+ มันแรงพอๆกับ e6600-e6700 ***งชั้นกับe8400 เยอะ
ใครบอกว่าการ์ดจอเดียวนี้ไม่ต้องการ cpu แรงผมเถียงขาดใจเลย ผลทดสอบก็เห็นๆกันอยู่cpuไม่แรงการ์ดจอเทพแค่ไหนมันก็ วิ่งไม่เต็มประสิทธิภาพอยู่ดี
Comment
-
ถ้าทุกอย่างระดับเดียวกันต่างกันแค่ cpu ละก็ 2ตัวนี้ ตอบสนองเราได้ไม่ต่างกันหรอกครับ(หมายถึงความรู้สึก
ที่ใช้งาน รู้สึกไม่ต่างกันเท่าไรหรอก(มั้ง)) ยกเว้นเอาไป ทดสอบแล้ว วัดคะแนน จากตัวเลขนั้นแหละครับ
ปล. cpu แรงๆ แต่เครื่องเรา รก (ข้อมูลขยะ) มันก็หน่วง เครื่องเราได้เหมือนกันนะครับ พยายามทำเครื่อง(ข้อมูล)
ให้สะอาดๆเข้าใว้ มันก็แรงเหมือนใหม่ไปเรื่อยๆ นั้นแหละครับ แต่หนัง สารคดี นั้น ถึงมันจะรก ก็ ถือว่า หยวนๆครับ
อิอิ
Comment

Comment