หนวดกุ้ง/เสาอากาศ ไม่มีกล่องดูบอลยูโรได้มั้ย

[~Megane~]

ผมฮาตั้งแต่ ขอความร่วมมือ(บังคับ!) ให้ GMM ไปคุยกับเจ้าของ LC อีกรอบ
จะยื้อทำไม นอกประเทศน่ะ ไม่ใช่หน่วยงานในประเทศ
จะได้เอาวัฒนธรรมองค์กรแบบราชการไทยไปบีบเค้าได้

[Khow]

^ ก็ก่อนหน้านี้.. เจ้าอื่นๆ ที่ไม่ใช่ g ยังถ่ายทอด free tv กันได้ไม่มีปัญหา.. เพิ่งจะมามีปัญหาก็กับ g นี่แหละ..

ถ้าออกกฎหมายแล้ว.. g อาจจะทำไม่ได้.. เพราะ g จ้องจะขายแต่กล่อง z .. แต่สำหรับเจ้าอื่นๆ ต้องทำได้แน่ๆ.. ยังไงก็สนับสนุน..

ปัญหาคือ รู้จักยูฟ่าน้อยไปครับ แม้แต่ถ่ายรูปยังห้าม เพิ่งมาเป็นนี่แหละ ถ้ารู้จักกฎหมายลิขสิทธิ์อย่างแท้จริง จะรู้เลยครับกฎหมายตัวที่คิดจะร่างมาใหม่ตัวนี้ต่างประเทศไม่เอาด้วยมันขัดกับกฎหมายระหว่างประเทศ สุดท้ายก็จะแป๊กเพราะเขาจะขู่ว่าจะไม่ขายคอนเทนต์ให้ (ประเทศไทยใหญ่ไม่สู้จีนนะครับ) แล้วไอ้คอนเทนต์ที่พวกคุณซื้อมามันมาจากต่างประเทศ เจ้าของลิขสิทธิ์เขาก็ง่ายๆครับ ไม่ขายสิทธิ์ให้สุดท้ายสงสัยได้ไปแอบดูที่ประเทศเพื่อนบ้าน

ให้ผมฟันธงนะกฎหมายพวกนี้ผ่านยากฝันไปเถอะ คนที่สนับสนุนก็มีพวกหัวหมอเยอะ ผมอ่านข่าวจนเอียน

สำหรับคุณผมบอกเลยว่าเรียนนิติราม ลงวิชากฎหมายระหว่างประเทศ ตาจะได้สว่าง แล้วคุณจะรู้ทันทีว่าที่คุณคิดมันผิดมหันต์
พวกที่แถๆส่วนใหญ่พอถูกถามเรื่องกฎหมายระหว่างประเทศไปไม่เป็นสักรายแถสีข้างถลอกหมด

[sUmmOnEr]

^ ต้องดูก่อนแหละ.. ว่าทำสัญญามากันยังไง..

ตอนนี้ไม่รู้เลย.. ว่า g กับ eufa ทำสัญญาถ่ายทอดมาเป็นแบบไหน?. <--- อันนี้ช่างหัว g มันเหอะ.. ข้ามไปอนาคตเลยแล้วกัน..




ถ้าเกิด.. ในอนาคต.. g ทำสัญญากับ fifa ว่าจะถ่ายทอดสดฟุตบอลโลกผ่าน free tv ..

โดยที่ fifa ไม่ได้กำหนดว่าต้องเป็นระบบ analog เท่านั้น..

แล้ว g จ้องจะขายกล่อง z+ อีก.. ก็จัดการ block สัญญาณดาวเทียมอีก..

เพราะต้องการจะฟันกำไรจากกล่อง z+ .. สัญญาก็ไม่ยอมเปิดเผย.. ปัญหาก็มาอีกแล้ว..

เหมือนเดิม.. กสทช. บอกให้ g ไปคุยกับ fifa เรื่องสัญญาณดาวเทียม.. fifa ตอบกลับมาว่า..

พอใจกับการถ่ายทอดผ่านระบบ analog อยู่แล้ว.. ดาวเทียมไม่ต้องก็ได้..

เข้าทาง g อีกแล้วดิ.. ทั้งๆ ที่สัญญาที่ทำกับ fifa ตอนแรก.. ไม่ได้ระบุไว้ว่าต้องเป็นแค่ระบบ analog เท่านั้น..

แต่พอถามกันไปถามกันมา.. ก็กลายเป็นว่าสัญญาณดาวเทียมไม่ได้ซะงั้นเพราะกลัวสัญญาณหลุดออกนอกประเทศ..

ส่วน fifa ก็พอใจกับการถ่ายทอดผ่านสัญญาณ analog ไปซะแล้ว..




ยังไงก็ต้องดูสัญญาก่อนแหละ.. ทำไมถึงเปิดเผยไม่ได้.. จะอ้างว่าเพราะเหตุผล ฯลฯ อะไรก็ไม่รู้แหละ..

ถ้าเปิดเผยสัญญาไม่ได้แบบนี้.. แปลว่า.. เอกชนก็สามารถทำสัญญาเอาเปรียบ.. ผูกขาด.. ฯลฯ ได้..

โดยที่ไม่ต้องเปิดเผยสัญญา.. ด้วยการอ้างเหตุผล ฯลฯ ก็ได้?.

ส่วนผู้บริโภคก็รับภาระค่าใช้จ่ายที่ไม่จำเป็นกันไป.. จากการเอาเปรียบของเอกชนกันต่อไปแล้วกัน..




แต่ถ้าสัญญาบอกว่าไม่ได้ตั้งแต่แรก.. ก็คงไปบังคับด้วยกฎหมายไม่ได้อยู่แล้ว.. เดี๋ยวอดดูกันหมด.. แย่เลย..

[Khow]

ในการทำสัญญาไม่มีไอ้บ้าที่ไหนเอาสัญญามาเผยครับ
ต้องกลับไปถามว่ารธน. เองคุ้มครองเรื่องความลับในทางการค้าของเอกชนด้วย
คิดให้ดีก่อนถามครับว่าทำไมเปิดเผยสัญญาไม่ได้ คำตอบคือถ้าเปิดเผยแล้วกสทช. มีปัญญาจ่ายค่าเสียหายให้เขาไหม
กสทช. รู้จัก พรบ. ลิขสิทธิ์ กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาดีแค่ไหน
ปัญหาที่ตามมาคือ ไอ้เจ้ากฎหมายที่คิดจะออกมาเนี่ย ขัดทั้งกฎหมายภายในและภายนอกแน่ๆ ตีกันนัวเนีย

และเคสนี้เป็นแรงบันดาลใจให้ผมเตรียมที่จะศึกษาต่อต่างประเทศจะได้ออกจากกะลาสักที
แล้วที่อยากจะเจาะเข้าไปในความคิดก็คือ

กฎหมายลิขสิทธิ์ใช้สำหรับการผูกขาดมาแต่ไหนแต่ไรแล้วเพิ่งจะรู้หรืออย่างไรเป็นกฎหมายที่คุ้มครองเอกชนโดยเฉพาะ
เช่น NED ได้ลิขสิทธิ์การ์ตูนมาเรื่องนึงถามว่าเจ้าอื่นไปทำแข่งกับ NED ได้ไหมคำตอบคือฝันไปเหอะถ้าเจ้าของลิขสิทธิ์ที่ญี่ปุ่นไม่อนุญาต
วิธีแก้ปัญหาก็ง่ายๆดูในต่างประเทศเขามีกฎหมายป้องกันการผูกขาดที่เข้มแข็งแต่เขาไม่ไปยุ่งเรื่องลิขสิทธิ์นะแต่เขาจะกันการผูกขาดแบบปรับ MS ที่มันรวบเอาโปรแกรมหลายอย่างแถมไว้ใน OS จนโปรแกรมอื่นขายไม่ออก
แต่ไม่ได้ปัญญาอ่อนเท่าที่ กสทช. คิดจะออก ผมบอกเลยมันบ้าที่จะออกกฎหมายโง่ๆแบบนั้น
ต่างประเทศบอลยูโรไม่จ่ายตังอย่าฝันจะดูครับฟรีไม่กี่นัด แล้วที่สำคัญไม่ได้ดูบอลก็ไม่ตายครับถ้าอยากดูจงลงทุนเสียตังซะ ได้ฟรีซะเคยตัว อยากดูฟรีในเนตมีเยอะ
อีกไม่นานเมืองไทยก็เป็นแบบนั้น

สิ่งที่กสทช. ทำสุดท้ายประชาชนจะได้คือฟรีทีวีไม่มีกีฬาดู เพราะไม่มีใครกล้าซื้อลิขสิทธิ์ และ ไม่มีเจ้าไหนกล้าขายลิขสิทธิ์ให้ ผมเรียกความคิดของกสทช.ว่า ความคิดของคนบ้าครับไม่ดูผลดีผลเสีย

ฟรีทีวีไม่ได้ดูบอล ขาบอลเขาไม่เดือดร้อนเพราะคนเหล่านี้เขามีเงินพอที่จะจ่ายครับไปดูที่ร้านได้ ซื้อกล่องได้
หลายคนไม่เข้าใจธุรกิจลิขสิทธิ์ ไม่รู้ว่ามันคือธุรกิจผูกขาด EPL ก็ผูกขาด

ไปออกกฎหมายว่าลงฟรีทีวีห้ามบล็อค เจ้าของลิขสิทธิ์เขาก็ถามสั้นๆว่าจะบล็อคมั้ยไม่บล็อคไม่ขายให้
สุดท้ายไอ้ที่ดิ้นเร่าๆไม่ได้ดูมันก็รายเดิมๆ

ผมว่าคำสั่งศาลในคดีก็ตอกหน้าไปหลายคนแล้วนะว่าศาลจะไปสร้างความเสียหายให้เอกชนและส่วนรวมไม่ได้เพียงเพราะคนบ้าเพียงกลุ่มเดียวที่ไปยื่นคำร้องเนี่ย

แก้ปัญหาเหมือนเด็กอนุบาลสำหรับ กสทช. ออกกฎหมายมาห้าม ออกมาห้ามเขาก็ไม่ขายให้ก็จบอดดูอยู่ดีหนักกว่าจอดำอีก

[sUmmOnEr]

^ หมายความว่า.. เอกชนสามารถจะทำสัญญาเอาเปรียบผู้บริโภคยังไงก็ได้.. และไม่ต้องเปิดเผยด้วย..

โดยที่กฎหมายไม่สามารถบังคับเอาผิดเอกชนรายนั้นๆ ได้เลยสินะ.. ดีจริงๆ .. ประเทศนี้..

คนที่คิดแบบนี้ได้.. ก็คงเจริญแหละ.. ยินดีด้วย.. นะ.. จะทำอะไรก็ทำไปเหอะ.. ตามสบายแล้วกัน..

เชิญหาช่องว่างทางกฎหมายเอาเปรียบกันให้เต็มที่.. ใต้โต๊ะกันไปวันๆ.. กินดีอยู่ดีกันแบบนี้แหละ.. ดีแล้ว..

[Khow]

เมื่อข้อเท็จจริงได้ความว่า ปัจจุบันประชาชนส่วนใหญ่ของประเทศยังสามารถได้รับชมการถ่ายทอดการแข่งขันฟุตบอลดังกล่าวจากทางสถานีโทรทัศน์ช่อง 3 ช่อง 5 และช่อง9 ได้โดยผ่านทางสายอากาศรับสัญญาณทั่วไป หรือโดยการรับช่องทางอื่น ดังเช่น ทางอินเตอร์เน็ต โทรศัพท์เคลื่อนที่ หากศาลมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครองชั่วคราวในส่วนของจำเลยที่ 1 ? 3 ดังที่โจทก์ทั้ง 5 ขอ ทางสมาพันธ์ฟุตบอลยุโรป (ยูฟ่า) ซึ่งอยู่นอกเขตอำนาจศาลไทยอาจใช้เป็นข้ออ้างในเรื่องสิขสิทธิ์ผ่านทางจำเลยที่ 4 เพื่อระงับการส่งสัญญาณให้แก่สถานีโทรทัศน์ช่อง 3 ช่อง 5 และช่อง9 ได้ ส่วนการระงับสัญญาณจะเป็นการกระทำไปโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่นั้น ก็เป็นเรื่องที่จะต้องพิสูจน์สิทธิกันในภายหลังระหว่างคู่กรณี แต่กระทบที่จะเกิดขึ้นทันทีก็คือ ไม่เพียงแต่โจทก์ทั้ง 5และผู้บริโภคที่ใช้บริการในทำนองเดียวกับโจทก์ทั้ง 5 แล้ว ยังลุกลามไปถึงผู้บริโภคอื่นทั้งประเทศที่อาจไม่ได้รับชมการถ่ายทอดการแข่งขันฟุตบอลดังกล่าวไปด้วย อันจะเป็นความเสียหายมากมายยิ่งกว่า นอกจากนี้ผลกระทบยิ่งใหญ่ไปกว่านั้น ก็คือความน่าเชื่อถือของประเทศที่มีต่อประชาคมโลกในเรื่องการรับรองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาและอาจส่งผลต่อเนื่องไปถึงการถ่ายทอดการแข่งขันกีฬารายการอื่นๆ รวมทั้งข้อตกลงระหว่างประเทศในเรื่องทรัพย์สินทางปัญญาในอนาคต อันยากที่จะเยียวยาแก้ไข

ศาลพูดถึงอนาคตไว้ในแนวทางเดียวกับที่ผมวิเคราะห์คืออดดูทุกคน ถ้าบ้าคุ้มครองให้ อนาคตคุณต้องซื้อกล่องมาดูกันเองเพราะไม่มีฉายทางฟรีทีวี

การเข้ารหัสสัญญาณถ้าคุณไม่มีรหัสก็เข้าไม่ได้หากค่ายไหนประกาศทั่วไปว่าเฮ้ยฉันเข้ารหัสนะแต่รหัสคืออันนี้ไปใส่กันเอง
สุดท้ายก็ถ้ามีต่างประเทศมาแอบเอารหัสมันก็ดูได้ (ไอ้ที่เราแอบเอารหัสของประเทศอื่นใส่เพื่อดูบอลไอ้นั่นก็ผิดนะครับ)
กฎหมายของกสทช.ที่จะออก จานดำก็ดูได้ ดูได้ดูไปแต่สุดท้ายเลวร้ายที่สุดคือไม่มีให้ดูนี่สิ ผมจะฮากลิ้ง

เคยบอกหลายหนแล้วว่าออกกล่องมาตรฐานมาอยากดูซื้อการ์ดที่มีรหัสมาใส่จบ

[Khow]

^ หมายความว่า.. เอกชนสามารถจะทำสัญญาเอาเปรียบผู้บริโภคยังไงก็ได้.. และไม่ต้องเปิดเผยด้วย..

โดยที่กฎหมายไม่สามารถบังคับเอาผิดเอกชนรายนั้นๆ ได้เลยสินะ.. ดีจริงๆ .. ประเทศนี้..

คนที่คิดแบบนี้ได้.. ก็คงเจริญแหละ.. ยินดีด้วย.. นะ.. จะทำอะไรก็ทำไปเหอะ.. ตามสบายแล้วกัน..

เชิญหาช่องว่างทางกฎหมายเอาเปรียบกันให้เต็มที่.. ใต้โต๊ะกันไปวันๆ.. กินดีอยู่ดีกันแบบนี้แหละ.. ดีแล้ว..

ต่างประเทศเขาก็ระบบนี้นะคุณ ไปอยู่โลกไหนมาครับ
เคยเจอขายแผ่น PS3 มือสอง บน Ebay แล้วติดคุกมั้ยครับ
ออกจากกะลาบ้างเหอะดูบ้านอื่นเมืองอื่นบ้างเหอะ
กฎหมายลิขสิทธิ์เนี่ยเคยเจอเรื่อง noresale รึยังในญี่ปุ่นมีนะเออ
กฎหมายลิขสิทธิ์เขาให้สิทธิเจ้าของผลงานเต็มที่
แต่พวกคุณอยากเสพผลงานเขาแต่ไม่อยากจ่ายเงินให้เขาก็เชิญเถื่อนกันต่อไปเถอะ ได้ของฟรีจนเคยตัวจริงๆ

หลักของเอกชนคือให้ความสำคัญกับการแสดงเจตนาของคู่สัญญา
แล้วถ้าคุณไปออกกฎหมายภายในมาบังคับเขาเขาก็จะตอบคุณว่าเรื่องมากงั้นไม่ต้องดูไม่ขายประเทศอื่นเขาอยากดูเยอะแยะ

GMM มันไม่ตายหรอกครับเพราะได้ลิขสิทธิใน ไทย ลาว พม่า ในไทยปัญหาเยอะขายที่อื่นก็ได้
ปล่อยให้ทรูผูกขาดจนเคยตัว

[sUmmOnEr]

^ ก็ถึงอยากให้มีกฎหมายมาบังคับใช้ไง.. ไม่เข้าเหรอ?.

ไม่งั้นก็เอาเปรียบกัน.. ไม่เลิกซะที.. หรือถ้าชอบการเอาเปรียบแบบนี้.. จะไปอยู่ไหนก็ตามใจแล้วกัน..




ว่าถึงเรื่องลิขสิทธิ์แล้ว.. นึกถึงนี่เลย.. วุ๊ย.. >"<

ช่างเย็บผ้า ขายซีดีมือสอง 10 แผ่น โดนปรับ 100,000 บาท
http://bkkweb.blogspot.com/2012/05/10-100000.html

แหม่.. กฎหมายลิขสิทธิ์นี่มัน.. ศักสิทธิ์จริงๆ.. เลย.. ว่ามะ?.




/* อืมๆ.. กระทู้นี้.. สนุกจัง.. ^ ^ */

[Khow]

ไอ้ขายแผ่นน่ะ ผิดตาม พรบ. ภาพยนตร์ เพราะขายแผ่นแต่ไม่ได้ขออนุญาตขาย(เหมือนขายบุหรี่)
กฎหมายในไทยจะออกอะไรมาน่ะดูเสียงตอบรับจากคนขายคอนเทนต์ด้วยเพราะถ่ายบอลจากต่างประเทศ
แต่ฉันจะเอากฎหมายบ้านฉันบังคับ มีแต่คนบ้าในประเทศเผด็จการเท่านั้นแหละครับที่คิดได้
ถ่ายทอดบอล คุ้มครองตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศ
แล้วจะเอากฎหมายภายในประเทศตัวไหนไปบังคับยูฟ่าครับ
กฎหมายมีประเภทใหญ่คือ กฎหมายภายในกับกฎหมายภายนอก
กฎหมายภายในใช้บังคับกับ ยูฟ่าซึ่งเป็นบุคคลตามกฎหมายระหว่างประเทศไม่ได้ครับศาลก็บอกอยู่

ทางสมาพันธ์ฟุตบอลยุโรป (ยูฟ่า) อยู่นอกเขตอำนาจศาลไทย

ประโยคนี้ประโยคเดียวก็เลิกเถียงได้แล้วครับ (มีสอนในวิชากฎหมายระหว่างประเทศ)
แถมอำนาจที่จะอนุญาตให้ถ่ายทอดสดอยู่กับ ยูฟ่า ซึ่งอยู่นอกเขตอำนาจศาลไทย
สรุปคือออกกฎหมายตัวไหนมาก็บังคับยูฟ่าไม่ได้ และถ้ากฎหมายภายในเรื่องมากยูฟ่าก็ไม่ขายสิทธิการถ่ายทอดการแข่งขันให้สุดท้ายอดดู ดิ้่นเร่าๆร้องไห้ให้รัฐหามาให้ดูอยู่ดี
นี่คือที่ผมอยากจะให้ กสทช. เอาไปใส่กระโหลกแล้วเลิกโง่สักที

[sUmmOnEr]

^ ก็ไม่ได้บอกให้ไปบังคับใช้กับเอกชนนอกประเทศซะหน่อย..

ถ้าเอกชนนอกประเทศบอกว่าไม่้ได้ + กับเอกชนในประเทศบอกว่าไม่ได้.. ก็บังคับไม่ได้..

แต่ถ้าในอนาคต.. เอกชนนอกประเทศไม่ได้บอกว่าไม่ได้.. แล้วเอกชนในประเทศสาระแนบอกว่าไม่ได้.. ก็ควรจะมีกฎหมายมาบังคับใช้ตรงนี้..

ตรงสีแดง.. ถ้าไม่สามารถทำให้เอกชนในประเทศเปิดเผยสัญญาได้.. การเอาเปรียบก็ยังคงจะมีต่อไป..

[Khow]

ปัญหาที่ว่าคิดเองมากกว่า ถ้ายูฟ่าบอกว่าลงฟรีทีวีได้หมด GMM มันจะขวางทำไมมันก็เอาลงหมดหาแดกกับค่าโฆษณาสิครับลงได้หมดค่าโฆษณาได้เยอะ
ออกมาทางไหน GMM แดกเรียบครับแต่ ปัญหาจะตกไปอยู่กับยูฟ่าครับ
ปัญหาก็คือถ้า GMM ซื้อมาเฉพาะสิทธิถ่ายทางคลื่นในอากาศกับเคเบิ้ลและช่องดาวเทียมของตัวเองเท่านั้นที่เหลือยูฟ่าไม่ได้อนุญาตส่วนที่เหลือ
จะเอากฎหมายไหนมาบังคับครับในเมื่อ GMM ไม่มีสิทธิถ่ายขึ้นดาวเทียมในช่องอื่นๆ คราวนี้ออกกฎหมายมากี่ตัวเข้ายูฟ่าหมดครับแล้วก็บังคับยูฟ่าไม่ได้อยู่ดี

ในต่างประเทศลิขสิทธิ์ของดาวเทียมกับหนวดกุ้ง ก้างปลา (มากับคลื่นอากาศ) มันแยกกันครับเข้าใจไว้ด้วย
ออกกฎหมายมาใหม่เจอมุขนี้หนาวครับ ผมล่ะฮา

ถ้ากสทช. บ้าออกกฎหมายตัวนี้มา ช่องฟรีทีวีจะโดน ยูฟ่าฟ้องแทนครับคนซื้อลิขสิทธิ์สบายตัว
ผมถึงบอกว่ากฎหมายตัวนี้ฝันไปเถอะ
มันไม่ใช่กฎหมายมีช่องหรอกแต่กสทช. มันไปฝืนธรรมชาติมากกว่า

ปล. เอกชนในประเทศมันอยู่ในฐานะตัวแทนลิขสิทธิ์ของต่างประเทศ ไปฟ้องมันเมื่อไหร่ก็ถือว่าลากเอาตัวการคือยูฟ่ามาเอี่ยวด้วยอยู่ดี
การขายลิขสิทธิ์ถ้าไม่ใช่การขายขาด ลิขสิทธิ์ไม่หายไปครับอยู่กับเจ้าของคนเดิมเหมือนเดิม
และที่สำคัญ ยูฟ่ามันยกเลิกสัญญากับ GMM ได้ทุกเมื่อถ้ามันจะทำ

อย่าหัวหมอแยกตัวแทนลิขสิทธิ์ออกจากเจ้าของลิขสิทธิ์ครับถ้าลากมาหนึ่งตัวอีกตัวตามมาอัตโนมัติ
ผมว่าถ้าเรื่องมากอดดูมันทั้งประเทศนั่นแหละดีจะได้สมน้ำหน้าพวกไปฟ้อง

คำสั่งศาลครั้งนี้ตอกหน้าชัดๆว่า ไปเรื่องมากกับยูฟ่า สุดท้ายอดแดกกันทุกคน lose lose กันหมด
ในทางธุรกิจถ้าบ้านเราเรื่องมากเขาก็ตัดปัญหาโดยไม่ขายให้ครับ
ดูอะไรให้มันรอบคอบครับไม่ใช่ว่าจะออกกฎหมายตามใจให้ดูว่า
บังคับได้ไหม บังคับแล้วเกิดผลกระทบอะไร

อย่าดูแต่ข้อดีให้ดูข้อเสียด้วยว่ามันเสียมากกว่าได้รึเปล่า
ลองนึกภาพว่ารัฐเอาภาษีไปจ่ายคดีละเมิดลิขสิทธิ์ เพราะความบ้าของคนกลุ่มเดียวมันคุ้มที่ไหนถามคนทั้งประเทศรึยังว่าบางคนเขาก็ไม่ดูบอล

อนาคตอาจจะไม่จอดำแต่นั่งดู ดีเจ ป๋องเมาท์กับเพื่อนบนดาวเทียมระหว่างที่ หนวดกุ้ง ก็ดูบอลกันไปก็ได้
จอไม่ดำแล้วนี่แต่ไม่ได้ดูบอลแต่ดูคนพากย์บอลแทนเอาไหม (ฮา) มีโฆษณาตลอดรายการด้วยนะ

อย่าไปออกกฎหมายเลยครับบังคับไม่ได้หรอกรูลอดออกเพียบ

ตัวอย่างก็คงกรณี EA กับซาลูซี่

ซาลูซี่เองก็พยายามอาศัยว่าซิกแซกออกช่องน้อยแต่พอตัวสุดท้ายหมกเม็ดหลายเรื่อง EA ยกเลิกสัญญาข้าไม่สน
แต่เรื่องซาลูซี่มันออกโฆษณามาว่าราคานึงอยู่ๆหักคอขอตังเพิ่มมันก็น่าเกลียด สุดท้ายเอาลูกค้าเป็นตัวประกันขู่ EA (เหมือนทรูเด๊ะๆ)

บริษัทในต่างประเทศมันไม่ง้อเราหรอกครับ เราเรื่องมากมันตัดจบอดดู
สุดท้ายก็ดิ้นเร่าๆไปฟ้องศาลตัวแทนในไทยบอกตูโดนยกเลิกสัญญา (อดถ่ายทอด) สุดท้ายตายเรียบ
ไม่มีใครได้ประโยชน์

[sUmmOnEr]

^ ก็คิดเองไง.. เพราะไม่รู้ว่าสัญญามันเป็นยังไง.. ถึงได้คิดเองว่าเอกชน.. ยังไงก็จ้องจะเอาเปรียบผู้บริโภคอยู่วันยันค่ำ..

แล้วถ้าสัญญามันสะอาดและถูกต้องจริงๆ.. ก็ต้องสามารถนำมาเปิดเผยได้.. ที่เปิดเผยไม่ได้เพราะมันสกปรกไง.. <--- อันนี้ก็คิดเองอีกแหละ..

ตอนนี้.. ถึงอยากให้มีกฎหมายอะไรก็ได้.. ออกมาบังคับให้สามารถตรวจสอบสัญญาจากเอกชนได้หากมีปัญหาเกิดขึ้น..

เพราะถ้าหน่วยงานรัฐไม่สามารถตรวจสอบสัญญาจากเอกชนได้.. หน่วยงานรัฐก็ไม่รู้จะออกกฎหมายมั่วซั่วอะไรมาใช้บังคับเอกชนได้..

ส่วนเอกชน.. อยากจะทำสัญญาถ่อยๆ เอาเปรียบผู้บริโภคยังไงก็ได้ตามใจ.. แบบนี้มันก็ไม่ถูก.. ปัญหามันอยู่ที่สัญญานี่แหละ..




แหม่.. กระทู้ก็ 9 หน้าแล้ว.. กฎหมายจะก้าวหน้ามั่งหรือเปล่าน้อ?.

[Khow]

แยกแยะสิทธิของผู้บริโภค กับ กฎหมายลิขสิทธิ์ ไม่ออกล่ะสิท่า
ลิขสิทธิ์มันเป็นเรื่องส่วนตัว สิทธิผู้บริโภคมีก็จริงแต่ก้าวล่วงลิขสิทธิ์ไม่ได้ เจตนารมณ์กฎหมายไม่เหมือนกัน
ลิขสิทธิ์ให้เจ้าของเขาทำมาหากินกับของๆเขาได้เต็มที่
สมมติผมรวยมีตังซื้อลิขสิทธิ์ซื้อไปหมกคนเดียวไม่แจกใครก็ได้ ผมไม่ผิด
หลักมันก็ง่าย ของที่มากับกฎหมายลิขสิทธิ์มันไม่ใช่สินค้าที่คุ้มครองตาม พรบ. คุ้มครองผู้บริโภค
เหมือนผมเขียนโปรแกรมอ่ะ ทำขายแผ่นละ 5000 คุณเห็นแล้วอยากได้แต่ต่อราคา ผมเลยไม่ขาย
แล้วคุณก็ไปฟ้องศาลว่าผมปิดกั้นไม่ยอมขายศาลก็บังคับไม่ได้ เพราะผมไม่อยากขาย มันเป็นสิทธิของผมจะขายก็ได้ไม่ขายก็ได้

จะว่าไปกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคไม่ว่าของประเทศไหนก็ไม่คุ้มครองเรื่องลิขสิทธิ์
ผมว่าคุณไปอดบอลที่ถ้ำกระบอกน่าจะง่ายกว่ามั้งเนี่ย
ไม่ดูไม่ตายเนตมากมี ดูไม่ทันข่าวตอนเช้าก็มี
ถ้าบอลยูโรมีทีมชาติไทยไปเตะก็ว่าไปอย่าง (ไทยอยู่ยุโรปด้วยเรอะ)
ตามที่คุณพูดมาหลายๆเรปผมบอกได้เลยว่าหัวหมอชัดๆ
อยากดูบอลขนาดมีตังติดทรูได้จ่ายได้ทุกเดือนก็ลงทุนดูเคเบิ้ลท้องถิ่นสิครับได้ดูชัวร์
ของฟรีไม่มีในโลก ผมดูบ้างไม่ดูบ้างไม่เห็นตาย
ดูบอลกับดูข่าวผมว่าข่าวสำคัญกว่า

ผมตอบตามตรงเลยนะ กสทช. มันก็รู้นั่นแหละว่าสัญญาเป็นยังไง แต่มันทำเป็นไม่รู้ ขู่เขาไปเรื่อย
ที่ปรับทรูปรับวันละสองหมื่นกลัวตายล่ะ (ก็ทรูดันโฆษณาเองว่าดูได้แล้วดูไม่ได้นี่ผิดเต็มๆ) ถ้ามันไม่ได้โฆษณาแต่แรกก็จบ

คดีนี้ตามหลักกฎหมายระหว่างประเทศยังไงก็ทำไม่ได้เพราะการถ่ายทอดสดบอลยูโรมันไม่ใช่ความมั่นคงของชาติ
ที่จะไปขอดูสัญญาเขาได้ เลิกแถสักทีเถอะครับ

ถ้าเคยซื้อแผ่นเกมแท้จะรู้ว่าสัญญาลิขสิทธิ์มันโคตรเขี้ยว
บิดพลิ้วนิดนึงโดน แล้วก็เดี๋ยวนี้กฎหมายลิขสิทธิ์ในต่างประเทศเจ้าของนี่อย่างงก ไปงุงิกับมันมันยกเลิกสัญญาเอาถามว่าคุ้มมั้ยไปคิดเอา

ส่วนใหญ่พวกสัญญามันจะเขียนพวกข้อกำหนดในการยกเลิกสัญญาไว้
แล้วการที่เราแบกหน้าไปซื้อลิขสิทธิ์เนี่ยมันก็ไม่ต่างกับไปกราบเท้าขอของเขาหรอกครับ
ใครจ่ายเงินมากข้อตกลงสมประโยชน์ก็ได้ระบบประมูลลิขสิทธิ์เนี่ย

อยากดูของเขาแต่ไม่ทำตามข้อตกลงเขาก็อย่าดูมันเลยดีกว่าครับงุงิง้องแง้งยังกะเด็ก

[sUmmOnEr]

^ ก็ g บอกกับ u ว่าจะถ่ายทอดทาง free tv เอง.. ผู้บริโภคที่ดูทาง free tv ไม่ได้แล้วออกมาเรียกร้องสิทธิ์มันก็ถูกแล้ว..

ถ้า g บอกกับ u ว่าจะถ่ายทอดทาง z เท่านั้น.. แบบนี้ดิ.. ผู้บริโภคที่ออกมาเรียกร้องว่าดูไม่ได้ถึงเป็นฝ่ายผิด..




แต่ก็ช่างมันเหอะ.. เรื่อง g กับ u มันจบไปแล้ว.. จะรอดูกฎหมายที่จะออกในอนาคต.. ถ้ามันมีนะ..

คดีนี้ตามหลักกฎหมายระหว่างประเทศยังไงก็ทำไม่ได้เพราะการถ่ายทอดสดบอลยูโรมันไม่ใช่ความมั่นคงของชาติ
ที่จะไปขอดูสัญญาเขาได้ เลิกแถสักทีเถอะครับ

หมายความว่า.. คุณ Khow จะบอกให้ยอมรับว่า.. ไม่ว่าเอกชนจะทำสัญญาถ่อยๆ สกปรกๆ เอาเปรียบผู้บริโภคยังไง..

ก็ช่างหัวมัน.. ปล่อยมันทำกันไป.. เพราะขอตรวจสอบสัญญาไม่ได้.. ก็ก้มหน้าก้มตารับกรรมไปแล้วกันสินะ..

ไม่คิดจะแก้ไข.. ไม่ปรับปรุง.. ไม่ก้าวหน้า.. ย่ำอยู่กับที่ก็ดีแล้ว.. สินะ.. อ่อ.. อย่างนี้นี่เอง.. เข้าใจแล้ว..

[Khow]

Free to AIR ไม่ใช่ Free TV
ก็ชอบตีความเข้าข้างตัวเองโดยไม่ดูว่าสัญญาเอกชน กฎหมายวางหลักไว้ว่าเจตนาของคู่สัญญาสำคัญยิ่งกว่าตัวอักษร
กสทช. มันถึงได้แก้เกี้ยวว่าให้ไปคุยกับยูฟ่า
ยูฟ่าบอกเออในสัญญาตูหมายถึงหนวดกุ้ง ศาลไม่มีสิทธิเข้าไปยุ่งเลยครับ
ยูฟ่ามันตีความว่า Free ของมันคือ หนวดกุ้ง จะเอากฎหมายไหนไปแถสัญญาเขาครับ
เห็นแถทีนึงบอกว่าตีความเข้าข้างตัวเองก็คู่สัญญามันตีความตรงกันแบบนั้นจะไปเถียงคู่สัญญาได้ไงครับ

ไปสอบกฎหมายแพ่งคงตกอ่ะครับไม่เข้าใจความศักดิ์สิทธิ์ของการแสดงเจตนาเนี่ย

ที่ผมวิเคราะห์ตรงนี้ผลก็ตรงกับที่ศาลสั่งมาใน ย่อหน้าสุดท้ายนั่นแหละครับ
จะไปออกอากาศอะไรโดยไม่ได้ถามเจ้าของลิขสิทธิ์เดี๋ยวอดดูกันหมด
ส่วนที่มันอ้างจะออกกฎหมาย ฝันไปเถอะว่าจะผ่านสภา
มันแค่เอามาเป็นกระแสหลอกเหยื่อแบบพวกคุณเฉยๆเอาเข้าจริงๆเงียบเชื่อมั้ย
จริงๆผมก็ว่าจะเอาเคสนี้ไปทำเคส study เหมือนกันทำวิทยานิพนธ์ได้เลยนะนั่น

มาอ้างว่าเอกชนทำสัญญาสกปรกๆเอามั้ยครับคราวหน้ามันไม่ฉายฟรีทีวีจบผมจะฮากลิ้ง
ลิขสิทธิ์มันคือกฎหมายผูกขาดแต่แรก มันคือเรื่องของผลประโยชน์ทางธุรกิจ
ที่ทรูมันอมลิขสิทธิ์ดันไม่บ่น

บอกจะแก้กฎหมายมันแก้ยังไงในเมื่อกฎหมายระหว่างประเทศมันไม่ได้แก้
power พี่ไทยก็โคตรน้อยจะไปแก้ยังไงมองโลกในความเป็นจริงเถอะครับ